Schon ein Nachfolger in Sicht?
Ich hab keine Ahnung welche Kandidaten für diesen Posten in Frage kommen, aber ich kann beurteilen, dass der aktuelle Kandidat eine gefährliche Fehlbesetzung ist.
Aktuell sind 3500-4000 Polizisten im Hambacher Forst im Einsatz, um die Baumhäuser zu räumen.
3500 Polizisten. Diese Zahl muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
die waren alle seit 3 Monaten im Ökos vom Baumschneiden Bootcamp, deswegen konnten sie auch nicht in Chemnitz sein 
Wird auch langsam Zeit. Die Rodung ist legal, durch mehrere Instanzen gegangen und wird nun vollstreckt.
Baum fääääääällt!
ja, scheiß auf den gesunden menschenverstand, hauptsache es kann irgendwie von den beteiligten rechtsfest geschunkelt werden 
2 „Gefällt mir“
ja, scheiß auf Rechtsstaat und so, die Gerichte sind ja eh alle gekauft! Rechtsstaat ist nur wenn ich recht habe! Lügenpresse! Wir sind das Volk! Wir sind das Volk!!!
Sehr süß finde ich übrigens, dass die Grünen jetzt kommen wie doof das doch alles sei, es aber unter Rot-Grün beschlossen wurde. Nun.
hat nichts damit zu tun, was ich gesagt habe aber gut. wenn du es für sinnvoll hältst für eine veraltete umweltschädliche technologie weitere umweltschäden vorzunehmen, sei dir das unbelassen. wirklich überlegt ist und bleibt das ganze trotzdem nicht.
Es ist vollkommen egal, was ich denke. Ich selber halte Kohle für einen schwachsinnigen Rohstoff, da er enorme Schäden verursacht, teuer zu fördern ist und nur durch Subventionen überhaupt am Leben bleibt. Atomkraftwerke hätten niemals abgeschaltet werden dürfen.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Deutschland ein demokratischer Rechtsstaat ist und da muss man eben auch mit Entscheidungen leben, die man selber ablehnt / nicht nachvollziehen kann. Die Rodung bzw. der Prozess darum war zu jedem Zeitpunkt komplett legal und (im Gegensatz zur Kohle) sauber.
Aber dann wären wir wieder beim alte Problem des sehr schmalen Fokus, der sich nur auf eigene Ansichten beschränkt und dem weiten Fokus, der alles globaler und sachlicher sieht. Nun.
damit leben ja, kritisieren und für vollkommen bescheuert erklären trotzdem auch. und dazu zählen eben auch demonstrationen.
dir ist bewusst, dass all deine argumente gegen kohle auch gegen atomkraft gelten? 
2 „Gefällt mir“
Jein. Atomkraft hat den Nachteil der Lagerung, d.h., dass die Schäden erst nachher entstehen, Kohle verursacht durch Vorbereitung der Förderung, Förderung, Transport, Einsatz und Entsorgung Schäden. Atomkraft ist die logische Brücke bis zum Fusionskraftwerk. Dann lagern wir den ganzen Müll in Nordkorea oder schicken ihn irgendwo ins All 
Demonstrationen sind etwas anderes als Besetzung.
…und illegitimen Widerstand gegen die Staatsgewalt 
Der Rechtsstaat ist kein Selbstzweck, sondern dient dazu die Bürger zu beschützen. Nur weil etwas “Recht” ist heißt es nicht, dass es damit automatisch richtig oder moralisch ist. Es kann zum Beispiel auch das Recht sein, jeden der die Regierung kritisiert zu verhaften. Das kann dann auch durch Gerichte gehen und so weiter. Der Staat wäre weiterhin ein Rechtsstaat. Nur ist das Recht halt scheiße. Und Gerichte sind vielleicht nicht gekauft aber Anwälte sind es und leider ist es so, dass die Höhe die man für seinen Anwalt ausgibt eben leider doch sehr entscheidend ist und auch entscheidend dafür, durch wie viele Instanzen man gehen kann.
4 „Gefällt mir“
Gilt genauso für Atomstrom.
Die Diskussion hatten wir schon und so lange es keinen Weltraumlift gibt, ist das eine ziemlich dumme Idee.
2 „Gefällt mir“
nicht Jein, sondern ja. energie aus kernspaltung ist und war auch nur durch massive subventionen überhaupt wirtschaftlich nutzbar, dazu auf kosten der zukünftigen generationen ohne eine lösung zu haben. auch ist der betrieb bei weitem nicht so klimaneutral wie du meinst, da allein die kühltürme durch ihren wasserdampf auch eine erhebliche wirkung haben.
seh ich anders. ich sehe besetzung als letzten ultimativen (und in den meisten umständen auch illegalen) akt der demonstration gegen einen sachverhalt.
1 „Gefällt mir“
Kernkraft ist natürlich nicht klimaneutral. Wurde nicht behauptet. Brücke zur Fusion.
Demonstration ist das zeigen, dass man gegen/für eine Sache ist. Besetzen ist ein Verhindern einer Maßnahme. Das ist deutlich mehr als nur aufzuzeigen, dass man für/gegen etwas ist. Sicher ist es eine Art von Protest, aber eben eine, die über die Demonstration hinausgeht. Im aktuellen Fall zeigen uns die Rodungsgegner nicht einfach ihr Meinung sondern gegen aktiv durch passiven (ich weiß…) Widerstand gegen Maßnahmen vor die zwar gegen ihre Willen getroffen wurden, an denen es aber erstmal nichts auszusetzen gibt. Wenn jetzt jede Minderheit legitimen Widerstand gegen ihrer Meinung nach fehlerhaftes Vorgehen leisten kann, können wir unser Rechtssystem auch gleich abschaffen, da legitim (moralisch richtig) nicht mehr deckungsgleich mit legal ist.
1 „Gefällt mir“
war es noch nie.
wie gesagt, von legalem widerstand habe ich auch nie gesprochen und ich glaube das tut auch von den aktivisten keiner. denen muss sehr klar bewusst sein, das sie ne straftat begehen.
Natürlich ist legitim meistens legal, sonst hätten wir unser Strafrecht oder BGB nicht. Das nicht alle Gesetze den moralischen Kern treffen, ok. Aber im Grundsatz stimmt das überein