Wir haben glaube ich keine Radioteleskope im All, weil das bisher nicht nötig war. Bodengestützte sind eben unfassbar viel billiger.
2 „Gefällt mir“
würde nichts bringen radio- und optische teleskope miteinander zu verknöpfen.
1 „Gefällt mir“
Verlieren Radioteleskope etwas durch die Erdathmosphäre? Falls nicht wäre es ziemlich sinnlos sie ins All zu schießen.
In der Präso meinte er Luftfeuchtigkeit sei schlecht, alles andere eher kein Problem. Die meisten Teleskope stehen daher in sehr trockenen Gegenden.
Jetzt mit dieser neuen Beobachtungstechnik wäre es unter Umständen ja nicht mehr sinnlos 
1 „Gefällt mir“
Ja gut. Eins an einem Lagrangepunkt wäre sicher hilfreich.
atmosphärische dämpfung kommt vor allem durch wasser zustande und bedingt auch durch andere stoffe, deren einflus aber nicht so groß ist. prinzipiell verliert man nichts, wenn man radioteleskope in den richtigen regionen der erde aufstellt.
Danke, das ergibt absolut Sinn 
Ja, das ist wahrscheinlich das Problem. Für diesen Fall würde es aber wahrscheinlich tatsächlich etwas bringen, wenn man z.B. ein paar Radioeleskope in einen Erd- oder sogar Sonnenorbit schickt. Die Mathematik bleibt ja die gleiche, nur das Bild wird viel genauer. Nur für schwarze Löcher alleine würde sich der Aufwand wahrscheinlich nicht lohnen, aber theoretisch müsste man damit ja alle möglichen Objekte beobachten können 
Da man ja mehrere Daten zusammenlegen muss und das jetzt schon sehr schwierig ist, macht ein bewegliches Teleskop im All die aufgabe eher schwerer als leichter
1 „Gefällt mir“
Die Erdteleskope bewegen sich auch aufgrund der Erdrotation. Das wurde sogar als positives Feature angespriesen, weil man durch die geänderten Positionen an Auflösung gewinnt.
Aber nicht zueinander.
1 „Gefällt mir“
einen aspekt der durchaus für eine radioteleskopenanlage im all sprechen würde habe ich allerdings vergessen: noise. allerdings ist die frage ob der kleine gewinn an sensibilität den massiven finanziellen aufwand lohnen würde. eine solche anlage könnte man vermutlich nicht in einem stück hoch schießen sondern müsste sie ähnlich wie die ISS aus mehreren modulen zusammen bauen und danach noch eine masive bahnänderung erreichen.
Doch, weil sich Teleskope am Äquator schneller bewegen als solche am Pol. Ich denke auch die könnten Bewegungen aller Art rausrechnen.
Müssen Radioteleskope per se so groß sein wie auf der Erde?
Die anderen Weltraumteleskope werde ja auch am Stück hochgeschossen. Oder ergibt sich die benötigte Größe automatisch aus der zu messenden Wellenlänge?
Du musst halt groß genug sein um überhaupt genug Signalstärke einzufangen. Wie groß das sein müsste weiß ich aber nicht. Der Vorteil sie groß zu bauen ist halt, dass du sie dann auch alleine nutzen kannst.
start morgen früh zwischen 2 und 2:32
ja, du brauchst die massiven Parabolspiegel um die entsprechende auflösung zu erhalten und/oder massive Leistungen in der elektronik, die gleichzeitig aber auch nicht zu viel rauschen erzeugen darf. radioteleskope haben quasi durchweg andere ansprüche als optische einrichtungen.
2 „Gefällt mir“
Ok, schade… Aber danke für die Antworten! 
Und wenn man das macht, was man schon früher gemacht hat, wenn man Entfernungen messen wollte; ausnutzen, dass sich die Erde um die Sonne bewegt. Ein Jahr lang viele Bilder im Abstand von ein paar Wochen machen, so dass die Größe des theoretischen Teleskops nicht mehr nur die der Erde ist, sondern die der Erdumlaufbahn. Aus welchen Gründen funktioniert das nicht?
1 „Gefällt mir“
Können die das nicht mal zu normalen Zeiten machen 
4 „Gefällt mir“
hier kann ich jetzt wirklich nur noch vermuten: ich würde sagen, dass durch die relative bewegung der galaxien zueinander die „bilder“ massiv an qualität verlieren würden und das rausrechnen der auftretenden bewegungs- und zeitffekte nocchmal massiv komplizierter werden würde.
1 „Gefällt mir“
Ich schaue gerade das Video von Veritasium.
Das schwarze Loch, das wir da sehen, hat ungefähr den Durchmesser unseres kompletten Sonnensystems…! Das Weltall kann echt deprimierend sein 
Edit:
8 „Gefällt mir“
5 „Gefällt mir“