Doch habe sowohl das ng+ sowie den Beitrag zu shadow of Mordor sowie sir tank a lot und alle anderen Begründungen gelesen und gesehen und finde immer noch das die amazon coins und die Berichterstattung zu Lootboxen und der gleichen unterschiedliche Dinge sind.
Zudem sagte ich ja auch schon das ich finde das die Fragen hierzu von der Firma rbtv ausreichend beantwortet wurde.
Aber ich sehe und empfinde amazon coins auch nicht so kritisch wie du und scheinbar andere hier
Ich glaube wir werden da auch nie auf einen Nenner kommen.
Verstehe deinen Punkt bzw. deine Kritik daran irgendwie nicht, die Leute die so handeln tun dies sicherlich deshalb weil ihnen bewusst ist dass bei einer direkten Spende auch die vollen 100% beim Empfänger ankommen.
Egal welche „Spendenplattform“ man verwenden würde, alle wollen für ihren Service, also das zur Verfügung stellen des Bezahlsystems und der Verwaltung, eine Gebühr einbehalten.
Und ein Subscription Model ist letztlich auch kein richtiges Spenden im klassischen Sinne, hier bieten YT/Twitch ihren Partnern dies als Service zur Unterstützung durch ihre Konsumenten an und behalten davon ebenfalls einen Teil ein, im Gegenzug erhält der Subscriber zB besondere Chatrechte usw. was schonmal dem Charakter einer Spende (freiwillige Zahlung ohne Gegenleistung) widerspricht. Deshalb wird man als Subscriber vielleicht an der einen oder anderen Stelle eben auch anders behandelt im Vergleich zu jemandem der ohne Mittelsmann an RBTV zahlt.
Je länger ich darüber nachdenke, desto besser versteh ich das Argument - gerade weil bei Daueraufträgen im Normalfall die Emailadresse nicht weitergegeben wirdt. Wollte dieses Problem nur mal in den Raum werfen, dass es den Bohnen bewusst ist, weil gerade in meinen Alter (30+) bevorzugt man Spenden und weniger Subs. Nils hat ja im AD eine neue Seite angeteasert, werden wir sehen, was dann kommt.
Gut, verstehe wenn du das so siehst und ich denke das AD war auch bzgl Werbung aufschlussreich bis auf das.
Ich finde es nur schade, wenn anscheinend Verträge oder Absprachen existieren (mit Werbepartnern/Gästen), die der Community aber nicht Gefallen dürften (oder zumindest einem signifikant großen Teil davon) man nichts dazu sagt oder sich rausredet. Die Diskussion beim Bitcoin AD hat sich dazu auch im Kreis gedreht und dazu gab es offiziell nie eine Stellungsnahme, was bei dem im AD getätigten Aussagen sehr schade ist.
Wenn etwas heiß ist, wird es also umgangen oder eingefroren, das ist aber die falsche Strategie, es ist immer besser Informationen seinem Kunden bereit zu stellen, wenn man hohe Qualität hat. Mann kann auch theoretisch zeigen warum in einem Markt (Monopol, perfekter Wettbewerb) angezeigte Qualität immer gut ist. Dazu gehört eben auch Transparenz. Wenn zuschauer also sehen, hey das ist eine Sendung von RBTV, die sind transparent und haben hohe Quali dann bleibt er eher am Ball. Menschen betrafen cheater recht hart, vor allem wenn sie ihre Qualität nicht anzeigen. Führt auch oft zu Marktversagen, zb beim Lemon Problem.
Hab hier mal das Paper verlinkt. RocketbeansTv Preise sind die Zeitkosten die Menschen zahlen um Sendungen zu konsumieren. RBTV ist nämlich nicht kostenlos, zumindest nicht aus Sicht der Konsumenten.
Kurz gesagt, Qualität anzeigen bei einem Produkt, dessen Qualität apriori leicht auszumachen ist, ist von Vorteil für die Firmen, wenn sie eben das auch anzeigen. Wenn ich als Konsument zu 100% weiss, hier steht RBTV drauf, die Quali ist hoch investiere ich meine Zeit. Natürlich unter rationalen Annahmen, ist nicht 1:1 in die Realität übertragbar, aber es gibt genug empirische Evidenz das bei solchen Produkten die Menschen sehr rational handeln.
Niemand (auch ich nicht) verlangt von RBTV eine Aussage die Verträge verletzt oder Gesprächspartner diskreditiert, obwohl er (der typ vom ad) es damals verdient hätte, sondern eben nur kurze präzise Antworten dazu. Arno hat dazu heute Dinge auf den Punkt gebracht und sowas kann Timo in Absprache zu kritischen Sachen raushauen und auch Umfragen erstellen welcher Branded Content noch ok ist bzw ein bisschen in die Community fühlen.
Das Problem bei den Amazon coins waren a) die Bewerbung durch Dennis in NG+ und b) die Coins an sich nutzen eben Erkenntnisse der Ökonomie/Psychologie, um die intuitve Kaufbereitschaft von Menschen auszunutzen, das ist aber nie die Intention der Wissenschaftler gewesen, die sowas untersucht haben, sondern das Menschen davor geschützt werden bzw. diese Effekte bekannt sind.(zb Rauchverbot, zigarettenwerbung, besteuerung etc)
Allgemein könnte man hier im Forum und im Reddit zwei Threads pinnen, um solchen kontroversen Dingen zuvorzukommen und eine offizielle kurze Stellungsnahme machen.
Gebohnstag ist vorbei, das heißt ich darf wieder meckern
Erstmal allgemein zum Almost Daily:
War insgesamt ein super AD. Ein toller Überblick über den aktuellen Stand der Dinge und wo der Sender hin möchte. Soetwas kann man gerne alle 3-6 Monate machen, weil ich glaube, dass ein Großteil des Frustes, den man oft mitbekommt, daher kommt, dass die Zuschauer einfach verunsichert sind, wo es hin gehen soll und man dadurch leicht den Eindruck bekommen kann, dass RBTV das große Ziel aus den Augen verliert.
Das AD hat mal wieder schön verdeutlicht, was für ein absurdes aber unfassbar geiles Projekt RBTV ist!
Und jetzt zum negativen Teil, jeder kann sich’s denken, das Thema Sponsoring:
Es ist leider genau das passiert was ich auch erwartet habe. Es wurde viel geredet, aber nichts von dem, was gesagt wurde, war wirklich neu. Ohne Sponsoren kann der Sender nicht überleben, man macht nur Partnerschaften mit Produkten, die man „geil“ findet, es findet kein Einfluss in die redaktionelle Freiheit ein. Solche Aussagen bringen wenig, wenn die Realität anders aussieht.
Den Kern der eigentlich Kritik hat man nämlich wieder gekonnt umschifft. Niemand hat Probleme mit Creative Clash oder Gadget Inspectors, ganz im Gegenteil. Es geht darum, wie es sein kann, dass Dennis in NG+ (!) komplett ohne Kennzeichnung (!!!) Werbung macht und auch noch die überall kritisierten Mikrotransaktionen in Spielen abfeiert. Wenn man sich nicht eingestehen kann, dass das problematisch ist, sind auch alle anderen Beteuerungen im Bezug auf bezahlte Let’s Plays und Co für mich nicht glaubwürdig.
Ich versuche es mal auf ein paar kurze Fragen herunter zubrechen. Solange darauf nicht eingegangen wird, fällt es mir weiterhin schwer Dennis, New Game Plus und die Aussagen der BEANS zu dem Thema ernst zu nehmen:
Wie plant ihr konkret in der Zukunft die Kennzeichnung der unterschiedlichen Arten von Sponsoring (Infotafeln, Einblendungen, mündliche Erwähnung,…)
Wie stellt ihr sicher, dass ihr wirklich nur Let’s Plays sponsorn lasst, die ihr sowieso gespielt hättet
Wie stellt ihr sicher, dass ihr euch nicht in die Abhängigkeit von Publishern begebt oder eure Meinung verkauft?
geb dir da vollumfänglich recht. es wurden selbstverständlichkeiten erklärt die vorher auch nie ein problem waren, aber das was den aufschrei verursacht hat in letzter zeit wurde gekonnt komplett ignoriert, und da selbst bei der aufzählung von gesponsorten content ausschliesslich sowas wie weekly wahnsinn oder creative clash genannt wurde, aber keins der aktuelleren formate wie sir-tank-a-lot behaupte ich auch das das ganz gezielt so gehandhabt wurde. leider genau wie zu erwarten…und wie zu erwarten springen manche dankbar über das stöckchen ohne jeglichen inhalt das ihnen hingehalten wurde.
Was kriegen die denn für mehr Infos? Die kriegen ihre Infos auch nur durch das zuschauen des Senders.
@thread
Arno sagte das die direkten Spenden runter gegangen sind und nur noch ca. 5% ausmachen.
Und das mit der aktuellen Sponsoring Problematik und der Kennzeichnung dieser wurde gar ich angesprochen, was aktuell der größte Kritikpunkt ist. Chance vertan, hoffe trotzdem auf ne ausführliche Antwort im BtB.
Ansonsten gutes Ad mit interessanten Einblicken. Gerne öfters.
Gute weitergehende Fragen, die wie ich ebenfalls finde noch im nächsten oder übernächsten btb vorkommen können.
Wobei ich nicht glaube das fragen 2 und 3 jemals beantwortet werden. Da zu beiden nur Antworten kommen können, die entweder kontrovers sind oder eh von den Zuschauern danach nicht nach verfolgt werden können und dadurch eh bei jedem sponsoring in die richtung neue Diskussionen hier entstehen werden.
Tolles Almost Daily! Aber was sie immer noch nicht zu verstehen scheinen ist, dass es nicht grundsätzlich um Branded-Content geht, sondern um einige Kooperationen, die mehr als fragwürdig sind. So harmlos die Weekly-Wahnsinn-Sendung vielleicht auch ist, aber dass sie Jägermeister gesponsort ist geht garnicht - sorry. Ebenfalls Free2Play- (Warframe usw.) oder Lootbox-Spiel-Sponsorings (Schatten des Krieges) gehen absolut nicht. Es gibt Grenzen. Gerade bei einem Sender, der nicht nur von vielen ehemaligen Studenten gemacht wird, sondern auch von vielen jener geschaut wird, kann nicht alles machen und seinen Konsumenten alles vorsetzen, was vielleicht ein normaler YouTuber machen kann. Sposnorings von Vodafone, einer Cola-Marke oder Intel oder was auch immer sind völlig in Ordnung - gerne auch mehr! Aber gerade Spiele-Sponsorings sind in eurem Kontext eigentlich nur für Sonderevents, die klar gekennzeichnet sind, akzeptabel und sinnvoll. Ihr seid nunmal überwiegend auch ein redaktioneller Gaming-Sender (zumindest zu einem großen Prozentteil) und da sind Sponsorings zu fragwürdigen- oder stark in der Kritik stehenden Spielen einfach ein No-Go, auch in ausgelagerten Let’s-Play’s mit Leuten, die das Spiel vielleicht eh geil gefunden hätten. Und über Alkohol (Tabak, Drogen, usw.) sollten wir eigentlich nicht sprechen müssen - das geht überhaupt nicht und läd eher zum schämen ein.
Ansonsten wünsche ich mir, dass die Gaming-Sparte nicht weiter einschrumpft und weiter coole Events wie Beans vs. (ohne Hype-Spiele, die eh überall stattfinden bitte!) oder Launch-Events weiter stattfinden. Ich muss auch sagen, ich mag Eddie’s ernstere Art, wie in dem AD, wesentlich mehr als das was er sonst so vor der Kamera actet. Weiter so!
Was der Sender über drei jahre leider nicht geschafft hat ist, mir die vielen neuen Moderatoren näher zu bringen. Viele finde ich bis heute falsch platziert und mache sogar völlig fehl am Platz, aber das ist eine persönliche Einstellung.
Trotzdem bin ich immer noch für eine Paywall, weil ich glaube, dass sie in vielerlei Hinsicht etwas bringen würde - aber das wurde hier schonmal an anderer Stelle debattiert. x)
Generell aber muss ich sagen nach einem bombastischen ersten Jahr, einem katastrophalen zweiten Jahr war das dritte Jahr wieder ein Schritt die Treppe hoch zu meinem Herzen.
Nein, Jägermeister sollte man nicht als Sponsor haben, weil man grundsätzlich solche Marken (Alkohol, Tabak, Drogen) für ein gesundes Image - besonders wenn man unter anderem auch Jugendliche anspricht - nicht haben sollte.
Wer sowas aber gedankenlos machen kann sind die ganzen YouTuber, die sowieso größtenteils fragwürdige Images haben, weil viele sowieso oft nur schamlos Marken bewerben. Das fängt bei Beauty-Channels an über Fitness-Channels oder einige Spiele-Channels. Klar, nicht alle, aber oft die, die auch in den Trends stehen.
Ich glaub wir alle sind uns mittlerweile einig, dass im Bezug aufs Sponsoring einiges noch nicht so läuft wie es soll. Manche deiner Punkte kann man aber dennoch nicht wirklich nachvollziehen und würde ich für mich so nicht unterschreiben.
Naja, ich mache ja diesbezüglich nur einen. Keine fragwürdigen Marken. Im Bereich Spiele sind das nunmal Spiele, die darauf getrimmt sind einem mehr Geld abzuzocken als sie sollten (Thema: Vollpreis) und bei Nahrung schlicht Alkohol und Drogen. Das wars eigentlich schon. xD
Ich denke, jetzt wo Computersucht auch als offizielle WHO-Krankheit anerkannt wurde, sollte man sogar einen Schritt weiter gehen und auch dieses Suchtgefährdende Mittel vom Sender verbannen…
Also wirklich, in einem Absatz davon sprechen, dass die Zuschauer von RBTV alle (ehemalige) Studenten (und damit scheinbar zu kluk für Youtube sind), aber gleichzeitig besorgt sein, dass RBTV die blöden Jugendlichen dazu bringt sich Literweise Jägermeister in den Kopp zu schütten?
Verstehe nicht was an Jägermeister “fragwürdig” ist?
Es ist eine etablierte Marke in einem von der Gesellschaft anerkannten und gesetzlich erlaubten Genussmittel.
Keine fragwürdigen Marken. Im Bereich Spiele sind das nunmal Spiele, die darauf getrimmt sind einem mehr Geld abzuzocken als sie sollten (Thema: Vollpreis) und bei Nahrung schlicht Alkohol und Drogen. Das wars eigentlich schon. xD