Schönes Almost Daily und überraschend differenziert 
. Hätte ich so irgendwie nicht mehr erwartet, da in der Vergangenheit z.B. von Eddy meist sehr eindimensional mit dem Thema umgegangen wurde. Gut, zu wissen, dass man sich intern Gedanken macht.
Ich würde an sich nicht viel ändern oder fordern, dass man sich bei seinen Witzen einschränkt, aber ich finde trotzdem wichtig, dass man soetwas immer wieder reflektiert.
Gutes AD, auch wenn mir eigentlich alles zum Thema political correctness mittlerweile zum Hals raushängt.
Mit meinem Humor wäre ich wohl noch am Tag der Anstellung bei RBTV gleich wieder raus 
Hey, ich empfehle dir mal Lars’ Moin Moins, wo er seine politischen Ansichten darlegt, anzuschauen. Dann weiß man eigentlich wie ernst er diese Witze meint und wo man ihn einzuordnen hat bzgl. Rassismus, Sexismus etc. Ich bin ein sehr großer Freund von sehr schwarzem Humor [klar, auch da gibt es Grenzen] und liebe Verflixxte Klixx dafür. Aber verstehe auch das Argument, dass vllt. uninformierte evtl. Partner etc. dies nicht verstehen und/oder keinen schwarzen Humor mögen. Würde es allerdings sehr schade finden, wenn die beiden ihre herrlich düstere Leichtigkeit verlieren.
Wobei man dazu sagen muss, dass es bei VK teilweise einfach nur stumpfer Rassismus ist, dessen humoristischer Kontext sich einzig aus dem Gesamtkonzept der Sendung ergibt.
Als regelmäßiger Zuschauer weiß man das einzuordnen.
Wobei ich es teilweise einfach schwach finde, bspw. wenn es z.B. einfach rausgehauen wird, ohne Sinn, ohne Pointe. Dann wäre der einzige Effekt “Ohohoh, hat er nicht gesagt!”
Das ist mir zu billig, unlustig und nutzt sich schnell ab.
Gehört aber eben zu einer Sendung, die so frei abläuft und wo keiner von beiden weiß, zu welchem Gag der nächste Spruch führt. Da landet einiges eben auch mal in der Sackgasse.
Ich finde es richtig, dass man bei RBTV da sensibel ist, was aus VK nach aussen getragen wird und unter welchem Label.
Das AD habe ich noch nicht gesehen, aber ist nun auch kein Drama, dass Eddy da ein Misverständnis erzeugt hat.
Über die Qualität der Witze lässt sich streiten, klar. Dass das oft echt plump ist, ist auch klar. Denke jeder muss für sich entscheiden, was er konsumiert. Für Neueinsteiger wäre es sinnvoll vorher zu wissen, was auf sie zukommt in diesem Format. Aber denke, wenn sie die Internetpräsenz neu konzipiert haben, wird auch das leichter einzuordnen sein.
VK läuft nunmal öffentlich, für jedermann zugänglich.
Ich denke mal, dass sehr viele Leute privat rassistische oder sexistische Witze machen. 
Aber da liegt nunmal der Hase im Pfeffer, wenn ich meinem Kumpel bei einem Bierchen am Stammtisch die neueste Errungenschaft des Polen-/Frauen-/Judenwitzes erzähle ist es halt ein Anderes Kaliber als in der Öffentlichkeit.^^
Ich bin ganz ehrlich, VK ohne den schwarzen Humor ist kein VK und kann dann auch abgesetzt werden. Das wäre für mich dann einfach nicht mehr VK. Ich bin kein Freund von dem "Öffentlichkeit"sargument, dies impliziert ja, dass sämtlicher vielleicht irgendwen beleidigender Humor verschwinden muss? Klar, muss man wissen, wo man sich befindet und in welchem Kontext man sich äußert, aber ach du meine Güte, wird das dann eine langweilige Welt. Die Menschheit sollte mehr anfangen über sich selbst lachen zu können. Ich betone noch einmal, ja es gibt auch für mich Grenzen. Und das kommt von einem links-grün versifften bahnhofsklatschenden Gutmensch-Opfer, denen ja am meisten vorgeworfen wird, Social Justice Warrior zu sein 
Ich muss sagen, dass mir Nils im AD sehr gut gefällt. Ich finde, er zeigt sehr schön die Problematik auf und geht da mit einer angemessenen Sensibilität ran.
Etienne finde ich hingegen eher weniger reflektiert und checkt auch nicht, was Nils sagt. Man hat nicht das Gefühl, dass er versucht zu verstehen, was daran problematisch sein könnte beziehungsweise Schwierigkeiten hat, es nachzuvollziehen.
€: Insgesamt aber ein gutes AD, wo relativ ruhig über die Thematik gesprochen wird, auch wenn es kein gemeinsames Fazit gibt. Lars und Ralf waren auch optimal besetzt. Würde mich tatsächlich freuen, wenn man sich mit der Thematik irgendwann nochmal zusammensetzt.
Interessantes AD, jedoch das Potential des Gastes überhaupt nicht genutzt. Stattdessen eine Diskussion über Rassimus geführt. Auf mich wirkt Ralf im AD auch eher verhalten. Nach BOCK schaut das nicht aus.
Ich persönlich find’s eigentlich ganz geil, dass sie darüber so offen und transparent gesprochen haben! Genau wegen dieser Offenheit und der ernsthaften Auseinandersetzung mit solchen Themen, schätze ich den Sender so.
Ich ja auch. Aber man sieht ja an den Reaktionen wie missverständlich sowas sein kann wenn man jedes Wort oder jeden Namen auf die Goldwaage legt.
ich finde es ehrlich gesagt ein wenig problematisch wenn öffentlich über betroffene personen geredet wird und nicht mit betroffenen personen.
Ja, hab mich auch gefragt, warum nicht Florentin (Okay der war wohl nicht in Hamburg) oder wenigstens Lars dabei saßen.
Ich -im Prinzip- auch. Trotzdem war die Art und Weise halt leider eher suboptimal. Irgendwie fehlt RBTV bei so was einfach das Händchen.
Dieses Thema hätte man in Ruhe und zumindest ein bisschen inhaltlich vorbereitet öffentlich kommunizieren sollen.
Und NICHT zwischen Tür und Angel, in einem AD, ohne auch nur eine der beteiligten Personen dabei und mit einer faktisch falschen Aussage (Shitstorm in der Community) einsteigend.
Und wir sprechen hier von den führenden Leuten in der Firma. Wenn die schon falsch informiert sind und die Information so nach außen weitergeben, weißte Bescheid.
Ich schaue ja selbst gerne VK.
Ich wollte nur darauf hinaus, dass es teilweise schlicht keine Witze sind, also rein vom Aufbau her. Es werden rassistische Dinge gesagt und als Zuschauer muss ich den Kontext und das Konzept der Sendung kennen, um zu verstehen, dass da nichts dran ernst gemeint ist. Gerade Florentin spielt auch gerne damit, dass eben nicht deutlich wird, was er ernst meint und was nicht. Genau das ist die Problematik, wenn da jemand ein “Best of Rassismus in VK” draus bastelt.
Das bedeutet nicht, dass man die Sendung absetzen lassen will, oder sie komplett umgebaut werden soll, sondern, dass man nachvollziehen kann, weshalb der Sender in dieser Frage äußerst sensibel ist und es auch sein sollte.
Finde es bei diesem ad sehr befremdlich, wie eine Stunde mit einem Gast über einen shitstorm geredet wird, den es nicht gab, fast durchgehend über eine einzelne Person gesprochen wird, die nicht anwesend ist.
Edit: ach und der Satzbau beim Titel des YouTube Videos ist falsch 
Das ist mein erstes persönliches Fazit bei dem AD gewesen. Erst nicht mitbekommen, dass es hauptsächlich intern ein größeres Thema war und kein externer Shitstorm, dann von der Redaktion in einer Werbepause nochmal aufgeklärt werden, nebenbei noch indirekt Werbung für diese Compilation machen und ohne einen der Beteiligten wird über eben jene geredet. Das unterm Strich alles, ohne dass man intern scheinbar schon zu einem finalen Ergebnis gekommen war, wie man damit als Firma insgesamt umgeht bzw. dazu steht, zumindest klang es so, dass das noch laufendes Gesprächsthema war. Auf diese Weise finde ich es jedenfalls nicht gut, das bei einem Almost Daily zu besprechen, bei dem auch noch ein Externer/Gast um seine Meinung dazu gefragt wird.
Dachte mir dabei - als ich gecheckt habe um was es ging - nur „Das macht man einfach nicht.“. 
Guter Punkt. Ich bin zwar auch der Meinung, dass es gut ist, dass damit transparent umgegangen wird, doch etwas ungeschickt war es schon gelöst, es in einem AD zu machen
Ich hoffe nur mal, dass daraus jetzt kein großes Ding gemacht wird.^^