Ich bewundere dich MrsRosa für diese Hartnäckigkeit, aber folgende Zeilen beweisen, dass Dir mittlerweile alles Recht ist, um die Reform und Artikel 13 zu verteidigen.
Du leugnest also den Einfluss von Parteispenden auf die Politik? Nach der Flick-Affäre? Nach der CDU-Spendenaffäre unter Kohl und Schäuble? Nachdem die FDP nach einer Mövenpick-Spende die Mehrwertsteuer für Hotelketten auf 7% gedrückt hat. Nachdem die Kanzlerin seit Jahren in Brüssel gegen Grenzwerte für Abgase und strengere Umweltregeln für Autos kämpft und zufällig Daimler, VW und BMW zu den Großspendern der CDU gehören.
Und hier wurden ja schon Links geteilt, in denen steht wo Deutschland z.B. auf dem Korruptionsindex steht etc…
Und auch wenn es in den USA um andere Summen geht und es weit weg ist: Dort hat die Privatwirtschaft sich große Teile des politischen Systems über Spenden einfach gekauft. Mit dem Segen des Supreme Courts.
MrsRosa; nochmal: Es ist wirklich bemerkenswert, was Du hier seit Monaten abziehst. Aber dass Du die Reform als wirklich ausschließlich positiv darstellst, ist ziemlicher Mumpitz. Und dein zentrales Argument bisher ist auch immer: Wer es nicht vollumfänglich abfeiert, hat den Text nicht gelesen und keine Ahnung.
Bereits der Name „Urheberrechtsreform“ ist schon eine Mogelpackung. In der Reform werden nämlich Rechteinhaber (Verlage etc.) geschützt und das sind oft nicht die Schöpfer. Das dürfte hier im Bohniversum doch eigentlich sehr bekannt sein, da die Bohnen zwar GameOne gemacht haben, aber keinerlei Rechte besitzen.
Darüber gibt es zig Artikel und viele Kreative, die sich über die Reform beschweren.
Es ist ein einziges Lobbygebilde für die „alten Medien“. Es wird nicht das Internet zensieren oder zerstören. Youtube wird nicht abgeschaltet. Es wird alles nicht so schlimm kommen, wie es von den Gegnern, z.B. HerrNewstime gemacht wird, ABER es wird vieles komplizieren und es wird Opfer geben. Wie es eben jetzt auch schon Opfer von ContentID gibt.
Und allein die Möglichkeit, dass das System genutzt werden könnte um Meinungen zu unterdrücken, reicht doch eigentlich auch schon.
Wenn selbst Menschenrechtskommissare der UN Alarm schlagen… das kann man doch nicht einfach abtun. Die beschäftigen sich eigentlich mit Genitalverstümmelung in Afrika oder Repressalien gegen Dissidenten in China. Und jetzt mit der EU?
Weils gerade so schön schon zur aktuellen Situation passt. https://www.youtube.com/watch?v=W6NoSPYUylA <- ne Analyse über Disney. Ist die Firma böse oder nicht, wie funktioniert sie, wie war die Entwicklung usw usf.
Findet man über allerlei Themen zigmal im Internet, könnte auch ein Talk von Almost Daily, Kino+ oder oder oder gewesen sein.
Kann man nur kein Geld mit verdienen - Disney sperrt die Monetarisierung weil irgendwo im Hintergrund ein paar Sekunden Gedudel ist der gesperrt ist.
Hier kann man nun sagen - jo, kein Geld hast halt Pech gehabt.
Mit nem Uploadfilter der auf das Stück anspringt, dürfte eigentlich kein Upload stattfinden - und das nur weil irgendwo was unbedeutendes im Hintergrund klimpert und das Werk als solches total ignoriert…
Man gehe nur weiter es wäre eine Kino+ Folge in der über irgendeinen Trailer gesprochen wird der aber schon im Filter hängt… nö, is nicht.
Firmen wie Nintendo wollen ihre Games nicht mehr auf Youtube weil die Berichterstattung schlecht ist? Tja, keine Lets Plays mehr (Nintendo ist ja eh schon auf dem Trip "Du darfst unser Spiel bewerben und da arbeit reinstecken, aber Geld verdienen damit is nur gestattet wenn wir nen Ordentlichen Kuchen abbekommen. Und natürlich geht das Geld erst auf unser Konto und wir geben dir 2-3 Monate später gnädigerweise deinen Teil ab). Gerade wenn wieder irgendein schrott wie Fallout released wird. Schlecht übers Spiel geredet? Ab in den Filter. Wir wollen halt nicht das unser Produkt vom Pöbel nieder gemacht wird.
Nur der Premium Lets Player der uns Wohlgesonnen ist bekommt eine Lizenz und darf weiter ausstrahlen.
Ist ne tolle Geschichte sowas oder? Wenigstens hat Voss wohl solche Beispiele dann auch erklärt bekommen und offen zugegeben das halt die Meinungsfreiheit n bisl auf der Strecke bleibt. Dafür bekommt er und seine Kollegen/Familienmitglieder halt irgendwo tolle Pöstchen.
Nun. Genau das ist doch mit der vorletzten Folge jetzt passiert, die erst nach richtig Arbeit freigegeben wurde. Da gab es nämlich Claims. Die konnte erst nach Tagen hoch geladen werden.
Ups… das hab ich gar nicht mitbekommen - Dem Live zuschauen geschuldet gewesen…
Aber das gleiche nun mit Uploadfilter?
Wie sieht das dann eigentlich gleich mit Liveübertragungen aus?
Werden diese dann ggf. wie in Amerika versetzt ausgestrahlt damit man diese ggf. gleich sperren kann? Ein Livestream ist ja auch ein einfacher Upload…
Danke für die zahlreichen Beispiele, welche den Beitrag von heute morgen ergänzen.
So wie du sehe ich das ähnlich. Es ist schade, dass @anon57107121 die anfangs so nah am Text gearbeitet hat und mit sachlichen und belegbaren Argumenten ihren Standpunkt untermauert hat, jetzt meist mit der halbwahrheit kommt oder einfach die Schattenseiten leugnet.
Ich kann sie leider kaum noch ernst nehmen, da ihre Aussagen jetzt meist schnell zu widerlegen sind.
Skeptisch wurde ich ja bereits vor einigen Wochen und besonders als @Spique von ihr etwas genauer wissen wollte, da er meinte dass sie irgendwelche Einblicke hätte im EU Parlament, scheint es sich, um eine parteinahe Person zu handeln. Beantwortet wurde meine Frage mehrmals nicht. Es wäre halt gut zu wissen, ob sie hier aus ihrer privaten Überzeugung noch argumentiert oder hier einfach eine politisch ambitionierte Agenda fährt.
Ich mein wie kann man mir gestern die Inkompetenz von Axel Voss ernsthaft als “sympatische Wissenlücken” hier verkaufen wollen?
Da wird man doch nun wirklich skeptisch und kann jede weitere Aussage kaum noch ernst nehmen. Natürlich muss sie hier sowas nicht genau angeben, falls meine Vermutung stimmt, in welcher Partei sie tätig ist. Jedoch würde ich schon gerne erfahren was es mit der der Frage von @Spique auf sich hat und wie du darauf kommst sie hätte solche internen einblicke?
Verdammt ist mir entgangen. Einfach zu viele Beiträge hier, da geschieht das leider schon mal wenn man 2-3 Tage nicht reinschauen konnte.
Vielen Dank dafür!
Ich so gerne von der @anon57107121 ihre Meinung hören zu . Was hält sie davon, dass der UN Menschenrechtskommisssare den Artikel 13 nicht gut findet und er sagt damit so die Meinungsfreiheit eingeschränkt werden.
Herr Solmecke hat ein ähnliches Verhalten leider bereits bei einem anderen großen netzpolitischen Thema an den Tag gelegt, nämlich bei der Datenschutzgrundverordnung. Auch hier hat er unbegründet Panik verbreitet und den Inhalt der DSGVO in polemischen Videos falsch dargestellt. Leider wurden seine Aussagen auch damals in den Kommentaren von seiner Zielgruppe kaum hinterfragt.
Zwei Beispiele:
Diese Verunsicherung kommt ihm insofern gelegen, als dass er in vielen seiner Videos auch heute noch sein dickes Buch über die DSGVO durch prominente Positionierung auf seinem Schreibtisch bewirbt…
Ich meine mal gelesen zu haben, dass der User MrsRosa zumindest Kontakte zu Leuten vor Ort habe, die ihm näheres über die Angelengenheit berichten könnten. Kann mich aber auch irren oder ihn verwechseln.
naja… der kanal ist eben aufmerksamkeitsheischend. wäre mal interessant wie viel % seiner einnahmen von youtube kommen und wieviel er als rechtsanwalt macht. die views geben ihm (als vermeintlicher „solo-youtuber“) jedenfalls recht.
würde mich jedenfalls nicht überraschen wenn mal wer ein rezo/2bough ähnliches video macht
Nun. Ich würde jetzt nicht zu Verschwörungstheorien neigen, dass MrsRosa ein(e) Undercover-CDUler(in) ist. Womöglich noch direkt aus der EVP-Fraktion. So „kompetent“ wie die sich bisher über das Internet äußern, glaube ich nicht, dass die von der Existenz dieses Forums wissen
Es reicht einfach eine kleine Recherche um das zu entkräften. MrsRosa ist seit November angemeldet und hat bis zum Januar hier über ganz normale RBTV-Themen geschrieben. Erst Mitte Januar hat sie sich hier eingeschaltet. Von 600 Beiträgen sind nicht mal annähernd die Hälfte hier im Thread geschrieben worden.
Wenn sie nur hierzu geschrieben hätte bzw. sich hier erst angemeldet hätte um hier zu diskutieren, wäre ich skeptischer.
Aber natürlich hat sie eine persönliche Agenda. Sie muss sich dazu ja nicht äußern. Allerdings wäre ich schon sehr überrascht, wenn sie nicht wenigstens ein Parteibuch der CDU hätte oder vielleicht arbeitet sie ja bei einem der Verlage, wie Bertelsmann. Das würde schon Kontext geben, warum sie die Reform so absolut unkritisch sieht.
Und warum sie jemanden wie Voss „sympathische Wissenslücken“ unterstellt, der sich bei jedem öffentlichen Auftritt, sei es ein Interview, eine Pressekonferenz oder Twitter um Kopf und Kragen redet und seine Inkompetenz in Bezug auf Netzthemen so deutlich unter Beweis stellt.
Nach seinem „Google hat eine Meme-Kategorie“ - Tweet hätte ihm die Fraktion eigentlich spätestens aus Selbstschutz die Funktion als Berichterstatter entziehen müssen.
Was der Anwalt sagt und was die Unternehmen daraus macht sind zwei paar Schuhe.
Überhaupt ist das “Der Anwalt sagt…” völlig bedeutungslos aktuell - es ist noch kein Gesetz formuliert. Da zu sagen “da kann nix passieren” ist weit von jeder Grundlage entfernt. Aktuell kann man nur sagen was im Worst Case mit dieser Formulierung passieren kann und darauf hinwirken das sie eben NICHT so viel “Missbrauch” ermöglicht. (Und wir sollten den Lobbyvertretern im Europaparlament nicht vertrauen, ebenfalls natürlich nicht den Lobbyvertretern im Bundestag.)
Wenn man dann wie gesagt schaut wie oft nun z.B. Disney, Nintendo und Sony? Videos haben entfernen lassen weil ihr “Copyright” verletzt wurde, will ich gar nicht wissen wie es danach aussieht wenns noch einfacher gemacht wird.
Siehe z.B. das Video von Nerdkultur… rechtlich gesehen hätte er schon jetzt eigentlich den Anspruch das Monetarisieren zu können. Es ist weit ab von einem Gewinninteresse nur mit den Videos etc. Diese dienen nur als Beiwerk. Etwas das z.B. im TV in so ziemlich jeder Sendung geschieht.
Siehe Nintendo und seine restriktive Politik (Stichwort Nintendo Creators Program bzw. dessen Nachfolger). Denen gefällt dein Video nicht? Pech, wirds gelöscht etc.
Das wird danach nicht wirklich besser - im Gegenteil. Ich bin mir sicher viele machens aktuell nur nicht weil der Aufwand für so etwas viel zu groß ist.
Was soll EA z.B. daran hindern ein Anthem, oder wie der Flop heißt ka, zu zensieren weil sich jeder darüber lustig macht bzw. es ranted?
wenn du durch dieses argument aber die deiner ansicht nach zu harmlose sicht des rechtsanwaltes aber (zurecht) nicht gelten lassen willst, so ist für deine worst case szenario auch keine grundlage gegeben.
das urheberrecht? mit zitatrecht etc.
gibt es nicht künftig (im gegensatz zu jetzt) ein recht dass mein video veröffentlich wird, wenn es nicht gegen rechte verstößt?
Hier würde ich gern auch noch ein paar Beispiele bringen von Leuten die während ihrer Zeit als Politiker über das Wohl diverser Firmen entscheiden mussten bei denen sie dann anschließend gelandet sind.
Sigmar Gabriel - Siemens Verwaltungsrat
Gerhard Schröder - Gasprom
Hildegard Müller - Zu nem Energieunternehmen (weiß gerade nicht welches, gibt nicht so viele Optionen
Eckart von Klaeden - zu Daimler, der sagt dem Scheuer nu welche Werte man gern hätte.
Siehe: https://www.zeit.de/wirtschaft/2017-08/abgasskandal-autoindustrie-politik-lobbyismus
Ronald Pofalla - Bundestag + Bahnvorstand
Philip Rößler - Anschlussbeschäftigung im Weltwirtschaftsforum
Dirk Niebel - Rheinmetall, als ehemaliger Entwicklungsminister (ihr wisst schon, der Minister den er vor der Bundestagswahl abschaffen wollte…) weiß er ja wo die Panzer hin müssen…
Und noch dutzende weitere. Wenn hier irgendwer weiterhin diese Dummheit verbreiten will unsere Lobbyvertreter im Bundestag sind nicht dafür empfänglich - weitere Beispiele kommen gern.
Hier btw auch mal die offizielle Lobbyliste des Bundestags. Viel Spaß beim Scrollen:
