Artikel 13 oder wieso RBTV und der Großteil des Internet Probleme bekommen könnte

Ich finde die Sachlage überhaupt nicht klar. Zum Beispiel wurde ja ein Beschwerde gegen ihn zurückgewiesen. Wurde sie zurückgewiesen, weil sie unwahr gewesen ist oder weil sie nicht als sexuelle Belästigung angesehen wurde? Zumal, was bedeutet sexuelle Belästigung (oder wie du es anfangs nanntest Vergewaltigung) in diesem Fall überhaupt? Das kann so vieles sein. Von dummen und konstanten Anmachsprüchen, bis grabschen, Pronolinks schicken und was weiß ich.

Ja ich habe schon daran gedacht. Und ja ich habe kein Recht auf diese Informationen. Ich habe aber auch nicht die Pflicht, jemanden zu glauben, nur weil er mir sagt „Glaube mir.“ und mir sonst nichts erzählen möchte.

1 „Gefällt mir“

Und zwei Beschwerden hatten scheinbar genügend Hintergrund, dass es zu einer fristlosen Freistellung, weiteren Ermittlungen sowie dem einschreiten des parteivorstandes kam. Da scheint es doch eine ziemlich klare Sachlage gegeben zu haben.

Ja für die Beteiligten scheint das sehr klar zu sein. Ich weiß weiterhin nichts über den Fall.

Budis Video ist fertig.
Wenn @budi will das ich das hier wieder löschen. Dann mache ich das.
Das Video ist privat. Ich bin durch eine Twitter Verlinkung zum Video gekommen.

Edit: Entfernt da Budi es gelöscht hat.

du weißt auch nichts (oder wenig) über klimawissenschaften und würdest den beteiligten trotzdem glauben, dass es einen klimawandel gibt, oder? wir reden hier nicht von einem fall aussage gegen aussage, sondern davon, dass mehrere unabhängige prozesse zu dem selben urteil gekommen sind, nämlich dass da was ziemlich massiv schief gelaufen ist.

Moin @gamebuddy,

das Video so ist noch kicht fertig und ich hatte es ausversehen für maximal 1 minute public. Wenn überhaupt. Respekt für das Timing. :sweat_smile:

Allerdings fehlen dort noch Bilder und das Ende noch komplett. Ebenso die Endcards, bzw die Hinleitungen zu zwei weiteren Videos. Ohne diese wird das Video nicht unbedingt klar.

Es diente lediglich zur Ansicht für ein paar Leute, deren Meinung mir sehr wichtig ist.

Ich nehme es nun erst mal wieder off.

Grüße

8 „Gefällt mir“

Ich weiß genug, um mir ein eigenes Bild zu machen. Und das ist der entscheidende Unterschied. Man sagt mir nicht einfach: „Es gibt den Klimawandel, glaub mir.“ Sondern erklärt mir, wie die Untersuchungen funktionieren und was genau den Klimawandel verursacht.

Was zur… so arrogant kann man da doch nicht ran gehen. Aber naja just a CDU/CSU thing

Dann hätte sie aber auch bis zum Verfahrensende warten können, so hat es eben doch schon ein Geschmäckle, weil man quasi alles auf eine bestimmte Person lenkt die nichts anders sagen kann als „Untersuchung läuft noch“

Warte, erst brockt ihr uns den Scheiß ein und jetzt wollt ihr nicht mitmachen? :ugly:

Wieso arrogant? Er hat doch nun mal recht. Wieso sollte es einen deutschen Extraweg geben? Die CDU/CSU hat uns diesen Schwachsinn eingebrockt, also müssen sie die Suppe auch auslöffeln.

Der Vorschlag wurde ja nur gebracht, weil man Angst hat, eine ganze Wählergeneration zu verlieren.

1 „Gefällt mir“

dunkles böses Lachen

bin echt gespannt ob mal wieder mehr Leute wählen gehen …und mal was anderes wählen als diese komische CDU/CSU … aber hoffentlich keine AFD … (denke das wird aber der Fall sein) -.-

Wenn die jüngeren Wahlberechtigten, die sonst eh nicht gegangen wären, gehen dann wählen die eher nicht AfD.

1 „Gefällt mir“

:nun: :thinking:

Wie erwartet/befürchtet: Bei GAFA knallen gerade die Korken, weil die EU ihre Monopole für alle Zeiten verteidigt, gegen die Proteste der Bevölkerung. Was sind dagegen ein paar Millionen für die Urheberrechtsverwerter?

Gab es ja auch schon bei der DSGVO: https://www.aerztezeitung.de/praxis_wirtschaft/digitalisierung_it/datenschutzverordnung/article/974832/datenschutz-apple-chef-fordert-dsgvo-alle.html
Aber egal, übernehmen diese Konzerne eben die Welt. Immerhin hören die auf Wissenschaftler und haben eine kompetente Führung. Vielleicht wird es ja besser als vorher.

Öhm? Artikel nicht gelesen, sondern nur Überschrift? :beanjoy:

/edit: ach sorry hab dich falsch verstanden. Du meinst GAFA fordert DSGVO und Artikel 13 für die ganze Welt! :thinking:

Sehr ironisch, da insbesondere auch Facebook, Instagram und WhatsApp gegen die DSGVO verstoßen.

Ich glaube kaum, dass die Internetkonzerne aus dem Silicon Valley solche Regulierungen ernsthaft gutheißen.

Das ist denke ich nicht vergleichbar. Inwiefern profitieren Plattformen wie Facebook und Instagram denn von der DSGVO? Bei Apple kann ich es mir gerade so noch vorstellen, die verkaufen sich in der Hinsicht zumindest als Datenschützer.

Naja, Facebook ist neben Google wohl einer der Großen, die weder die DSGVO, noch Artikel 11 bis 17 stört, haben die halt die Algorithmen bereits am Start (welche man teuer weiterlinzensieren kann)… Und können sich Anwälte leisten.

Ist es eigentlich noch immer Teil der AGB von Facebook, das bei Fotos, die man über die Plattform (WhatsApp, Facebook oder Instagramm) hochlädt, automatisch das Urheberrecht auf sie überträgt? Ein Schelm, der Böses denkt …

Die Maximalstrafen der DSGVO dürften sowohl für Google als auch für Facebook empfindlich sein. Google wurde kürzlich erst auf Grundlage der vorhin von mir verlinkten Beschwerde mit 50M€ Strafe belegt. Da haben deren Anwälte auch nichts bewirken können. Wenn man nun bedenkt, dass die Maximalstrafe 3,7 Milliarden € wäre, so könnten wiederholte Verstöße teuer werden.

Ich denke deswegen nicht, dass sich Google und Facebook langfristig nicht an der DSGVO stören, denn die Strafen werden immer höher, wenn sie ihr Verhalten nicht ändern.

Die Frage ist halt, wie a) der Berufungsprozess ausgeht (afaik verlangt die europäische Rechtsordnung das Recht auf Berufung - von deren Ausgang man eigentlich nie was hört), und b) ob die Strafen wirklich hoch genug sind. Wie war das bei Microsoft? Haben auch Höchststrafen kassiert, am Ende haben sie genug Kohle gescheffelt, dass als das Urteil dann spruchreif war, sie längst genug Kohle gemacht haben, andererseits von Google überholt waren und … (erschreckend wie wenig solche Strafen die Konzerne tangieren).

Aber das ist natürlich ein finsterer Blick auf die Sache.

Trotzdem sind 50M bei Google, FB oder Apple einfach ein Griff in die Portokasse.

Aber abseits der DSVGO finde ich den “Uploadfilter” viel interessanter:

FB, Google (bzw. YT) und Konsorten haben bereits ein entsprechendes ID-System, dass fraglichen Content “vorab filtert”. Der ist nicht 100 % zulässig, geben sie selber zu, aber der wird nun auf Hochtouren laufen.

Was mich dabei insbesondere interessiert: Was hindert diese Firmen daran, jegliche kleine Plattform auf Grund und Boden abzumahnen. Sie können den Content einigermaßen gezielt filtern (warum investieren die seit Jahren in AI-Filter) … und entdecken jegliches Potential, dass Art 11/13/17 verletzt wurde, schneller als man es selber entdecken mag.