Noch, das will/wollte ja die CDU auch ändern.
Schon witzig wenn im EU-Parlament abgestimmt wird, aber nur die CDU Schuld ist…
Also viele machen es sich hier sehr einfach…
4 „Gefällt mir“
Ich hoffe doch du meinst nicht Althusmann? 
Keine Ahnung ob Trant Hashtags in sich hat 
Ist dieses Thema in anderen Ländern auch schon so groß, oder schlägt das nur in Deutschland solche großen Wellen? Hat da jemanden einen Überblick?
Laut dem, wohl bisher nur in Polen, Holland und Belgien.
1 „Gefällt mir“
Du, aus deutscher Sicht war es ein Großer Teil der CDU, besonders unter Elmar Brock. Was Parteien aus anderen Ländern machen können wir nicht so stark beeinflussen, wie Bei den Parteien aus De. Generell sind es alle konservativen Parteien due die 1% Hürde ändern wollen.
Na dann bin ich im Mai auf die Wahlbeteiligung gespannt…
Von den deutschen Parteien werden Artikel 11 und 13 nur von der CDU wirklich gewollt. Die sind die einzigen die immer geschlossen dafür gestimmt haben und Alex Voss ist der, der Artikel 13 immer weiter verschärft hat.
Bei SPD und Grüne hat jeweils grob die Hälfte dafür gestimmt. Die, die dafür gestimmt haben, taten das vor allem, weil die anderen 14 Artikel des Gesetzespaketes ganz sinnvoll waren und nicht weil sie von Artikel 11 und 13 überzeugt waren. Und es gab vor allem von der SPD etliche Abgeordnete, die sich lautstark gegen das Gesetz geäußert haben.
Es ist ziemlich klar dass die beiden kritischen Artikel auf die CDU zurück zu führen sind.
Ich bin jetzt echt gespannt, wie sich SPD und Grüne bei der Abstimmung im April verhalten werden.
2 „Gefällt mir“
Mit Artikel 13 kann man sich wirklich ziemlich gut Junge Wähler vergraueln
Geschlossen, ja. Aber nicht unwesentliche Teile der SPD und Grüne haben ebenso für den Entwurf gestimmt:
1 „Gefällt mir“
Ja. Steht auch so in meinem Beitrag 
1 „Gefällt mir“
Stimmt. Nächstes mal sollte ich einen Post nicht einfach überfliegen. Hast du denn irgendwelche Quellen dafür?
Die, die dafür gestimmt haben, taten das vor allem, weil die anderen 14 Artikel des Gesetzespaketes ganz sinnvoll waren und nicht weil sie von Artikel 11 und 13 überzeugt waren.
Ich habe das immer wieder mal irgendwo aufgeschnappt. Unter anderem auch in einem (oder mehreren) der Interviews die HerrNewstime mit Politikern in den letzten Tagen auf seinem Kanal hochgeladen hat. Das einzige was ich gerade finde ist der Lästerschwestern-Podcast von vor einiger Zeit. Da war Tiemo Wölken (SPD) zu Gast. Über das Abstimmungsverhalten redet er ab ca 34:40 min:
Aber eigentlich lohnt sich das ganze Interview und auch die von HerrNewstime, da man einige interessante Einblicke bekommt, wie der ganze Gesetzgebungsprozess so abgelaufen ist.
2 „Gefällt mir“
Ich kannte die Artikel 14 - 16 nicht mal und die klingen gar nicht mal so schlimm, aber der hauptpunkt der mich stört ist wirklich Artikel 13.
Wenn die zustimmenden Artikel 14-16 so toll finden könnten sie Artikel 13 auch einfach streichen. Das man da aber so vehement dran fest hält spricht Bände.
Auch RBTV ist im Netz Zuhause. Hoffentlich kommt von euch auch mal eine öffentliche Laser-Schelle Richtung derer, die Artikel 13 verteidigen.
leider IST es so einfach. Artikel 13 wird aktuell nur deshalb wieder verhandelt weil sich Deutschland und Frankreich auf ein ja geeinigt haben. Ohne deren Zustimmung hätten wir keinen Artikel 13. Und wer hat ja gesagt? Die CDU. Obwohl es im Koalitionsvertrag explizit abgelehnt wird.
Irgendwie bin ich bei Artikel 13 zwiegespalten:
Auf der einen Seite will wohl keiner, dass man seine Sachen einfach so ohne entsprechenden Kontext verteilt und hochladet - sei es der Pepe-Meme (der von den Alt-Rightlern zweckentfremdet wurde und daraufhin vom Zeichner “getötet” wurde) oder der Sunstone-Comic (der auf den Pornobörsen getauscht wurde, obwohl seine Absicht war zu zeigen, dass eben BDSM nicht rein Porno ist), oder das Star Wars Kid (glaube nicht, dass er das damals als toll empfunden hat, dass die ganze Welt ihn auslachte - auch wenn er jetzt afaik als Anwalt gegen Internet Bullying auftritt).
Jeder Künstler und jeder Mensch sollte das Recht haben zu entscheiden, was mit seinen Schöpfungen passiert (und nein, dass ist nicht gegen die Meinungsfreiheit, da diese aufhört, sobald man die Freiheit eines anderen - Recht auf eigenes Gesicht - verletzt).
In diesem Sinne finde ich gerade das Recht vieler Gegner von Artikel 13 - verletzt das Recht auf Kunst - sehr schwammig, weil es nur ihr Recht verletzt, einfach so Fremdcontent kontextlos hochzuladen, ohne darauf Bedacht zu nehmen, ob es der eigentliche Künstler gewollt hatte (Freiheiten und Rechte haben meist zwei Seiten).
Auf der anderen Seite: die vorgeschlagene Lösung ist Dünnschiss. Upload-Filter können technisch wohl nur mit Algorithmen umgesetzt werden, und was dabei herauskommt … wir sahen es bei tumbler, wo auf einmal alle Garfield-Comics gebannt wurde wegen ???
Am Ende wird es wohl so herauslaufen, dass man, wenn man eine Sache hochlädt, einen Kasten anklicken muss, mit dem man bestätigt, das man die Rechte dazu hat (sei es weil es eine originäre Quelle ist, weil man die Rechte kaufte, wegen dem Zitatsrecht [das ja noch immer gilt], oder was weiß ich). Halt wie bei der DSVGO.
4 „Gefällt mir“
Zumindest müßten die meisten sich neue Avatare besorgen.
Das ist nicht korrekt. Für Avatare - und Foren allgemein - greift Artikel 13 nicht.
(37a) Certain information society services, as part of their normal use, are designed to give
access to the public to copyright protected content or other subject-matter uploaded by their
user. The definition of an online content sharing service under this Directive should target
only online services which play an important role on the online content market by competing
with other online content services, such as online audio and video streaming services, for the
same audiences. The services covered by this Directive are those services, the main or one of
the main purposes of which is to store and enable users to upload and share a large amount of
copyright protected content with the purpose of obtaining profit therefrom, either directly or
indirectly, by organising it and promoting it in order to attract a larger audience, including by
categorising it and using targeted promotion within it. The definition does not include
services which have another main purpose than enabling users to upload and share a large
amount of copyright protected content with the purpose of obtaining profit from this activity
Alles ziemlich schwammig.