Artikel 13 oder wieso RBTV und der Großteil des Internet Probleme bekommen könnte

Vergiss es.
Mit dem ankreuzen wirds nicht werden, da es ja immer noch sein kann, dass du die Rechte eben nicht hast. Wie auf ner Prono-Seite die dich fragt ob du schon 18 bist, du aber erst 16.
So und dann muss Facebook, youtube usw. für deinen mist haften. Also Uploadfilter.
Dann profetieren ja nicht mal die Urheber selber, sondern die Werteverwerter. Die kriegen die Knete. gutes Beispiel: Leistungsschutzrecht. Meinst du da kommt ein cent beim Journalisten an bei Springer? Springer kassiert 65% des geldes das in Dt insgesammt eingenommen wird durch diesen Mist. Kleine Verláge und Zeitungen so gut wie nix. Und dabei macht Google ja mit dem News feed ja kein geld, weil da keine Werbung angezeigt wird.

So zurück zum Artikel 13.
So jetzt bist du Facenook und musst dir nen Upload-filter holen (bzw. du hast schon einen) den musst du aber füttern. heißt du musst verträge mit den Rechteinhabern machen. Die können dich aber massiv quälen, denn sonst könnten die dich verklagen, weil du deine Marktmacht missbrauchst, wenn du die nicht listest (google wurde vom springer-verlag verklagt). Also musst du dich auf den Deal einlassen. Schlimmer wirds für kleinere Seiten, die können richtig gef***t werden. Die müssen nehmen was sie kriegen können um nicht dicht zu machen. Und die werden Google und co die upload filter aus den händen reißen und wenn nicht dann dichtmachen, was dann die Großen noch größer und die kleinen aussterben lässt.
Absolut nicht durchdacht das ganze.
Heute schon kannst du an die einnahmen kommen, die ein anderer mit deinem Gut macht bei youtube. Content-id sorgt dann dafür dass du 100% der einnahmen kriegst die der andere mit deinem Musikstück (oder anderem) machen würde und wenn das video nicht monetarisiert ist, kannst du es nachträglich monetarisieren lassen.

So und wenn google und facebook keinen bock darauf haben, dann machen sie den laden dicht in europa (zumindest google und die kleinen suchmaschinen werden das vielleicht machen. Bei den kleinen eher noch). Und da hast du dann den salat. Und leute werden ihren job verlieren. Und musiker einnahmen, denn wenn ich nen Musikstück hochgeladen wird, dann hat es ne viel höhere präsenz als wenn das nur auf spotify zu finden ist und es keiner hört weil dich keiner kennt.

Man hat bei diesem Gesetz zu sehr auf die Rechteinhaber und zu wenig auf die urheber selbst gehört. Und damit meine ich auch kleine.
Denn wie soll denn Facebook wissen, dass das Lied das du geteilt ode rhochgeladen hast kein copyright hat, weil das der Künstler so wollte? oder bei den ganzen EDM chanels auf Youtube. xKito kann dann auch kaum noch ihre videos hochladen, obwohl sie das einverständnis der Künstler hat, denn deren Verwerter kann dass ohne deren wissen trotzdem verhindern.
So ein system zerstört unser internet und hilft dem Problem absolut nicht.
Es sorgt nur für mehr probleme.

1 „Gefällt mir“

Youtube wird einfach die haftung zu 100 % an dich abtreten. Du als contentuploader bist ja kein konsument und möchtest geld damit verdienen. Daher gilt da vertragsfreiheitund kein konsumentenschutz.

1 „Gefällt mir“

Wie soll ich als künstler wissen wo denn mein lied (ohne mein einverständnis) hochgeladen wird, um dann den betreiber zu kontaktieren um es löschen zu lassen?

Wie gesagt, nicht du als künstler, sondern dein agent oder jemand anderes deines labels wird nen crawler durchs internet düsen lassen, der alles nach deinem lied durchsuchen wird. Das ist easy.
Und youtube kann eben nicht das risiko an dich abtreten, dass soll ja das neue gesetz verhindern. Die wollen nicht das geld von dir, sondern die milliarden von youtube.

1 „Gefällt mir“

Es ist das allgemeine Problem der Medienwirtschaft und Rechteinhaber; Sie möchten technische Lösungen einfordern und einführen, für die sie selber nicht Sorgen müssen. Da wird mit extremer Lobbyarbeit so lange gewerkelt bis so ein Schwachsinn wie Artikel 13 ans Licht kommt. Auf dem Papier eine nette Sache, in der Realität nicht durchführbar.

Es ist doch wie mit der GEMA und der Musik. Als kleiner Partyveranstalter oder Verein, der einen Club betreibt hast du durch die GEMA so horrende Kosten, dass es manchmal echt schwer wird zu überleben, wenn du alles korrekt anmelden und zahlen willst. Machst du es nicht oder nur umzureichend, muss dir die GEMA schon selbst auf die Schliche kommen. Was mit solchen Dingen wie Artikel 13 und “Uploadfilter” passieren soll, ist im Grunde das Abwälzen der Verantwortung nicht um die Lizenzkosten betrogen zu werden auf die Plattformen, die die Technik für User generated content anbieten. Das wäre m.M.n. so als würde die GEMA die Hersteller von Soundanlagen haftbar machen können, wenn DJs nicht gemafreie Songs ohne deren Erlaubnis über diese Anlagen abspielt.

Nur um sicher zu gehen, ich bin absolut dafür, dass jeder Urheber für seine Werke Geld erhält, wenn diese genutzt werden. Aber die Verantwortung dafür liegt bei den Lizenzvertreibern etc. und nicht bei Drittanbietern. Zumal technische Lösungen gefordert werden, die m.M.n. nicht realistisch durchführbar sind.

1 „Gefällt mir“

Naja, heute würde Star Wars Kid wohl mit Unterlassungsklagen reich werden, nur kam das alles eben in einer Zeit als man solche Sachen noch nicht so wirklich durchsetzen konnte

Wenn heute ein Late night host das Video in voller länge Zeigt, und er keine Verwertungsrechte dazu hat, dann gibt’s eben bald nen schönen Brief vom Anwalt und dann wird’s teuer.

Früher dagegen hätte ein Stefan Raab einfach mal so ein Video gezeigt und nichts wäre passiert-

1 „Gefällt mir“

Quatsch, Google wird alles tun, aber nicht den Markt verlassen, denn sie wissen genau das dann andere auf den Markt kommen und man verlorene Marktanteile nie wieder zurückkriegen.

Google hat in China gelernt, die bleiben.

Und das schlimme ist, den meisten Leuten wird das ziemlich egal sein.

Hans Erwin und Tante Erna ;), die YouTube 3 mal im Monat mal aufrufen, wird das alles nicht kümmern und auch die großen Musiklabels und co wird das nicht kümmern.

Es trifft eben die kleinen, die zb Videoanalysen machen und dazu Bildausschnitte und auch kleine Schnippsel verwenden.

Interessanterweise findet man zu Tarkovsky zb keine großen Filmanalysen weil er sehr lange Szenen hat, die nur im ganzen Sinn machen, die Leute aber wegen des Content ID Systems nicht nutzen können.

Marvel und co kann man dagegen 3 oder 5 Sekunden SChnippsel nehmen die das Content ID nicht kümmern.

1 „Gefällt mir“

Wer soll den bei den Regeln auf den Markt kommen?
Alle müssen sich dran halten. Und wenn du keine Überschriften oder Inhalte des Artikels oder der Seite mehr zeigen darfst, ist ne Suche überflüssig. Damit hilftst du keinem nutzer mehr.
Und andere werden sich noch schwerer tun als google.
Es wird auch keine europäischen Anbieter kriegen, da die Regeln sowas im Keim ersticken.
In Europa stirbt die internet-branche bevor sie sich vernünftig entwickeln kann.

Da würde mich dann aber doch mal ehrlich interessieren, wie genau eine Software sowas erkennen soll. Dafür müsste sie sämtliche Sprachen der Welt können und den Inhalt des Gesagten oder Geschriebenen verstehen und in einen Kontext setzen können. Das kann ich mir aktuell eher nicht vorstellen.

2 „Gefällt mir“

Wenn es solchen Algorithmus überhaupt geben sollte, dann wahrscheinlich in der Entwicklungsabteilung von Google. Das heißt, ein Gesetz, welches eigentlich die Macht von Google einschränken soll, würde exakt das Gegenteil erreichen.

Man würde zum einem die Marktmacht von Google stärken, weil sich alle kleinen Anbieter ihre Uploadfilter bei Google kaufen müssten. Zum anderen würde auf einmal ein privates gewinnorientiertes Unternehmen in weiten Teilen des nutzergenerierten Internets darüber entscheiden kann, was rechtens ist und was nicht…

2 „Gefällt mir“

Das Traurige fdaran ist so gar die EU immer gesagt hat sie wollen Internet Branche in Europa haben, aber die Brintloby wollen es einfach nicht oder der EU ist es einfach egal was noch trauriger wäre.

2 „Gefällt mir“

Auch wenn dir dein lieblingsyoutuber es vielleicht weiß machen möchte, aber das ziel ist nicht die macht von google einzuschränken, sondern seiten wie KinoX.to, Movie2k.to und diverse „gratissportstreams“ einzuschränken

Drachenlord… is it you? :slight_smile:

Narürlich kann youtube die haftung an ein anderes unternehmen weiterreichen

Nein bin ich nicht.

Das Argument kommt aber immer wieder von einzelnen Politikern

Das Betreiben solcher Seiten ist doch heute schon hart illegal?? Die Verantwortlichen hinter kino.to wurden zu Haftstrafen verurteilt. Das Problem ist nicht die Gesetzeslage, sondern dass die Ermittlungsbehördnen die Betreiber nicht ausfindig machen können.

Auch hochladen von copyright geschütztem material auf youtube ist „hart illegal“ … artikel 13 ändert nichts an der gesetzeslage sondern zwingt nun auch plattform betreiber diese gesetze einzuhalten

Ähnlich wie bei der DSGVO… datenschutz gab es bisher auch. Nur war die durchsetzung mehr als fragwürdig

Artikel 13 wird bei seiten wie kinox.to bs.to oder movie4k.to absolut garnichts ändern.

Die lachen sich kaputt und scheißen auf artikel 13.

Das betrifft blos die Legalen seiten wie YouTube Facebook etc.

4 „Gefällt mir“

Was macht youtube legaler als kinox.to? Oder anders gefragt: was macht kinox.to illegaler als youtube, vimeo, whatever

ist die frage ernst gemeint ?

ehm alles macht youtube legaller als Kinox.

Keine scam werbung , und zum großteil kein uhrheberrecht geschütztes material.
YT reagiert auf gemeldete Uhrheberrechtsverstöße .
Kinox lebt von solchen.

Die betreiber von YT probieren wenigstens sich an gesetzte zu halten.
Kinox betreibern sind gesetze egal.

4 „Gefällt mir“