Artikel 13 oder wieso RBTV und der Großteil des Internet Probleme bekommen könnte

Hier stand bs

Ich würde mich da kurz einmischen…

Animefans wollen aber < Urheberrecht
(außerdem kann ich mittlerweile sooooo viel Anime gucken, und das schon wenn ich kein Mitglied bei Crunchyroll gucken)

Hab ich das überlesen die letzten hunderte Beiträge lang?:thinking:

unser Rechtssystem =/= EU-weites Recht… zumindest soweit da keine Einigung in Kraft ist… die natürlich nicht immer geil sein muss, aber man kanns ja probieren

Schade, dass da keiner irgendwie eingreifen kann, niemand mit neuen Geschäftsmodellen, niemand der Technologie anbietet, keiner, der seinen originären Content teilt, keiner, der was gegen das Ausnutzen von Monopolstellungen hat.

Also ich… bin gegen Übertreibung und für ernsthaften Diskurs.

Schöne, romantisierende Vergleiche, die aber nicht mehr als ziemlich billig rhetorische Mittel sind :wink:

Der Kurationsprozess in einem Museum ist deutlich komplexer, als du dir vorstellst und du kannst auch nicht einfach irgendwas von irgendwem verfremden und als Exponat ausstellen.

YouTube als Plattform darzustellen, in denen sich Intellektuelle über Bücher und literarische Werke auszutauschen ist herzallerliebst und eine süße Vorstellung, aber hat überhaupt gar nichts miteinander zu tun :smiley:

Wie gesagt: einige User haben ja sehr deutlich gemacht, dass ihnen eigentlich alles grundsätzlich zusteht und sie alles umsonst und frei verfügbar haben wollen. Das ist eine Einstellung, die kann man haben, die hat unsere kleinste Tochter auch - und die zahnt gerade :wink:

Wieso übertreibung?
nur weil ich potenzielle folgen darstelle?

Also sollen wir einfach mal machen und dann uns überlegen was mit den folgen ist? Super.

Ähem
Buchclub vergessen?
Oder der hier.

Achso, gut, dass du das weißt. Erzähl das doch mal den Interessensgruppen, dass sie gar kein Interesse haben.

Oder sie wollten eine eigene Übersetzung machen, die ihren Maßstäben entspricht. Oder das Material hat irgendwelche gesetzlichen Probleme in sich, weshalb sie noch etwas ausarbeiten müssen. Aber Gott sei dank bringt eine 3. Person ohne Einverständnis eine Version raus die so nicht gezeigt werden soll. Mit einer Übersetzung die evtl auch nur unglaublich amateurhaft ist und so nicht einschlägt. Der Macher des Anime wird sich bedanken.

Nimm doch mal Eigentum von anderen Menschen ohne sie zu fragen und verschenk es. Du kannst ja ihnen ja sagen, dass du dafür kein Geld genommen hast. Also warum das Geschrei?

Die Frage stellt sich auf jeden Fall nicht im Artikel 13.

Mach doch eine Parodie ohne das Bildmaterial zu klauen :v: Dann sind alle glücklich.

Weil es eben um Urheberrecht geht und dass es durchgesetzt wird. Wenn du willst, dass es nicht dieses oder jenes betrifft dann setz dich doch bitte für eine Änderung des Urheberrechts ein.

Doch wird sicherlich der Gesetzestext beinhalten. Und gesprochen wird auch nur von „high industry standard“ und „best efforts“ was überhaupt nicht „100% Filter“ heißt. Ganz und gar nicht. Vorallem da YT sogar den höchsten Standard zur Zeit umsetzt.

Es ist nichtmal wichtig ob sie damit Geld machen wollen oder nicht. Nur der Schaden des Beklauten zählt. Das ist nicht legal.

Das sind 2 verschiedene Sätze in einem. Wie schwierig das ist oder eben nicht werden wir beide nicht mit Sicherheit bestimmen können.
Dass behauptet wird, dass du etwas am Urheberrecht ändern willst ist nicht deine Meinung? was ist es denn dann? Ich glaube hier zeigt man sich sogar kulant, wenn man das sagt.

Stimmt überhaupt nicht und habe weder ich noch sonst irgendjemand hier behauptet. Bitte lies nochmal nach - oder denk dir sowas nicht aus. Ich bin bei einer Änderung des Urheberrechts voll dabei. (Wollte erst sagen bei dir, aber du meinst ja du bist es nicht.)

Auch ohne Geld darfst du es nicht nehmen.

Wieder ausgedacht. Weder habe ich das Irgendwo so gesagt noch annährungsweise so etwas ähnliches gesagt. Bitte lass sowas.

Also laut der Artikel 13 Gegner bekommen die doch sogar das Geld nur so zugeworfen durch die Veröffentlichung ohne ihre Einwilligung. Die werden sich dann wohl spurten ihr Werk rauszuhauen um nicht bei dem Freibier zu fehlen. Wenn es eines gibt, dass Unternehmen noch nicht vorgeworfen wurde: Alles tun um an schnelles Geld mit wenig Aufwand zu kommen.

Unsere schöne Welt, wo Google nicht ein absolutes Monopol hat, und Facebook nur ein kleiner Anbieter ist neben den vielen anderen Anbietern wie SchülerVZ; und YT nicht Seiten wie Myspace oder Clipfish vollkommen ausausgelöscht hat könnte enden durch Artikel 13. Stimmt. Wenn Google mal eine riesige Macht wird im Netz ohne nennenswerte Konkurrenz, dann nur wegen Artikel 13.

Du reimst dir echt einen Großteil einfach zusammen. Das ist nichtmal ein Gesetz das da erlassen wird.

Das als Ergänzung reicht mir.
Auch wenn ich es nicht für wahrscheinlich halte und auch aus der Richtlinie nicht schlußfolgern würde.

1 „Gefällt mir“

So und wenns um den schaden geht, wie willst du denn den schaden festlegen?
So wie das unternehmen machen, die Staaten verklagen anhand von “potenziellen” gewinnen? Sowas wird vor gericht geregelt und zwar nach vernünftigen regeln.
Und mit diebstahl hat das nix zu tun, wenn ich nen Sample von nem Lied nehme und es in meinen Song einbau, das ganze auf youtube hochlade und damit geld verdiene.

So und was best efforts heißt ist nen upl,oadfilter. Wie willst du denn anders von vornerein verhindern, dass irgendwas geschütztes hochgeladen wird? Das voll automatisch und ohne menschen? träum weiter.
Da hilft nix anderes als nen Filter. Und um so einen zu entwicklen braucht man geld oder schon vorher erfahrung. So und die führenden auf dem gebiet (neben den Chinesen) sind eben Google und Facebook (Marktführer eben). So und wenn du nur einen anbieter hast, der dir so eine technik zu verfügung stellen kann und die alternativen dafür bei weitem nicht so gut und zuverlässig sind, dann bist du gezwungen bei den jungs einzukaufen oder deinen Bums dichtzumachen.
Somit werden kleine seiten und konkurenten eingehen und google und facebook machen mächtig asche.
Selbiges bei Lizenzen und einer datenbank für urheberrechtlich geschützen materials. So ne datenbank stampft dir nicht mal eben die TU Dresden aus dem boden oder SAP.
Die Kapazitäten haben die einfach nicht. Da sind dann wieder google und facebook gefragt.
So und dann bist du als seitenbetreiber wieder abhängig.

Und das sehe nicht nur ich so, sondern ein großteil der internet industrie (nicht google und Facebook, sondern Bitkom der branchenverband) selbiges gilt für It-Experten.
Selbst bertelsman findet den Vorchlag scheiße.

1 „Gefällt mir“

Das ist besonders wertvoll in einer Diskussion.

Das ist einfach ausgedacht und nicht wahr, ich habe dich schonmal gebeten das zu lassen.

Die Diskussion war konstruktiver ohne deine Beiträge, ich werde nicht mehr auf dich eingehen wenn du dir Argumente ausdenkst.

1 „Gefällt mir“

Wo denke ich mir den Argumente aus?
Die pozentiellen folgen dieses Kompromisses haben auch andere schon geäussert.
da habe ich nen link zu gegebn.

gut ich habe etwas überspitzt deine meinung wiedergegeb,en, aber das kann man ja ändern.
Nach wie vor bin ich der meinung, dass das ja alles schön und gut ist, wie das recht aussieht, aber am ende ist die wirklichkeit eine andere. Kann man alles ändern, aber wie sich das auswirkt, kann man ja jetzt schonmal überlegen.

Ausserdem gebe ich nur die rechtssprechung wieder. Und die sagt eben, dass die nutzung von Samples erlaubt ist. https://de.wikipedia.org/wiki/Sampling_(Musik)

Und auch das mit den Filtern kann ich begründen: https://www.eco.de/presse/eco-kritisiert-geplanten-deutsch-franzoesischen-kompromiss-inklusive-upload-filter/

So das sind die Branchenverbände, die haben ein interesse am urheberschutz und wenn selbst die warnen, dann muss was im argen sein.

ich halte deine argumentation auch für zu einfach.
Denn der Kompromiss ist nicht gut, er bleibt zu wage und einfach zu sagen: “Urheberrecht und basta” geht halt an der Lebenswirklichkeit und technischen möglichkeiten vorbei.

Ich weiß nicht ob das unter privataufführung läuft oder nicht. Ich bin kein Rechtsanwalt. Aber eine einmalige auf 30 Leute beschränkte Aufführung würde ich nicht sanktionieren wollen.

Im Gegensatz zu: auf Kinos.io alle für immer verfügbar

Du Denkst das war bisher anders? Du denkst falsch! Am Urheber recht selbst ändert sich nix (bis auf die linksteuer durch Artikel 11)

Dann wirst du entweder Lizenznehmer in Europa oder eben nicht. Es gibt kein Anrecht Anime zu sehen ohne dass der Rechteinhaber das möchte.

Offenbar möchte der Rechteinhaber das nicht… sonst hätte er ja eine Lizenz erteilt.

Nochmal: es ist das geistige Eigentum des Lizenzinhabers.

Wenn ich Inhaber der Mona Lisa bin, kann ich auch entscheiden diese nicht der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen.

Sollte ich Inhaber einer speziellen Burg sein, so ist es mir auch erlaubt die Grundstücke rundherum zu kaufen damit ich nicht belästigt werde.

Dieses „Eigentumsrecht“ ist meiner persönlichen Meinung nach mehr wert als das Recht nach deutschen Übersetzungen für Animes die nie für den deutschen Markt gedacht waren.

Filmvorführungen müssen in einem stark geschlossenen Rahmen stattfinden und in einen pädagogischen Kontext eingebettet sein; z.B. wenn man das Buch “Die Welle” liest und dann mit der Klasse den Film dazu schaut. Gesetzlich seit langem abgedeckt.

Bullyparade hat es übrigens geschafft eine Star Track und eine Winnetou Parodie ins Kino zu bringen… trotz urheberrecht

Das war nen ziemlich beklopptes beispiel, sehe ich selbst.

Kommen wir lieber zur basis der diskussion zurück (sorry für den bullshit nochmal ;D passiert im eifer des gefechts).

Der Kompromiss ist ja schön und gut, aber die formulierung ist sehr wage.
Wenn müsste man das ganze konkretisieren, sonst hat man nämlich nen problem.
Denn was soll" best efforts" heißen? reicht es, wenn ich im vorraus nen Kästchen hinpacke und der uploader kann ankreuzen, dass er die lizenz hat ?(seh unwahrscheinlich und hilft auch nicht) Oder muss er das anderweitig nachweisen? (Vertrag vorlegen?) oder legt man es so aus, dass die seiten technisch dagegen vorgehen müssen. Heißt uploadfilter? (einfachste lösung im vergleich).
Nix ist konkret und das macht den Kompromiss so umstritten. Den einen ist er zu lasch die anderen sehen ihre rechte in gefahr.
So und darum gehts eben. Die meisten möchten keine Uploadfilter, haben aber selbst keine idee wie man ohne auskommen soll, wenn das weiter so wage bleibt.

das stimmt. war auch nen dämliches Beispiel.

Jein. In der Praxis sieht das Ganze anders aus, da gibt es nämlich die „tollen“ Lehrer, die, weil sie keine Lust haben zu arbeiten, lieber ständig Filme gucken.

Das ist dann nämlich illegal :wink:

Mein persönliches Highlight: der Kollege, der auf YouTube einen Hollywood-Film in ganzer Länge mit der Klasse geschaut hat :smiley:

Wie so oft in letzter Zeit überlässt der Gesetzgeber die Interpretation den Gesetzeskommentaren und den Höchstgerichten.

Das ist es was man eigentlich anprangern kann. Egal welche Partei, egal welche Regierung… sie möchte nicht „schuld“ sein und macht bewusst ein schwammiges Gesetz. Eine der „Lehren“ aus der Agenda 2010.

Darüber hinaus kann man auch kritisieren, dass durch Artikel 13 nicht nur mit Kanonen, sondern mit Atombomen auf Spatzen geschossen wird.

Tatsache ist jedoch: das Internet darf nicht rechtsfreier Raum bleiben. Es muss sich den Gepflogenheiten eines „Offline-Geschäfts“ anhalten.

Es darf keinen Unterschied zwischen „www.youtube.de“ und dem Berliner Innenstadtkino mit dem Namen YouTube geben.

„Nur“ weil der Geschäftsfüherer des Innenstadtkinos leichter greifbar ist, dürfen für ihn keine anderen Regeln gelten.

Im Gegensatz… wollen wir das Innenstadtsterben beenden müssen für diese leichtere Regeln gelten als für das Internet!

1 „Gefällt mir“

Sowas geht zum glück nicht mehr. Sowas findet man nurnoch selten auf youtube.

Gut ich habe auch mal für den Chemie-unterricht Filme organisiert via netflix und Amazon Prime aber dann halt nur “Eine unangenehme wahrheit” und einen Film über Plastik-müll im meer.