Wie gesagt, wird nicht der einzige Hauptgrund gewesen sein, aber der spielt sicher mit rein.
Das hier? Wurde gestern im Gaming News Thread gepostet:
1 „Gefällt mir“
Ja genau das meinte ich, wtf Blizzard? Die behandeln den ja wie jemand Terrorverdächtigen…kann ich nicht nachvollziehen sowas…der hat doch nur zur Freiheit aufgerufen und nicht zum Terroranschalg auf die chinesische Regierung…
1 „Gefällt mir“
Immerhin haben sie nicht gesagt, dass die persönliche politische Meinung ja völlig unbegründet ist und es keine Möglichkeit geben sollte, Terroristen die die Großheit Chinas anzweifeln unterstützen sollte…
Aber im Prinzip ist es schon das gleiche
Dabei sollte man aber noch Wissen das Blizzard für China einen Partner hat der sich um Vertrieb, PR usw kümmert. Ob diese Entschuldigung direkt aus dem Blizzard HQ kommt oder von diesem Partner kann man schwer sagen wobei ich eher zu letztderem tendiere.
1 „Gefällt mir“
blizzard hat richtig reagiert.
1 „Gefällt mir“
Ok ja das Stimmt, aber müssen die nicht mit Blizzard zumindest absprechen, wenn die Ihn deren Namen was veröffentlichen? Man sieht hier aber deutlich die Veränderung des Context, sobald man die chinesische Grenze überschreitet…
Hier übrigens die Entschuldigung der NBA übersetzt aus dem Chinesischen, sehr ähnlich:
However, a statement posted in Chinese by the NBA on Weibo, China’s Twitter-like microblogging site, appeared different, according to translators.
“We feel greatly disappointed at Houston Rockets’ GM Daryl Morey’s inappropriate speech, which is regrettable,” the statement read. "Without a doubt, he has deeply offended many Chinese basketball fans. Morey has clarified that his stance on this issue does not represent either Houston Rockets or the NBA. From NBA’s perspective, people can be interested in different subjects and freely share their opinions. We take respecting Chinese history and culture as a serious matter. We also hope that sports and the NBA, as a unified source of positive energy, can continue to build bridges between countries and bring people together. "
Oh da ist noch ein wenig Honig in deinem Fell Winnie, lass es mich herauslecken.
2 „Gefällt mir“
Das ist schwierig zu beantworten, allein wenn ich mir ansehe wieviele extras bei der chinesichen Version von Hearthstone gibt könnte ich mir vorstellen das die einiges an freier Hand haben aber so genau werden wir es wohl nie erfahren.
Welche Entschuldigung? Das liest sich für mich nicht nach einer Entschuldigung. Und sie sind offizieller Partner von Blizzard, also ist es wie wenn Blizzard es selbst sagen würde (solange sie nicht widersprechen).
Und was ich gelesen habe soll die chinesische Version des Textes nochmal offensiver sein.
In dem Fall ist es halt so, dass die Parole mit dem Westen übereinstimmt, was aber wenn jemand mal ein nicht vom Westen so unisolo zustimmende Parole von Leder lässt? Ich denke, wenn bei einem amerikanischen Tunier jemand fordert, dass Trump des Amtes enthoben werden solle oder andersrum Wahlkampf für Trump macht, würde beide Seite jeweils dagegen protestieren. Ich finde so ein E-Sport Wettbewerb ist kein Ort politische Parolen zu verbreiten. Dazu gibt es genug bessere Alternativen. Man kann über das Strafmaß streiten, aber Blizzard war im Recht sowas zu stoppen.
5 „Gefällt mir“
In Amerika würde der vermutlich eine auf den Deckel bekommen aber nicht direkt gesperrt werden. Und schon gar nicht die Kommentatoren auch feuern
1 „Gefällt mir“
Ich glaube er meint entschuldigung gegenüber china, nicht gegenüber blitzchung
1 „Gefällt mir“
Trotzdem wäre das nicht erlaubt gewesen. Strafmaß ist übertrieben, aber sowas zu unterbinden war schon ok.
2 „Gefällt mir“
Völliger Schwachsinn 
Es geht um mehr als nur Tagespolitik sondern um Freiheit und Menschenrechte… Wie kann man das nur als „Politik“ herunterspielen… Und wie gesagt, Blizzard hat nicht politische Aussagen verboten, sondern Aussagen, die nach ihrer Ansicht, ihr Image schädigen oder andere Leute beleidigen Und das ist keine Beleidigung
3 „Gefällt mir“
Bei den Aufständen sind es vor allem junge Aktivisten. Denen geht es um die Wohnungsknappheit und düstere Zukunft. Nicht alles dreht sich hier nur um “Freiheit” oder “Meschenrechte”. DIe Proteste werden auch nicht von der ganze Bevölkerung Hong Kongs unterstützt. Ich kenne selbst Leute aus Taiwan, die es nicht gut heißen.
3 „Gefällt mir“
Genau das meinte ich.
Quasi der Chinesiche Partner entschuldigt sich bei den Chinesischen Fans für diesen Vorfall und wie weiter gesagt glaube ich das die einiges an Freiheiten haben und nicht alles von Blizzard absegnen lassen müssen.
Ja dann ist ja alles halb so schlimm. Geht nach Hause Hongkonger, ihr braucht nicht noch mehr Luxus. Ja sie haben Angst vor einer düsteren Zukunft, denn China bricht die zugesicherten Sonderfreiheiten für Hongkong und die Hongkonger merken, dass sie nicht wollen, dass nach 50 Jahren sie auch systematisch in China aufgehen und sich vom chinesischen Stadt unterdrücken lassen wollen.
Und wenn Apple gewisse Emojis bannt, wenn man in Hongkong ist, zeigt, dass sie ne Art westlicher Arm der Unterdrückung darstellen.
1 „Gefällt mir“
Man kann mit den Protesten sympathisieren, aber trotzdem die Formen des Protestes nicht unterstützen? Ich habe auch mit den G8 Gegner sympathisiert, aber die Ausschreitungen in Hamburg fand ich trotzdem nicht toll.
Komischerweise ist die ältere Generation in Hong Kong gegen die Proteste, obwohl sie noch die britische Herrschaft erlebt haben. Die jüngere Generation hat eigentlich nur unter der chinesische Regierung gelebt (Rückgabe 1997).
Dass Apple ein App bannt, dass die Bewegung der Polizei erfasst, ist glaube ich nicht ein chinesisch exklusives Ding. Versuch mal ein App in den USA raus zubringen, dass alle Bewegung der Polizei jeden zugänglich macht. Das wäre in Deutschland mmn auch nicht erlaubt worden.
4 „Gefällt mir“
Ich empfehle einfach mal Locke:
John Locke († 1704)
Ein entschiedener Verfechter des Widerstandsrechts war John Locke, der sich der Thematik in seiner Zweiten Abhandlung über die Regierung widmet.[15] Für Locke folgt das Widerstandsrecht aus seiner Theorie vom Gesellschaftsvertrag: Die im Naturzustand freien und gleichen Menschen haben ein Recht auf Selbsterhaltung im Sinne eines Rechts auf Freiheit, Leben und Eigentum. Damit korrespondiert im Naturzustand ein Recht auf Selbstverteidigung gegen jene, die Freiheit, Leben und Eigentum angreifen und dadurch einen Kriegszustand zwischen Angreifer und Verteidiger herbeiführen.[16]
Durch den Gesellschaftsvertrag verlassen die Menschen den Naturzustand und begründen einen gesellschaftlichen bzw. politischen Zustand. Der Vertrag hat den Zweck, den Schutz vor solchen Angriffen auf eine politische Körperschaft zu übertragen; zugleich überträgt der einzelne mit ihm aber auch sein Selbstverteidigungsrecht auf den Staat als politische Körperschaft.[17]
Die durch den Gesellschaftsvertrag konstituierte Regierung soll also Freiheit, Leben und Eigentum des einzelnen schützen. Verkehrt eine Regierung diesen Vertragszweck durch rechtswidrige Angriffe auf Freiheit, Leben und Eigentum des Volkes in sein Gegenteil, liegt letztlich ein Bruch des Gesellschaftsvertrags vor, durch den sich die Regierung dem Volk gegenüber in den Kriegszustand versetzt.[18] Auf diese Weise erhält das Volk sein Recht auf Selbstverteidigung zurück. Das Widerstandsrecht ist somit lediglich eine besondere Form des natürlichen Selbstverteidigungsrechts. Seine Ausübung setzt allerdings voraus, dass gegen die rechtswidrigen Angriffe der Regierung keine effektive Rechtsschutzinstanz zur Verfügung steht.[19]
Dem möglichen Einwand, ein Widerstandsrecht verführe das Volk zu Rebellion und führe zu Unfrieden und Chaos, begegnet Locke mit folgenden Argumenten: Betreffen die rechtswidrigen Angriffe der Regierung nur wenige Bürger, so könnten diese der Regierung ohnehin kaum schaden, während das Volk als Ganzes nicht betroffen sei und deshalb in der Regel nicht Partei ergreifen werde. Die wenigen Betroffenen hätten aber dennoch ein Selbstverteidigungsrecht.[20] Sei hingegen das Volk als Ganzes betroffen, so werde es zwar zur Rebellion kommen. Allerdings hänge das Volk sehr an bestehenden Gewohnheiten, so dass erst bei Überhandnehmen der Angriffe mit einer Ausübung des Widerstandsrechts zu rechnen sei. Der hierdurch verursachte Kriegszustand sei dann jedoch nicht vom Volk, sondern von der Regierung verschuldet. Überhaupt würden politische Unruhen zumeist nicht vom Volk, sondern von der Regierung ausgehen. Warum eine Verteidigung zwar gegen Räuber und Piraten, nicht aber gegen rechtswidrige Angriffe seitens der Obrigkeit zulässig sein soll, sei nicht ersichtlich.[21] Die Bürger stünden ohne Widerstandsrecht schlechter als im Naturzustand, da sie der rechtswidrigen Gewalt der Regierung ausgeliefert wären, ohne sich hiergegen wehren zu können.
Auf die Frage, wem die Letztentscheidung über den Einsatz des Widerstandsrechts zukommen soll, antwortet Locke: „Das Volk soll Richter sein“.[22] Denn die Regierung sei lediglich Beauftragte des Volkes, und nicht die Entscheidung des Beauftragten, sondern die des Auftraggebers müsse maßgeblich sein.
Edit: 1. G20, 2. ja und haben jüngere Protestler weniger Rechte, ist wohl die gleiche Diskreditierung die auch FFF betrifft nur weil ältere Menschen andere Probleme haben und nicht mehr lange in den Zuständen leben müssen. 3. ich sprach nicht von einer app sondern von einem emoji mit dem man seinen protest ausdrücken kann
1 „Gefällt mir“