Da muss Sahins Aussage dazu dann nicht drin gewesen sein. Laut Sahin gab es ein Missverständnis zwischen ihm und dem Schiri, worauf der Schiri dann einfach die Gelb-Rote zückte. Also kein Zeitspiel.
Er hat den einen Freistoß ausgeführt, der noch nicht freigegeben war. Der Schiri hat das zurück gepfiffen, nur damit Sahin das Gleiche direkt nochmal macht - dafür gab es gelb. Für mich eine klare Sache. Er spielt ja nicht erst seit gestern Fußball.
2 „Gefällt mir“
Ich geb dir recht. Das ist pflanzerei, wie man bei uns sagt. Aber doch kein zeitspiel? Sondern das gegenteil, er wollte das spiel schnell machen ^^
Nach der ersten Ermahnung soll der Schiri ihm gesagt haben, er kann den Freistoß ausführen, wenn er (der Schiri) wieder an seinen Platz gelaufen ist und sich umdreht. Das hat Sahin dann gemacht und wurde vom Platz geschmissen.
Zumal er ja das Spiel schnell machen und wieder ans laufen bringen mit der Ausführung, das Gegenteil vom Zeitspiel. Das sollte die Schiris ja eigentlich auch machen diese Saison: Schnellere Ausführungen von Freistössen.
Sag bescheid wenn du Hilfe brauchst.
Wenn man das drei Mal macht, kostet das schon ganz schön Zeit. Das war ja bei Führung in der Nachspielzeit. Und wenn nicht wollte er sich ja trotzdem unrechtmäßig einen Vorteil verschaffen. Das “Zeitspiel” kommt ja nur von den Reportern.
Das sagt er. Hört man das über die Außenmikrofone? Grundlos läuft der Schiedsrichter ja nicht für die Karte zurück, dann hätte er sie ihm ja gleich geben können, wenn er will das er fliegt.
Es gibt aber ja Situationen, die nicht umsonst erst wieder freigegeben werden, auch wenn ich dir im Kern Recht gebe.
1 „Gefällt mir“
einen eindimensionalen trainer möglichst effektiv komplett bloß zu stellen? ja sollte, eigentlich der anspruch jedes fußballvereins sein ^^
5 „Gefällt mir“
3:0 Führung gerade in Hoffenheim. Ganz guter Saisonstart, hätte ich nach der dämlichen Niederlage gegen Köln nicht erwartet.
1 „Gefällt mir“
Passt vielleicht hier doch besser als im normalen Fußball-Thread, sind ja zwei Bundesligisten.
Mir fehlt da so ein bisschen dir klare Kommunikation nach aussen. In der NFL gibt es die feste Aussage „Wenn nicht eindeutig das Gegenteil bewiesen werden kann, bleibt die Entscheidung auf dem Feld bestehen“
Würde in diesem Fall viel Wind aus der Diskussion nehmen, denke ich.
Von wem fehlt diese klare Kommunikation?
Ich würde sagen von der DFL 
Ich höre immer nur, dass der Schiedsrichter auf dem Platz der Boss bleiben soll. Aber eine klare Aussage zu der Videoentscheidung habe ich noch nicht gehört. Meiner Meinung nach sollte es da anschließend keine Diskussionen geben. Wenn es keine Kameraperspektive gibt, die zeigt, dass der Ball sicher im aus ist, bleibt die Entscheidung auf dem Platz bestehen Punkt! Keine Diskussion, kein Ärger
Naja, aber das ist doch eigentlich de Fall. Die Regularien des DFB sagen eindeutig, dass der VR nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen soll. Und Drews, der den ganzen Spaß leitet hat danach doch auch gesagt, dass man es eben nicht zweifelsfrei feststellen kann und es deswegen keinen Eingriff gab, oder?
Nein das stimmt nicht. Der VAR soll ebenfalls eingreifen, bei fehlender Wahrnehmung des Schiedsrichters.
Das kommt nur leider nicht so beim Fan an(zumindest geht es mir so). Ich habe nur die Zusammenfassung in der Sportschau gesehen und da bestand praktisch der gesamte Beitrag aus der Diskussion, ob der Ball draussen war. Da hätte mir ein kurze Erklärung mit Aussage des Schiedsrichters gereicht. Stattdessen werden da 5 Minuten lang, 20 Leute zu befragt und hinterher kommt man zu dem Entschluss, dass man am Besten noch 100 zusätzliche Kameras aufstellen sollte…
Wann der VAR eingreiffen soll, ist genauso durchsichtig, wie die Handregel 
Warum macht man eigentlich nicht den VAR zum hauptschiedsrichter und alle am feld als dessen „assistenten“?
Ja meinetwegen. Ändert aber nichts an der eigentlichen Aussage, dass klar kommuniziert wurde. Meiner Meinung nach zumindest.
Tja, da kann die DFL wenig machen. Können der ARD ja nicht vorschreiben, wie sie ihren Beitrag aufzubauen haben.
Wegen des persönlichen Kontakts zu den Spielern.
Aber man hätte ja noch den jetztigen hauptschiedsrichter am feld. Nur der ist eben „erfüllungsgehilfe“ und nicht hauptverantwortlich.