Verdrücken oder gar kein Ton kann jetzt auch schon passieren.
Den Vorteil habe ich schon genannt: Lars weiß wann er die nächste Frage stellen kann ohne mittendrin unterbrochen zu werden und nochmal die letzte zu stellen was einerseits Zeit kostet und dann auch noch Lars und den Kandidaten irritiert.
Das kostet aber mehr Zeit als es jetzt der Fall ist. Dann kann man auch direkt wieder pauschal Sekunden draufpacken anstatt auf irgendeinen Ton zu warten, weil darauf läuft dein Vorschlag ja letztendlich hinaus.
Mit der Zeit (und falls Lars der einzige Moderator bleibt) wird er, sowie auch die Regie, schnell genug mit dem doppelte Antwort Ton reagieren, weswegen ich den Verbesserungsbedarf nicht sehe. Ich wäre, wie ich schon vorher gesagt habe (und auch andere schon gesagt haben), dafür einfach die 10 Sekunden wieder einzuführen und nicht für die zusätzlichen Punkte zu berücksichtigen.
Doppelte Antworten sind super langweilig, gabs letzte Staffel schon oft genug, dass die letzten 3 Antworten gleich waren und somit quasi überflüssig. 0 Spannung. Stelle dir vor nach den ersten 2 Antworten steht es 10 zu 20, dann kommen 3 mal die selben Antworten. Dann kann man die sich auch sparen.
Immer noch besser als diese Variante, in der entweder der Zweite einen unnachvollziehbaren Bonus auf die Zeit bekommt oder einfach hart im Nachteil ist.
Extrasekunden helfen aber nicht gegen die Verwirrung außer man gibt so viel extrazeit dass Lars die Fragen in Ruhe vorlesen und die Antwort abwarten kann. Kommt dann am Ende aufs gleiche raus.
Das wäre natürlich die optimale Lösung, Mara sagte bereits dass das kaum schneller gehen wird. Der Ton für die doppelte Antwort muss halt eigentlich Instant kommen da Lars die nächste Frage ja schon vorliest sobald eine Antwort gegeben wurde ohne darüber nachzudenken ob sie richtig war oder nicht. Klar, es muss ja auch schnell gehen.
Dafür wäre ich unabhängig von dieser Problematik sowieso.
Wieso unnachvollziehbar?
[quote=“Kincaid, post:311, topic:23201”]
Extrasekunden helfen aber nicht gegen die Verwirrung außer man gibt so viel extrazeit dass Lars die Fragen in Ruhe vorlesen und die Antwort abwarten kann. Kommt dann am Ende aufs gleiche raus.
[/quote]¨
Irgendeinen Vorteil muss ja wohl geben, wenn man die Glaubensfrage besser beantwortet.
Naja der Vorteil liegt darin als erster das Finale zu spielen. Dadurch sind noch keine Antworten genannt und es ist einfacher ohne Doppelantwort alles zu Beantworten. Man hat ja heute gemerkt wie wichtig dies in der Runde war denn ohne die Doppelantworten und die fehlende zeit um alle Fragen zu beantworten wäre es sehr Knapp geworden für beide seiten.
Weil der zweite das direkte Spiel davor verloren hat? Verlieren bekommen also (nach bisherigen Versuchen aus Folge 1) 100% auf die Basiszeit + die Zeit die sie sich bis dato erspielt hatten. Das wirkt einfach nicht, als wären sie die Verlierer, die sollen nämlich nichts bekommen.
Ferner finde ich es komisch, dass gesagt wurde, Wenn Simon Rubin gesagt hätte, wenn Nino nicht stark gewesen wäre. Für mich sah das nach einem typischen finale aus: zweiter Spieler wird vollkommen aus der Konzentration gerissen, wenn er eine zweite Antwort auf die gleiche Frage geben soll. Zeitgleich hatte Nino meine ich 3/5 Topantworten. Dass bedeutet Simon könnte maximal noch 2/5 holen. Gewichtet man jetzt die Topantworten gleich, kann der zweite Spieler das nicht mehr aufholen. Das ist für mich das Gegenteil von spannend.
Wenn man die Regeln aus Staffel 1+2 nehmen würde könnte man schlicht die doppelten Antworten zuerst abhandeln, das trägt mehr zur Spannung bei.
Ich würde es ähnlich wie beim “Familienduell machen” Auf die Sekunden werden nochmal 5 - 10 Sekunden aufgerechnet wegen der Doppelantworten. So hat der 2. etwas mehr zeit und es gibt nicht so eine Katastrophe mit zu spätem Akustischem Signal und das Lars einfach die Frage weiter liest. Desweiteren hatte Nino eine Topantwort und auch Simon eine Topantwort was heißt hätte Simon noch höhere Lösungen gehabt hätte er auch die Punkte gut machen können.
Insgesamt tolle Folge mit super Gästen! Lars hat das auch wieder sauber weg moderiert 
Die Regeln fürs Finale kann man sicher nochmal überdenken, aber manche hier im Forum übertreiben ein bisschen mit ihrer Wortwahl, es geht hier immer noch in erster Linie um Spaß ;). Wir hatten es jetzt in den zwei ersten Folgen direkt mit zwei Extremfällen zu tun. In der einen führt ein Team mit 500 Punkten, in der anderen rockt Nino komplett und trifft gleich mehrere Topantworten. Ist doch logisch, dass da die Regeln erstmal an ihre Grenzen kommen 
Kleinere Verbesserungsvorschläge:
Ansonsten, weiter so 
Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? Ansonsten was @Fixalles2 sagt.
Also erstmal muss ein Verlierer ja nicht unbedingt gar nichts bekommen, er sollte nur im Nachteil sein. Und eventuell zwei Antworten geben zu müssen und keine Topantworten mehr geben zu können ist schon Nachteil genug. Da muss er dann nicht auch noch so wenig Zeit haben dass er gar nicht alles beantworten kann. Ob 10 Sekunden jetzt angemessen sind darüber kann man diskutieren, ich meine 5 würden ausreichen.
Das war aber eben auch nur so schlimm weil der Buzzer so verzögert kam.
Die Antworten sind aber nicht gleich gewichtet. Es gibt Fragen wie das mit dem Apfel heute bei der die Topantwort nur 27 Punkte zählt oder die nach Edelsteinen wo 30 noch nichtmal die Topantwort ist oder nach dem Zirkustier für die man 39 Punkte bekommt. Wäre die Frage nach einem James im Finale gekommen wäre James Bond sicherlich auch da knapp an den 50% gewesen. Man kann 3 Topantworten mit je 30 Punkten geben und der andere zwei mit je 50, dann hat der zweite da schonmal 10 Punkte mehr. Dann kommt es noch auf die Differenz zwischen der Topantwort und den anderen antworten an. Gibt das erste Team zwei schwache und das zweite Team dreimal die zweitbeste Antwort haben sie gewonnen. Weiß nicht warum das nicht spannend sein soll?
Natürlich gibt es Situationen die Spannend sein können, eben wenn seltene Sachen passieren. Aber bisher war es eher so, das eine Topantwort nur durch eine andere Topantwort aufgeholt werden konnte. Das System an sich bevorzugt stark die ersten Spieler, auch wenn Team 2 einen Zeitbonus bekommt. Schließlich kann auch das 1. Team die Topantworten geben die “mehr” wert sind.
Eine grundlegende aber vielleicht interessante Anpassung könnte auch sein dass man die Grundzeit auf 20 Sekunden anhebt und über die Glaubensfrage weiterhin nur das Startrecht im Finale ausspielt, bei weiterhin verbotenen Doppelantworten.
Und als Bonus für den Gewinn der Glaubensfrage werden nur vom Ersten Finalteilnehmer mögliche verbleibende Sekunden in Punkte umgerechnet.
Ich denke in 20 Sekunden lassen sich für Team 2 auch doppelte Antworten korrigieren und das Ziel des Finales sollte es der Spannung wegen ja schon sein dass alle beiden Teilnehmer fünf Antworten zusammenbekommen. Denn fehlende Antworten nehmen genauso die Spannung bei der Auswertung wie gleiche Antworten.
Und um eben ein Team nicht übermäßig zu bevorteilen oder zu benachteiligen werden dann nur bei einem Team extra Punkte für verbleibende Zeit vergeben. So kann das ein Vorteil werden wenn man schnell antwortet oder es verpufft eben wenn man zu lange braucht.
Bei dem Szenario ist der Gewinn der Glaubensfrage immernoch ein Vorteil (auf Grund der freien Antwortmöglichkeiten) aber Team 2 wird nicht extrem benachteiligt, sollte Team 1 seine Zeit komplett verbrauchen. So würde das Ergebnis mehr von den Spielern und nicht von den Regeln abhängen.
Auf die heutige Folge bezogen hätte das bedeutet dass Team 1 mit 29 Sekunden und Team 2 mit 27 Sekunden ins Finale geht. Team 1 hätte dann durch die schnellen Antworten von Nino bei verbleibenden 20 Sekunden 60 Punkte gutgeschrieben bekommen (was natürlich ne ganze Menge ist aber er war eben auch sehr schnell) und Team 2 hätte 10 Sekunden mehr Zeit gehabt noch die zwei fehlenden Antworten zu geben. Und klar klingen dann auch die 60 Punkte fast uneinholbar aber mit 2-3 minderwertigen Antworten gegen 2-3 Topantworten kann Team 2 das trotzdem noch holen. Und da beide Teams in der Vorrunde gut gepunktet haben, hätte sich so im Finale nur auf Grund der Leistung der Spieler ein so gewaltiger Vorteil für Team 1 ergeben.
@Marah ich pinge dich hier nochmal mit an, da der Vorschlag, auch auf Grund meiner detaillierten Erläuterung, vielleicht ganz interessant für eure interne Diskussion sein könnte.
Das soll es ja auch, man soll ja auch was davon haben die Glaubensfrage zu gewinnen.
Und ich finds jetzt eher selten dass das erste Team alle Topantworten gibt. Letzte Woche hatte das zweite Team 0 Punkte in der Vorrunde und es war recht knapp. Diese Woche hätte das zweite Team gewinnen können wenn sie nicht zwei mal keine Antwort gegeben hätten. Und diese Woche hatte das erste Team auch nur eine Topantwort.
ooh f*** yes … ich warte schon ewig darauf - - -
das Logo sieht genau so aus wie das von dem ehemaligen Pen & Paper RPG Cyberpunk 2020 !
Wollte ebenfalls anmerken, dass die Regelung so zu wenig Zeit zur Verfügung lässt. Dementsprechend kann ich mich dem Vorschlag hier nur anschließen
Warum wurden eigentlich die Regeln fürs Finale geändert? Das Finale war nie das Problem und hat immer Spaß gemacht - auch mit doppelten Antworten.Das was vielen nicht gefiel sind die Glaubensfragen - die werden aber auch nicht besser ,wenn man damit künstlich das Finale zerstört, sondern nur noch störender.
Also das Finale heute war für mich schon der Beweis, dass die Neuregelung leider ziemlicher Müll ist. Da fand ich das alte Finale besser.
Ich geb mal meinen Senf dazu ab:
Unterhaltsame aber auch eher durchwachsene Folge mit anständiger Moderation von Lars, der hat das im Griff, mit gutem Pacing und unterhaltsamer Präsentation, kurzweiliger als früher ist es auch den Großteil der Zeit
Dafür aber auch Todesbesbeleuchtung in Gregors Gesicht (Gregor hat es ja sogar erwähnt in der Folge 
) , wieder einiges Chaos, schlecht durchdachte Stoppsounds (einfach zu ähnlich), semigut durchdachte Regeln (entfernte 10s bei Beibehaltung des Doppelwortverbots) und generell ein Problem beim Balancing der Glaubensfrage und der daraus resultierenden Finalsituation…(schon fast sündig guter Vorteil für den ersten Finalisten, vlt. auch mal den Punkte->Zeit „Algorhitmus“ an die Situation anpassen oder wieder etwas Extrazeit für den Verlierer aber eben weniger als 10s)
…und manchmal habe ich das Gefühl dass die Regie nicht ganz bei der Sache ist, ist aber eher eine subjektive Empfindung, als eine wirkliche Kritik…ist sicherlich etwas Workload da zu bewältigen!
Unterm Strich ist das Chatduell eindeutig verbessert worden in meinen Augen…was aber eher in Richtung Produktion gemeint ist.
Beim Regelwerk muss wohl noch mal etwas nachgeschliffen werden, wie es aussieht, aber das wird schon werden^^
Kann ich so unterschreiben. Musste während der Sendung fast dauerhaft den Regler irgendwie anpassen. Das hatte ich noch nie. Keine Ahnung was da los war. Ging mir auf jeden Fall nicht nur allein so.
Ist schon bekannt wer nächste Woche dabei ist?