Das aktuelle Tagesgeschehen

§ 4
(1) Ein Wirbeltier darf nur unter wirksamer Schmerzausschaltung (Betäubung) in einem Zustand der Wahrnehmungs- und Empfindungslosigkeit oder sonst, soweit nach den gegebenen Umständen zumutbar, nur unter Vermeidung von Schmerzen getötet werden.

Direkt der erste Abschnitt ist exakt das was Leelo gesagt hat. Alles was danach kommt sind weitere Ausnahmen, wann Tiere auch ohne Betäubung getötet werden dürfen. Hast du deinen Link überhaupt gelesen?

Ich sagte das man Tiere nicht so einfach töten darf und sie so darauf: “steht wo?” Wo ist das also eine Falschaussage von mir?

Doch darf man, nur es muss unter betäubung passieren, wenn man ein Tierarzt findet der das macht, widerspricht es keinem Gesetzt, Weil ein Tier nämlich ein Ding ist und dem Halter gehört. Man darf es es nur nicht Leiden lassen.

Also als privat Mann, als Bauer ist es egal :ugly:

Also das wäre mir neu, wenn du zum Tierarzt ohne Gründe gehen kannst und sagst:, "schläfern sie das Tier jetzt ein"Das glaube ich nicht.

Dann kannst du aus dem Gesetz, dass du gerade verlinkt hast, bestimmt den Abschnitt zitieren, der das verbietet :slight_smile:

Ich rufe morgen mal beim Tierarzt an und frage ob ich meine Katze ohne gründe einschläfern kann. Dann wären Tierheime auch nicht so überfühlt, meint ihr nicht?

Du willst mir ernsthaft erzählen, dass das einzige was Menschen davon abhält ihre Haustiere massenhaft einzuschläfern, das Gesetz ist?

2 „Gefällt mir“

"Im Tierschutzgesetz heißt es in Paragraph 17: “Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet.”

3 „Gefällt mir“

Das ist korrekt:

Klick

Man muss „Vernünftig“ definieren, das ist der Knackpunkt, aber einfach so töten darf man sein Tier nicht!

3 „Gefällt mir“

Gut, der Punkt geht an dich.

1 „Gefällt mir“

Das ist ja mein Punkt.

Ja, ich weiß.^^

Ich widerspreche hier auch dem hier:

Das ist nach Gesetz eine Halbwahrheit.^^

Interessant dazu vielleicht noch §4:

Klick

1 „Gefällt mir“

Sagst du das auch zu Flüchtlingen oder bist du doch kein NAAAAAAAZIIIII hier diese tolle, verschwörerisch, bedeutungsvolle Art zu sprechen vorstellen?

1 „Gefällt mir“

Ich vermute sowas eher nicht…es ist eher einfach nur fehlende Reflexion :gunnar:

:+1: Kann dem Artikel eigentlich bedingungslos zustimmen. Wirklich perfekt die aktuelle Vorstellung von Gleichberechtigung demaskiert als das was sie in Wahrheit ist, nämlich Verfestigung traditioneller Rollenbilder.

3 „Gefällt mir“

weil es ne was wäre wenn frage ist die eh niemand wirklich beantworten kann. was ich weiss das in zeiten von social media problematische dinge nicht totgeschwiegen werden können und das ein ausschliessen der afd nur wasser auf ihre mühlen gewesen wäre das die etablierten den bürger ignorieren. was ich weiss ist das der ganze “protest” gegen die afd nun darin resultiert das sie knapp hinter der spd und vor grüne, linke und fdp sind. was ich weiss das eine demokratie auch rechte strömungen aushalten muss solange sie nicht gegen geltendes recht verstossen

übrigens wurden die republikaner damals durchaus in sendungen eingeladen und über sie berichtet

Bin jetzt bei der Hälfte des Artikels und lese aus Zeit- Bock (:kappa: ) -gründen nicht mehr weiter, aber das ergibt tatsächlich vollkommen Sinn! Das traditionelle Bild der Geschlechterrollen wird durch die Art der Politik tatsächlich eher noch gefestigt, weil der Eindruck gefestigt wird, dass Frauen die Hilfsbedürftigen geschöpfe sind und Männer die harten gefühlskalten Steinwälle, die keine Betreuung benötigen.

Doch das geht, es gibt keine weiter Instanz die das Kontrolliert, wenn der Tierarzt sagt es ist so, dann ist es okay.

Ich finde das auch nicht gut und hatte in der Verwandtschaft ein Fall mit einem Pferd, wo es am ende hieß, der Veterinär hat es zugelassen, also ist es so.

Es ist gesetzlich untersagt. Wenn der Tierarzt ohne vernünftigen Grund ein Tier einschläfert, macht er sich strafbar.

Wenn ich mir ne Sportzigarette reinpfeifen will und mir die Zutaten dafür besorge, ist da auch erstmal keine Instanz, die das Kontrolliert…strafbar mache ich mich trotzdem.

Im Grunde gibt es sie aber bei beiden Sachen trotzdem. Polizei, Staatsanwaltschaft etc…aber wo kein Kläger, da kein Richter, trotzdem ist es Gesetzeswidrig!

Wie gesagt…§17 Tierschutzgesetz.

einfache antworten auf komplexe fragestellungen machen mich skeptisch.
aber ich glaube nicht, dass ignorieren der königsweg ist rechtspopulismus zu begegnen.
wenn z.b. rechts-extreme und/oder -populisten auf die strasse gehen und demonstrieren (oder in internet foren posten), dann finde ich es gut und richtig auch dagegen stellung zu beziehen und haltung zu beweisen.
denn fenster zu und mund halten kann auch als stille zustimmung interpretiert werden und verstärkend wirken.
ich möchte gerne denen, die am lautesten “wir-sind-das-volk” schreien, zeigen, dass sie eben nicht repräsentativ für das gesamte volk sind und nicht für mich sprechen.