Gut legalisiert glaube ich nicht aber geduldet oder so.
Das ist ihr Eigentum!
Nach der Räumung sollte es eine Bestandsaufnahme im Inneren geben, hieß es vom Bezirksamt. Im Dialog mit dem Eigentümer solle dann versucht werden, “die Wohnungen in dem Gebäude wieder Wohnzwecken zuzuführen”
Die sollten einfach alle sein Objekte enteignen, ihn auszahlen und fertig.
Weiß nicht wer das war, aber waren hier nicht stark welche für Hausrecht? Warum soll es dafür nicht gelten?
Du hast als Hausbesitzer trotzdem Pflichten.
2 „Gefällt mir“
Was hat das mit Hausrecht zu tun?
Eigentum verpflichtet und dieser Pflicht kommt er scheinbar gar nicht nach.
3 „Gefällt mir“
Es geht darum, dass ich mir auch nicht sagen lassen würde, mit meinem Eigentum zu machen was ich will.
Ich bin eure Meinung, dass es mist ist! aber wenn er nicht will, man kann ihn ja nicht zwingen.
1 „Gefällt mir“
Eigentum verpflichtet. Und wer seinen Pflichten nicht nachkommt hat meiner Meinung nach sein Recht auf das Eigentum verwirkt.
Können schon. Wollen ist die andere Frage.
3 „Gefällt mir“
Als nächstes werden die dann auf Züge geladen und in Lager geschickt. /s
1 „Gefällt mir“
Das bleibt es auch. Vielleicht wechselt nur der Besitzer 
2 „Gefällt mir“
und zur besseren erkennungsdienstlichen behandlung und überwachung werden ihnen registrierungsnummern eintätowiert oder chips unter die haut gespritzt.
/s
2 „Gefällt mir“
Jetzt auch in Europa. Da bin ich mal gespannt, wann wir wirklich die ersten Angebote für den Durchschnittsbürger bekommen.
1 „Gefällt mir“
Da würd ich mir noch gar keine Gedanken drüber machen. Ich bin eher gespannt ob es für den Frachtverkehr tauglich ist 
2 „Gefällt mir“
wenn es den besitzer wechselt ist ist nicht mehr ihr eigentum?! ^^
Öhm doch. 9. Klasse Wirtschaft und Recht.
Bitte schön.
Und noch mehr Überwachung und Einschränkung der Freiheit, yeay.
1 „Gefällt mir“
Klar, zivile Gesetzgebung. Es wäre sogar verhältnismäßig gut lösbar, da es bereits ein Gesetz gibt, welches dir bei Neubauten vorschreibt, dass das neue Haus in die Umgebung passen muss. Dieses Gesetz könnte z.B. dafür sorgen, dass Besitzer im Regelfall für die regelmäßige Wartung / Instandhaltung zuständig sind; ansonsten kann bei mehrfacher Anmahnung der Gemeinde ein Richter entscheiden, dass der Besitzer angemessen finanziell entschädigt und die Immobilie verkauft wird.
Hausbesetzung ist, und bleibt, in höchstem Maße asozial und widerwärtig, da es das Fundament eines freiheitlichen Staates untergräbt.
Schade. Aber ist halt so, sobald ein Tier ein Mensch tötet, egal ob er schuld hat oder nicht, ist das Tier dran.
Stimmt Leute, die leerstehenden Wohnraum dafür nutzten, wofür Wohnraum eigentlich da ist (zum wohnen) untergraben den Staat 
Und in Großbritannien war Hausbesetzung bis 2012 nicht verboten und trotzdem schein mir das unterm Strich noch ein ziemlich freiheitlicher Staat zu sein 
Sie untergraben nicht den Staat, sondern das Fundament eines freiheitlichen Staates: privates Eigentum. Ein Staat, der privates Eigentum nicht schützt, hat keine Daseinsberechtigung. Wenn leerstehender Wohnraum ein Problem ist, dann ist es Aufgabe des Staates dafür zu sorgen, dass das Problem gelöst wird - auf der einen Seite, indem Gesetze / Regelungen erlassen werden, die eine sinnvolle Nutzung von Wohnraum fernab teurer Spekulationen nutzen, auf der anderen Seite, indem er kriminelle Hausbesitzer umgehend mit jeglichen Mitteln aus dem privaten Eigentum entfernt. Ansonsten ist letzteres den privaten Eigentümern überlassen.
1 „Gefällt mir“