Trumps Kabinet ist vermutlich das reichste in der Geschichte der USA 
Wenn das nicht Elite ist weiß ich auch nicht.
1 „Gefällt mir“
hallo leute. der wahlkampf ist durch. und ich bin auch gegen trump. und ich schreibe und lese hier seit anbeginn des threads mit 
1 „Gefällt mir“
Naja, komm, du willst ja wohl nicht wirklich behaupten, das Trump und die Bande die er da um sich versammelt hat nicht im Endeffekt zu genau dem „Establishment“ gehören, gegen das sie so vielen Leuten einzureden versuchen zu kämpfen!
Nur darum ging es ihm doch würde ich mal vermuten.
nö will ich nicht. wollte ich nicht und werde ich auch nie wollen. zur erinnerung: ich habe mich vor ein paar wochen hier noch köstlich über dieses anti-establishment-kabinet amüsiert 
1 „Gefällt mir“
Eben!
Hätte mich jetzt auch gewundert, wenn du das jetzt ganz plötzlich völlig anders sehen würdest!
Bist ja nicht Trump…!
Ich bin übrigens sehr gespannt wie das mit Russland weiter geht!
Trump hat zumindest einen Riegel vor die Lobby-Arbeit der Politiker geschoben, was schon mal ein Anfang ist.
und die republikaner wollen ein anti-koroptionsgesetz entschärfen und trump dereguliert die banken 
Nö…!
1 „Gefällt mir“
Sehr gerne! 
Glaub 2001 gibt auch mehr her als, was jz die korrekte englische Übersetzung von lächerlich ist (bzw. umgekehrt) 
sehr gut! Aber die meisten hald doch leider bisschen symptomatisch für die RBTV-Community. Ignorieren ist bei grundlegenden Meinungsverschiedenheiten (wie hier der Fall) oft der beste Weg im Internet um sich nicht in unnötigen und ermüdenden Detaildiskussionen ohne Ergebnis aufzureiben. Hätte bei dem Gwyn-Typen auch sehr geholfen
Was denn für ein Anti-Korruptions-Gesetz?
Das mit den Banken finde ich auch dumm, aber mal sehen, was daraus wird.
Heute hat er z.B. die „Fiduciary Rule“ außer Kraft gesetzt, wodurch die normale Bevölkerung nicht mehr von egoistischen Finanzberatern über’n Tisch gezogen wird.
Ist also nicht alles nur schlecht.
Sehr erwachsen, nur mit Menschen zu reden, die die gleiche Meinung teilen. Da bist du in 'nem Politik-Thread super aufgehoben 
Wenns gegen Fundamentalisten und Trolle geht, ist das eigentlich die bestmögliche Entscheidung.
2 „Gefällt mir“
Da wird man in Russland nicht sehr erfreut sein…
Hm, Korruption ist natürlich schlecht, aber auf der anderen Seite steht dort, dass sich dieser Beschluss anscheinend negativ auf die Wettbewerbsfähigkeit der entsprechenden Unternehmen auswirken würde.
Da ich mich nicht großartig damit auseinandergesetzt und keine Ahnug davon habe, weiß ich nicht, wie ich’s finden soll.
Und wo bin ich bitte ein Fundamentalist oder ein Troll?
Ich bin in den meisten Sachen sehr links und habe kein Problem damit, Dinge, die Trump macht, dumm zu finden.
Manche Leute hier scheinen aber ein Problem damit zu haben, wenn man z.T. ihre Meinung nicht teilt und werden dann feindselig. Nur weil man politisch nicht immer der gleichen Meinung ist, heißt das nicht, dass man sich jetzt plötzlich ignorieren muss.
Bin z.B. großer Onkelz- und Stephan-Weidner-Fan, bin mir also sicher, dass W_Dianer und ich uns gut verstehen würden 
Darum finde ich es einfach unsinnig, so 'ne große Sache draus zu machen, ob man Trump jetzt hasst oder ihm 'ne Chance gibt.
Keine Ahnung, war eher so ne grundsätzliche Aussage.
Etienne hat auch was zum Thema beizutragen:
Das verstehe ich nun nicht ganz. In dem Artikel heißt es:
The fiduciary rule, unveiled last spring and set to go into effect in April, would restrict how brokers can provide retirement advice by forcing them to work in the best interest of their clients and generally avoid conflicts, which can come about with commission-based compensation. It stands to affect about $3 trillion of retirement assets in the U.S., according to research firm Morningstar Inc.
Mr. Cohn said to comply with the rule, companies would be forced to offer retirement products with the lowest fees even if it isn’t best for their client.](https://www.wsj.com/articles/trump-moves-to-undo-dodd-frank-law-1486101602/)
Ehr waren hier die Finanzberater doch gezwungen im besten Interesses die Beratung bei retirements funds durchzuführen. Cohn sagt jetzt, dass man damit die Unternehmen im Handeln reinschränkt, weil sie nicht das Beste für den Klienten rausholen können. Nun ja, handeln die Finanzberater dann nun vor oder nach fiduciary rule egoistisch? Zumindest klingt es nun so, dass sie jetzt wieder alles an Mann und Frau bringen können, damit es im Alter “gut aussieht”.
Zeitgleich nimmt man dann den Dodd–Frank Act zurück und Cohn sagt:
Klingt in beiden Fällen für mich so, dass die Unternehmen und Berater nun wieder von den Fesseln gelöst werden. Vor der Finanzkrise hatte man dann bestimmt auch schon effizient und effektiv die Produkte an den kleinen Mann gebracht…
trumps verständnis für gewaltenteilung…
