19. Legislaturperiode - Regierung: CDU/CSU/SPD

ich wusste gar nicht, dass wir in deutschland wie in amerika personen und nicht positionen wählen?

Der “Schulzeffekt” ist doch eigentlich auch nur, dass die SPD wieder auf ihr normales Niveau an Wählern kommt.

1 „Gefällt mir“

Der Schulzeffekt ist denke ich wirklich ein schlicht unbekanntes Gesicht, dem man jedoch gewisse Kompetenzen zutraut, anders als die anderen SPD-Front-Männer, denen man die letzten Jahre beim Versagen und Verraten der linken ideale zusehen konnte.

1 „Gefällt mir“

Tut mir leid, da bist du bei mir argumentativ in einer Sackgasse, da ich bei meinen Wahlentscheidungen nie die Koalitionsaussage der Parteien einbeziehe, also nie „taktisch wähle“. Oder anders gesagt, find ich, es ist schon schwer genug, sich für einen Vertreter und Partei zu entscheiden. Da sind Koalitionsaussagen nicht hilfreich, zumal solche Fragen normalerweise von allen Politikern im Wahlkampf gemieden werden. Wie gesagt, mag das für dich und andere logisch sein, aber so habe ich noch nie gewählt.
Mag ja sein, dass Habeck knapp verloren hat, aber wie beim Fußball, kann man sich davon nix kaufen. :wink: Spitzenkandidaten sind und Cem und Katrin.

Ging ja auch nicht um dich sonder um die Wähler im Saarland.

Es ging darum, dass du behauptet hast man würde Habeck keine Chance geben. Was halt nicht stimmt. Ein großer Teil der Partei wollte ihn ein ebenso großer Teil wollt Cem und immer noch 20% wollten Hofreiter. Und da dieser näher an den Positionen von Habeck ist könnte man davon ausgehen, dass bei einer Stichwahl Habeck gewonnen hätte.

theorie und praxis mein lieber :wink:

2 „Gefällt mir“

[quote=„Lassic, post:1742, topic:16436“]
Ging ja auch nicht um dich sonder um die Wähler im Saarland.
[/quote] Naja, wenn du mir etwas erklären willst über die Wähler im Saarland, geht es um beide. Du hast mir ja auch geantwortet. Da muss ich also davon ausgehen, dass ich zu einem Gutteil auch gemeint bin und du deine Anstrengungen auch für mich gemacht hast (danke übrigens :wink: )

[quote=„Lassic, post:1742, topic:16436“]Es ging darum, dass du behauptet hast man würde Habeck keine Chance geben.[/quote] Genau. Wir haben da zwei verschiedene Ausgangspunkte. Du siehst es von den Wählerstimmen aus und ich von der Bedeutung des Ergebnises. Daher auch mein Fußballvergleich. Wer ein Spiel mit 0:4 oder 3:4 verliert, verliert in dem einen Fall deutlich und in dem anderen knapp. Im Ergebnis hat man aber keine Chance auf drei Punkte, denn die gibt es nur für einen Sieg. Und den Sieg hat Habeck nicht. Ich habe das Wort „Chance“ aber wohl unsachgemäß gebraucht, da sie in dem Fall bei 0 oder 1 liegt.

deswegen muss man sich aber nicht daran beteiligen. ich wähle immer zuerst nach wahlprogramm und dann nach person. wenn natürlich die führungskräfte nicht das verkörpern, was im wahlprogramm steht, ist das natürlich ein ausschlusskriterium (siehe gabriel) aber nur wegen einer person eine partei zu wählen ist mmn sehr unreflektiert.

das ist schön für dich und wenn du irgendwann der einzige wähler bist sogar relevant :stuck_out_tongue:

ich finde das das auch bessere weg ist, was bringt es ein wenn man die person symphatisch findet aber die partei scheiße ist

1 „Gefällt mir“

ich glaube kaum, dass ich der einzige bin :wink:

und mich gegen diesen personifizierten wahlkampf aussprechen, darf ich trotzdem noch oder?

klar kannst du das, aber nur weil du vernünftig wählst ändert es nichts daran das ne ordentliche menge schlicht nach sympathie wählen. schulz ist bundespolitisch noch nicht negativ aufgefallen, hat einigermassen charisma und macht spd affine wahlversprechen und schon rennen viele ihm hinterher ohne mal nachzuschauen was schulz denn bisher so getrieben hat. und wenn gutenberg wieder kommt werden viele dem hinterherrennen und vergessen haben das er ein dampfplauderer und betrüger ist. und nein es wählen nicht alle aus sympathie, aber genug um oftmals das zünglein an der waage zu sein

Hä? Muss ich deine Logik verstehen?

Und was dein Fußballvergleich angeht so werfe ich einfach mal den Begriff Tordifferenz in den Raum. Ich denke den Rest kannst du dir denken :wink:

aha und man sorgt dafür, dass andere vernünftig wählen, indem man immer weiter die vorgeschichte der einzelnen spitzenkandidaten haarklein immer und immer durchkaut?

1 „Gefällt mir“

Das beschreibt ganz gut, wie es mir bei der SPD geht. Es haben viel zu viele, viel zu lange Agenda 2010 mitgemacht und verteidigt, als dass es nun ein Mann an der Spitze richten könnte. Wenn er sagt, das war Mist, beleidigt er viele Genossen und verbaut sich die Kooperation. Rauswerfen kann er sie auch nich. Wenn er die Angenda befürwortet und als “für notwendig” erklärt, zeigen ihm die Wähler den Vogel. Deshalb wird das Thema im Wahlkampf auch gemieden und argumentiert: “Wir wollen keine rückwärts gewandte Partei sein.” Also wenn ich seit 2005 so schlechte Wahlergebnisse habe, wie noch nie, dann sollte man den übrigen Agenda-Fans ihr Parteibuch abnehmen und den vielen Neueintritten eine Chance geben! Aber das wird nicht passieren.

deswegen hat die SPD ihr wahlprogramm verkündung auf JULI gelegt - ja keine inhalte sonst merkt noch einer das es ganz schwer nach GroKo riecht

ne aber es hilft der einzuschätzen wie glaubwürdig wahlversprechen und kandidaten sind, und ich würde sagen das ist nicht das schlechteste wenn man vernünftig wählen will, populismus gibt es nicht nur von der afd

ja die spoäte veröffentlichung riecht stark nach mogelpackung. wenn der linke flügel weiterhin so übergangen wird, dürfte aber die SPD in der nächsten zeit endgültig zerbrechen.

@Bammbamm nein tut es nicht. weil der spitzenkandidat weder allein politische entscheidungskraft besitzt noch über den willen seiner wähler und parteikollegen hinweg regieren kann.

1 „Gefällt mir“

[quote=„Lassic, post:1750, topic:16436“]
Hä? Muss ich deine Logik verstehen?
[/quote]Ja, das wäre mir schon lieb. Es geht mir nur darum, dass du ein Argument bringst, das für mich keins ist, denn du unterstellst taktisches Wählen und ich unterstelle Wahl nach Programm/Person, weil das für mich das einfachere Argument ist.

[quote=„Lassic, post:1750, topic:16436“]
Und was dein Fußballvergleich angeht so werfe ich einfach mal den Begriff Tordifferenz in den Raum. Ich denke den Rest kannst du dir denken :wink:
[/quote] Joar, das ist aber dann noch eine Ebene höher. Weil’s dann nicht mehr um einen Sieg, sondern um einen Tabellenplatz geht. Das kann dann tatsächlich so sein, wenn die Grünen sich an die knappe Niederlage erinnern, wenn es wieder um die Spitzenkandidatur geht, oder man ihn für andere Positionen vorsieht.

also die spd basis hat über alles abgestimmt und grünes licht gegeben was schulz jetzt im wahlkampf so blubbert? und natürlich hat die spd auch mit den weg den deutschland die letzten jahre gegangen ist auch überhaupt nichts zu tun :smiley: