Das macht mir gerade auch noch am meisten Hoffnung, dass es gut wird.
Soweit ich es mitbekommen hatte, gab es beim Hobbit ja größere Probleme mit Zeit und Geld (natürlich neben dem größten Problem, dass man aus der Vorlage 3 Filme herausquetschen musste). Scheint bei der Serie beides kein Problem zu sein.
Wo ich mich selber immer noch Frage: War es gut oder schlecht das man das gemacht hat?
Einerseits ist Teil 3 meiner Meinung nach nicht gut. Vor allem von dem Pacing her. Man handelt am Anfang ganz schnell Smaug ab und dann ist der Rest des Filmes nur mehr die Schlacht.
Andererseits gefällt mir Teil 1 und Teil 2 so wie sie jetzt sind sehr sehr gut. Wären es nur 2 Filme, müsste man das ganze aus Teil 3 ja irgendwie in den 2. Teil rein stecken. Da würde dann bestimmt so einiges zu kurz kommen.
Allem voran die ganzen Szenen zwischen Smaug und Bilbo finde ich immer wieder fantastisch (Gehört zu einen meiner absoluten Lieblingsfilmszenen überhaupt). Alleine der Dialog und wie mächtig der Drache wirkt. Es wäre schade, wenn davon was fehlen würde.
Das Ende von Teil 2 bereitet mir immer noch Gänsehaut, wie er weg fliegt und sagt „Ich bin Feuer. Ich bin … DER TOD“. und darauf Bilbo „Was haben wir getan?“.
Dieser ganze epische Aufbau wird dann dem Anfangskampf von Teil 3 so gar nicht gerecht. Da wirkt es dann so: „Ja komm lass uns schnell die Drachen Story fertig erzählen und kommen wir zur eigentlichen Schlacht“.
Eventuell wäre es hier sogar besser gewesen, wenn man sich nicht an die Bücher gehalten hätte und den Drachen mit in die Schlacht genommen hätte als weiteres Element. Damit er auch im dritten Film mehr Relevanz hat.
Weiß einer wo man den zusammengeschnittenen Hobbitfilm findet? Es gab ja mal eine Version, die 3h dauert und bei der alles unnötige aus den 3 Filmen gecuttet war.
Absolut nicht, besonders lebende organismen sehen schrecklich aus wenn sie praktisch gemach sind, man sieht das es nur gummiklumpen mit zwei gelenken sind, ohne muskelstränge, sehnen und knochen.
Modelle sehen egal wie bearbeitet immer nach modellen aus, weil ein detailgrad fehlt.
Und und und.
Cgi ist in eigentlich allem außer lichteinstrahlung überlegen.
Danke!
Ich finde „praktische Effekte“ werden oft einfach zu sehr gelobt.
Es kommt meiner Meinung total darauf an was man umsetzt und davon hängt dann ab ob CGI oder praktische Effekte besser sind.
Ein Beispiel wo einfach praktische Effekte eigentlich gar nicht mehr funktionieren und nur die Nostalgie einiger Leute sie dazu bringt, dass sie denken dass es gut aussieht:
Puppen
Puppen wirken in Zeiten von 4K einfach nicht mehr gut und sie fallen Sofort auf. Ein gutes Beispiel sind die Puppen in Star Wars 7. Da kommen ab und zu Aliens vor die 1:1 von Puppen dargestellt werden. Und sie sehen auch sofort nach Puppen aus.
JJ Abrams wurde dafür gefeiert von den Fans, aber meiner Meinung nach stechen die extrem raus und sind quatsch.
Auch in der aktuellen Boba Fett Serie ist mir das wieder aufgefallen bei den Banthas. Da gibt es Szenen wo die Zunge so raus kommt und es sieht so mega unecht aus. Da ist jedes CGI besser.
Wobei die Banthas sonst ganz ok aussehen, aber in der Nahaufnahme wo er den Mund aufmacht und die Zunge raus kommt… Nein echt nicht gut.
Also bei der dunkle Kristall sah das fantastisch aus, aber das ist auch eine Puppenserie. Bei den neuen Star Wars Serien gibt es aber auch sehr positive Beispiele von Puppen, Masken und Kostümen.
Es gibt da wohl gar kein richtig und falsch. Für gewisse Situationen sind CGI-Effekte besser, es gibt aber auch nach wie vor welche, in denen praktische Effekte besser funktionieren.
Ein gutes Beispiel von best of both Worlds war zuletzt der neue Ghostbusters.
Die deutsche Tolkien Gesellschaft schaut jetzt den Trailer und macht eine Analyse.
Interessante Info, die Serie basiert nicht auf dem Silmarillion, sondern auf: Der Hobbit, Lotr und die Anhänge + einzelne Sachen aus dem Silmarillion in Absprache mit dem Tolkien Estate.
Diese Aussage trifft es recht gut. Die Diskussion geht viel zu oft in die Richtung wie etwas gemacht wurde, ohne sich zu fragen warum es so gemacht wurde. Und so Aussagen wie z.B. ‚ist billiger‘, ‚ist einfacher‘ und ‚ist schneller‘ sind oftmals viel zu oberflaechlich gedacht.
Das wird sich aber auch nicht mehr ändern. Aber klar ist auch dass dieses Geduldargument immer kommt bis man die letzte Sekunde gesehen hat. Kann man machen, den Teaser an sich betrachtet fand ich Käse und den hab ich auch ganz gesehen.
Kommt halt immer darauf an, von was für lebenden Organismen man redet.
Keine Ahnung, warum man Orks animiert, denn eines sieht auf jeden Fall besser aus, als Puppen und CGI und das sind Kostüme und Make-Up.
Ich denke, hier kommt es einfach extrem auf die Qualität der Puppen (und Puppenspieler) an. Mit Farscape gehört eine Serie zu meinen absoluten Lieblingsserien, die sehr viel mit Puppen gearbeitet haben und bei denen zwei der Haupt-Charaktere von Puppen dargestellt wurden. Deren Makeup-/Prothesen- und Kostüm-Department war allerdings zusätzlich auch einfach hammer. ^^
Auch im Mandalorian ist Grogu ja die meiste Zeit per Puppe vor Ort und das ist einfach eine Qualität, die Emotionen transportieren kann und absolut nicht „schrecklich“ oder wie ein Gummiklumpen aussieht.
Oder wir haben einfach seeehr unterschiedliche Qualitätsansprüche.
Ich bin absolut ein Fan vom Einsatz von praktischen Effekten und Puppen, wenn es gut gemacht ist. Vor allem, wenn es um einen direkten Kontakt mit Schauspielern geht. Ich finde, man merkt einfach meistens, wenn da etwas Echtes, Greifbares ist.