Eben, das hab ich ja gesagt und kann dies nicht nachvollziehen. Du bezeichnest meine Aussage als Bullshit und sagst dann selbst, dass sie nie sowas annehmen dürfen. Sinn?
Ich würde natürlich nie einfach so versuchen denen was zu schenken, weil ich ja auch nicht doof bin und weiß, dass die es nicht annehmen dürfen. Sehe hier allerdings keinen Unterschied zur Begründung im Falle des Kellners. Ist ja auch eine „in der Vergangenheit erbrachte Leistung“ während der Ausübung seines Berufes.
Selbst wenn man bei einer Strafe, die 15€ kostet nur einen 20er da hätte und auf die 5€ pfeifen mag, dürfen die das nicht annehmen. Wenn sie nicht rausgeben können, hat man Pech und muss erst mal zur Bank, wechseln oder später inkl. Gebühren überweisen. Das ist einfach bescheuert, hat nichts mit Bestechung zu tun und bedeuet nur unnötigen Mehraufwand.
Bzgl. der Kellner ist es doch egal, ob es nun die Einzelperson bekommt oder zusammengelegt wird. So wie es vorher ausgemacht wurde und alle einverstanden sind, wird es eben gemacht.
Wenn der Gesetzgeber es anders haben will, sollte er es eben anders formulieren.
Deiner Meinung nach sollte man wohl erst Jura studieren, um Logik-Löcher bemängeln zu dürfen?
Btw: Keine Ahung, wie sehr man hier im Thread ins Off-Topic abschweifen darf, daher evtl. im Spam-Thread oder so weiter, wenn es hier nicht gewünscht ist
Ja natürlich ist deine Aussage Bullshit, denn du willst sagen dass es nicht sinnvoll ist das Staatsbedienstete nichts annehmen dürfen. Da widerspreche ich dir. Das ist gut und richtig so. Evtl. ist man da ab und an zu streng, aber das hat schon seinen Sinn.
Hmm…Der eine bringt dir deinen Burger der andere dich evtl. hinter Gitter.
Ich weiß echt nicht wo da der Unterschied ist
Nein. Meiner Meinung nach sollte man aber erstmal mit dem Thema beschäftigen um als jemand ohne Ausbildung in diesem Bereich das System zu bemängeln was von hunderten Leuten mit Ausbildung in diesem System entworfen wurde.
Ich setz mich hier doch auch nicht hin und fasel irgendwas von einer besseren Verbrennungstechnik ohne irgendwas davon zu verstehen.
Nein, das interpretierst du in meine Aussage hinein.
Wenn denen jetzt jemanden die Scheine nur so reinstopfen will, soll das natürlich nicht erlaubt sein und ein Verbot macht Sinn. Bei solch kleinen Beträgen (aufrunden auf runde Summe, ähnlich wie beim Kellner) rumzuhampeln, finde ich allerdings ziemlich übertrieben.
Organisierte Kleingeld-Bestechung im großen Stil wäre natürlich wieder was anderes, sollte der Polizei aber auffallen. Spätestens bei „Kassensturz“.
Die kleinen Differenzen aus Zahlungen normaler Bürger und Kontrollen, sollte man meiner Meinung nach schon annehmen dürfen. Man könnte sie ja von Gesetzes wegen dann noch zweckgebunden einsetzen und jedem wäre geholfen.
Mir ist durchaus bewusst, dass sich da schlaue Köpfe viele Gedanken gemacht haben. Nur leider spiegelt die Theorie nicht immer die Praxis perfekt wider. Da wären kleinere Anpassung also durchaus wünschenswert (was im Übrigen bei technischen Geräten ja auch der Fall ist, um deine Analogie aufzugreifen).
Wenn du mir den Unterschied nicht aufzeigen kannst, kannst du dir deine Ironie auch bitte sparen. Auf konstruktive Gegenargumente gehe ich gern ein.
Man beschäftigt sich automatisch mit diesem Thema, aufgrund von Erfahrungen im Alltagsleben. Wenn dir eine Idee für eine bessere Verbrennungstechnik kommt, dann kannst und solltest du sie selbstverständlich auch äußern dürfen. Manchmal sind es ja doch die einfachsten Ideen, auf die lange Zeit niemand gekommen ist
Wenn sie nicht umsetzbar ist und plausible dagegen argumentieren kann, war die Idee halt leider doch nicht so gut.
Auch ich lasse mich gerne belehren und meinen Denkfehler aufzeigen, warum dies nicht auch anders lösbar wäre.
Wenn man es gerade nicht passend da hat und die paar Euro mehr nicht weh tun, wieso nicht?
Ehrlich gesagt, diesen Gedanken hatte ich bisher auch nicht, war auch noch nie in einer solchen Situation (fahre ja immer schön brav :p), hab aber letztens in so 'ner Polizeidoku auf Youtube bzgl. Raser gesehen, wie schnell eine solche Situation wohl auftauchen kann. Und dann wegen paar Euro ewig lang rumzuscheißen ist doch doof. In der Zeit hätte man sicher schon den nächsten Raser rausziehen können^^
Ganz oder gar nicht. Bei Beamten zieht man einfach die Grenze und sagt dass sie vom Staat bezahlt werden und vom Bürger nichts annehmen sollen. Ist in meinen Augen absolut richtig.
Trotzdem bezweifel ich dass du das nötige Fachwissen hast um das zu beurteilen.
Schwarz/Weiß-Denken macht im Alltag und wenn Menschen involviert sind halt nur leider nicht immer so viel Sinn, da sind realitätsnähere Ausnahmen bzw. Anpassungen meiner Meinung nach schon angebracht.
Wie gesagt, ich kann den Sinn dahinter verstehen und bin im Prinzip auch dafür es so zu handhaben wie es ist. Auf der einen Seite so argumentieren und es erlauben, auf der anderen Seite aber so, finde ich dann allerdings doch etwas komisch. So wie man beim Kellnern sagt „keine Schenkung, da erbrachte Leistung“, könnte man eben auch in diesem Fall argumentieren. Es zum Beispiel als freiwillige Zusatzsteuer sehen oder was auch immer. Von mir aus auch mit Beleg über die erbrachte Zusatzsumme, welche man dann in der nächsten Steuererklärung abziehen kann. Wir sind ja ein Land der Bürokratie
Was wäre denn so schlimm daran, kleinere Geldbeträge in solchen Fällen zu erlauben? Hat doch fast nur Vorteile. Mehr Vorteile, als die gängige Vorschrift zumindest.
Naja, vielleicht ist es irgendwann eh egal, wenn doch irgendwann mal Geld nur noch auf elektronischem Wege centgenau übertragen wird^^
Das ist keine Ausrede. Es gibt genug Beispiele von Entdeckungen aus der Wissenschaft, die durch Zufall oder reines Probieren entstanden sind.
Und schon macht man sich wieder eine Baustelle für Einzelfallentscheidungen wo es dann darum geht ob der Polizist sich von den 5€ hat beeinflussen lassen oder nicht. Das macht mehr Arbeit für den Staat als es dich kostet zur Bank zu fahren.
Deshalb sag ich ja: Dir fehlt sämtliches Verständnis und trotzdem willst du hier was vom Hasen erzählen.
Könnte man. Nur dass man eben im Staatsdienst andere Maßstäbe anlegt, weil ein Staatsbediensteter mehr Verantwortung trägt als Lisa, Kunststudentin, die dir dein Essen bringt.
Klar. Wenn man nicht weiter als bis zur eigenen Nasenspitze denkt, erscheint einem das sicher super einfach.
Ja. Extrem seltene und beeindruckende Zufälle. Das ist kein Beleg dafür dass jeder Ronny nun anfangen sollte die Politik zu kritisieren und zu denken er hätte DEN Weg gefunden es besser zu machen.
Jetzt darfst du raten, warum es dieses Gesetz gibt.
A) hat sich jemand vorab überlegt und ist alle theoretischen Möglichkeiten durchgegangen oder
B) es ist tatsächlich mal passiert und der Gesetzgeber war der Meinung, das darf nicht wieder vorkommen
Naja, man könnte ja zb auch sagen das polizeibeamte bis zu XX€ mehr kassieren dürfen, wenn die Person nicht passend geben kann und gewillst ist deswegen einfach so zu zahlen wie er es hat und das überzählige Geld geht an “wohltätige Organisation X”.
Solange es dokumentiert ist, dass Person X 190€ strafe zahlen musste aber nur 200€ dabei hatte und 200 gezahlt hat, von denen 10 dann an Wohltätigkeitsverband X gingen, wieso nicht?
selbst da kann man es als Bestechung auslegen und Strafen können gemildert werden. zum beispiel von 230 Euro auf 180 und man gibt 200 für was Wohltätiges.
Der Beamte weiß doch nicht wieviel die Person dabei hat, wenn er die STrafe ausspricht, genausowenig weiß die Person welche Strafe sie kriegen wird genau und kann irgendwas sagen.
Auch das öffnet doch nur eine weiter Möglichkeit, sorgt für Probleme und ist wieder mehr Arbeit für die Beamten. Natürlich für einen guten Zweck, das ist aber nicht immer die Lösung.
Aber sowas gibt es in der Strafverfolgung. Die Staatsanwaltschaft kann in einigen Fällen von einer Anklage absehen, wenn der Täter eine vorgegebene Summe an eine gemeinnützige Organisation spendet.
