Langsam ist es nurnoch traurig ihm zuzuhören.
Korrektur: Es ist doch lustig wie er zu eine verzerrte Version von scrooge wird. 
Hier ist übrigens der BEricht der Washington Post der dort erwähnt wird.
https://www.washingtonpost.com/politics/trump-election-overturn/2020/11/28/34f45226-2f47-11eb-96c2-aac3f162215d_story.html
Überraschung 2!
Sie haben in Dane County tatsächlich mehr Trump- als Bidenstimmen gefunden! Waren aber nur 45. 
1 „Gefällt mir“
Hatte auch beiden nicht noch mehr bekommen?
Ich dachte, dieses Meme war nach der Wahl lustig…
Aber jetzt kann man es noch ausbauen zu: „Und er bezahlt Millionen, um die Niederlage noch auszubauen!“
4 „Gefällt mir“
5 „Gefällt mir“
Die Bezirke Milwaukee und Dane County wurden nochmal ausgezählt.
-
In Milwaukee wurden Biden 257 und Trump 125 Stimmen aufaddiert. Das ist ein Biden-Plus von 132.
-
In Dane County hatte Biden nach der Neuauszählung 91 Stimmen weniger als nach dem ersten Count (260,185 -> 260,094), Trump 46 Stimmen (78,800 -> 78,754). Das ist ein Trump-Plus von 45 Stimmen.
Insgesamt hat der Recount Biden 132-45= 87 Stimmen gebracht.
2 „Gefällt mir“
Ok jetzt denke ich eher T**** ist bipolar. Letzten Tagen extreme Ausraster zwichendurch vereinzelte höhenflüge und heute so nett? Normalerweise hätte er das ausgenutzt um sein alter und Unfähigkeit hervorzuheben.
Wahrscheinlicher hat sein Gehirn die Niederlage realisiert.
Ich liebe es das er stuff in Anfrührungszeichen gesetzt hat, bei big währe das aber vermutlich passender gewesen 
1 „Gefällt mir“
Das ganze passierte übrigens während im Hyatt Hotel Giulliani und der Rest ihre „Anhörung“ hatte. Bloss das eine echte Anhörung halt nicht in einem Hotel stattfindet, Vertreter beider Parteien anwesend sind, das ganze unter Eid stattfindet etc.
In Wirklichkeit war es halt einfahc ein weiterer circle jerk in dem weiter irgend ein Unsinn von Hugo Chavez’ Einflussnahme auf die US Wahl erzählt wurde usw.
1 „Gefällt mir“
Trump scheint wohl auch gegen den Census zu klagen. Hat aber wohl nicht viel Aussichten auf Erfolg. Sogar Mrs. Barret ist nicht auf von Trump, was für mich erneut zeigt, dass die Aufregung über die Richter Nominierungen viel zu sehr politisiert werden.
Das kannst du jetzt noch so oft sagen, und es wird nicht richtiger.
Es ging doch nicht (nur) darum, dass man glaubte sie würde so eine Farce unterstützen. Was die meisten übrigens sowieso nicht dachten.
Es ging darum, dass in einem Wahljahr eine Surpreme Court Richterin ernannt bzw. schnellstmöglich durchgedrückt wurde, nachdem man das vor 4 Jahren noch vollends verteufelt hat, als die Demokraten das machen wollten.
Dazu noch eine erzkonservative mit einer fragwürdigen Einstellung zu Abtreibung etc.
Dass der Surpreme Court solche Metzchen von Trump nicht mittragen würde, davon war im Normalfall schon auszugehen.
19 „Gefällt mir“
Die Doppelmoral in der schnellen Nominierungen sehe ich natürlich auch. Ost aber für mich auch der einzige Punkt. Ich bin mir sicher, dass es eine Regierung Biden schafft Gesetze zu den von dir angesprochenen Themen zu verfassen, die vor dem Supreme Court bestehen werden, weil sie juristisch nicht angegriffen werden können.
Dass das nicht so funktioniert wurde auch schon erklärt. Die Entscheidungen des Supreme Court sind nicht immer rein fachlich und können das auch gar nicht sein. Wie willst du denn (als Beispiel) ein verfassungskonformes Abtreibungsgesetz formulieren, wenn eine Mehrheit der Richter der persönlichen Überzeugung ist, dass Abtreibung Mord sei?
Außerdem ist wie gesagt der Supreme Court nicht nur Verfassungsgericht sondern auch oberste Gerichtsinstanz, damit interpretieren sie auch bestehende Gesetze und haben Einfluss auf deren Anwendung.
6 „Gefällt mir“
Ganz einfach, in dem du ein Gesetz machst, dass Verfassungskonform ist. So wie du es darstellst können die Richter willkürlich nach ihren Vorlieben entscheiden. So funktioniert das in den USA auch nicht.
Nur dass der SCOTUS unter anderem entscheidet was verfassungskonform ist. Und wenn dort die Mehrheit der Meinung ist Abtreibung ist Mord, dann werden sie das halt nie als verfassungskonform durchgehen lassen.
Ich weiß nicht ob dir bewusst ist wie richtungsweisend der SCOTUS dort ist. Und ja natürlich spielen da ihre „Vorlieben“ dann mit rein.
4 „Gefällt mir“
Mir ist schon klar, wie Richtungsweisend der SCOTUS ist. Allerdings kann man gegen die Richter ein Impeachment Verfahren eröffnen, wenn man feststellt, das die Richter nach ihren Vorlieben entscheiden. Damit ist das ganze auch etwas abhängig davon, ob die Demokraten die Mehrheit im Senat bekommen.
Wenn die Richter komplett fachlich entscheiden (was oft gar nicht möglich ist, weil Abwägungen getroffen werden müssen, die nicht mit fester Vorschrift im Gesetz stehen), wieso sind dann so viele Entscheidungen anhand ideologischer Linien? Da müsste man ja erwarten, dass das eher zufällig verteilt wäre.
Diese Vorstellung, die du zu haben scheinst, existiert so einfach nicht. Übrigens auch bei uns nicht, auch wenn es bei uns nicht so extrem ist. Natürlich entscheiden die Richter nicht nach Gutdünken, aber die Abwägung welche Rechte man in einem speziellen Fall als wichtiger erachtet erfordern auch eine persönliche Meinung dazu.
7 „Gefällt mir“