Nein, natürlich nicht. Das ist auch nicht das Problem.
Das Problem ist, dass dabei Systematik und vor allem zentrale Steuerung unterstellt wird, obwohl es auch einfach politische Haltung Einzelner, vorausseilander Gehorsam, wenig Zeit für Recherche und falsche Bewertung sein kann.
Das Problem ist auch, dass viele in ein Schwarz/Weiss-Denken verfallen. “Das ZDF hat einem falschen Bericht in den Tagesthemen gehabt? Das ZDF lügt immer!”, “Russia Today schreibt etwas was meiner Meinung entspricht? Jetzt glaube ich Russia Today!” Dabei werden riesige Konzerne völlig simplifiziert, als wenn es möglich wäre, dass einzelne eine komplette Nachrichtenagenda vergeben und dabei noch die Verschwörung geheim halten könnten.
“Die Wahrheit” findet man nicht bei einzelnen Quellen. “Die Wahrheit” findet man am ehesten bei der Analyse von vielen Quellen irgendwo in der Mitte, wenn man sorgfältig die Interessen der Beteiligten abwägt.
Das Video, in dem das erläutert wird, wurde hier schon mal verlinkt, glaube ich. Syrien ist nun mal ein ganz schwerer Fall im Moment und ich finde nicht, dass man den Fehler begehen sollte, deshalb die gesamte Medienlandschaft zu verteufeln.
ist aber halt ein valides beispiel das blos weil etwas in den “offiziellen” medien steht es noch lange nicht von qualität zeugt. es ist auch beachtlich wie sich die presse bemüht wegzuschauen wenn es um mossul geht (wo der zugang für journalisten wesentlich einfacher wäre wie in syrien), wo wesentlich mehr zivilisten in der hand von terroristen sind und diese wesentlich mehr zeit hatten dort ne festung aufzubauen, aber scheinbar läuft dort alles supiiiii. ich mein wenn man sowas in der praxis sieht kann man doch nicht ernsthaft von der hand weisen das mit der “neutralen” berichterstattung irgendwas ganz und gar nicht stimmt
Das meine ich mit dem Setzen eines falschen Fokusses. Aber bitte google mal “ISIS” und “Mossul” und du wirst sehen, dass es doch etliche Publikationen zu dem Thema gibt. Ob diese sich nun quantitativ von Berichten über Aleppo unterscheiden, kann ich dir nicht sagen, aber man hat definitiv die Möglichkeit, sich zu informieren.
ja fast ausschliesslich erfolgsmeldungen, so gut wie nichts darüber zu welchem preis diese erfolge erzielt werden. glaubst du ernsthaft die bombadieren dort nicht aus der luft? glaubst du ernsthaft dort sterben keine zivilisten und gibt es schreckliche bilder die man zeigen könnte? glaubst du ernsthaft die bunt gemischten truppe die dort zu gange ist werden keine kriegsverbrechen begangen?
Alternativen Medien ist natürlich genau so kritisch gegenüberzutreten wie den Mainstream-Medien. Mit ‘Mainstream-Medien’ meine ich Medien, die dem Mainstream, also der Masse vorgesetzt werden. Radio, TV, Zeitung. Wie dort z.B. mit dem Thema ‘Putin’ umgegangen wird zeigt ziemlich deutlich, wie regelrechte Hetze betrieben wird. Da brauche ich gar nicht auf den Inhalt der Meldungen eingehen, sondern sehe mir einfach die Cover der jeweiligen Zeitschriften an. Da gibt es unzählige Auffälligkeiten und Indizien dafür, dass man allein nur durch optische Einflüsse eine Meinung suggerieren will. Und das mit der Brechstange. Putin ist ganz klar kein Unschuldslamm. Aber allein wie z.B. Obama in den deutschen Medien in den Himmel gelobt wird, obwohl er nachweislich für großes Elend verantwortlich ist, sollte zu Denken geben. Der Grundtenor der deutschen Medien ist eigentlich fast immer: pro Amerika, anti Russland. So nehme ich das ganze jedenfalls wahr. Wenn ich mir z.B. die Zahlen ansehe, welche die Medien nennen, wie viel und welches Kriegsgerät durch Deutschland gekarrt wird, dann stelle ich fest, dass das ebenfalls nichts mit der Wahrheit zu tun hat. Hier empfehle ich den Youtube-Kanal von ‘Jung & Naiv’. Dort stellt man bei den Bundespressekonferenzen viele unangenehme Fragen, die gut recherchiert sind. Dort kann sich jeder selbst ein Bild machen, wie unsere Regierung z.B. immer wieder in Erklärungsnot gerät und teilweise sogar rotzfrech behauptet, dass man keine Lust habe zu antworten, wenn sie der Lüge überführt worden.
Von daher gehe ich auf jeden Fall davon aus, dass man uns keineswegs immer die Wahrheit erzählt. Allein die Weltweiten Demonstrationen werden fast immer verschwiegen. Ich habe selbst schon an einigen Friedens-Demonstrationen teilgenommen, wo zig Tausende Menschen anwesend waren. Wenn man darüber berichtet hat, dann hat man die Zahlen zufällig falsch recherchiert oder absichtlich kleingeredet. Auch dass oberste Generäle der deutschen Bundeswehr ihren Dienst verweigert haben und anschließend ausgetreten sind, weil sie den Einsatz der deutschen Bundeswehr nicht mehr verantworten wollen wird so gut wie totgeschwiegen. Das sieht für mich einfach nicht danach aus, als würde man uns die Wahrheit erzählen.
Wissen ist Macht. Warum sollten uns die ‘Mächtigen’ an ihrer Macht teilhaben lassen wollen?
“Medienkritischer Publizist Udo Ulfkotte” wäre etwas neutraler gewesen. Für mich ist das ein typischer Auszug davon wie insbesondere die Online-Medien operieren.
Den Begriff “Gleichschaltung” würde ich auch nicht verwenden, das suggeriert tatsächlich, dass dies extern bewusst gesteuert würde. Für mich ist es Faulheit + Qualitätsverfall zu Gunsten von Quantität und Aktualität. Blindes Übernehmen von Phrasen ist da immanent.
Ich habe mir auf dem Jung & Naiv Kanal ein Video gepickt in dem auch eine Spiegelschalgzeile eingeblendet wurde, die genua das unterstützt was das Video ansprechen will.
Meinst du das die “Mainstream Medien” uns etwas verheimlichen wollen oder die Bundesregierung?
naja in erster linie wird über den harten widerstand berichtet, dann noch ein paar bilder von fliehenden zivilisten. wenn man bedenkt das das was dort passiert die selbe grausame katastrophe ist wie in aleppo, allerdings in einem wesentlich grösseren massstab ist die berichterstattung ja geradezu beschwichtigend, das sah vor ein paar wochen an anderer stelle noch ganz anders aus. ein stückchen wahrheit ist allerdings in einem nebensatz zu erhaschen, „die letzten 6 tage wurden über 1500 bomben abgeworfen“
Wie gesagt, der Fokus machts. Ich mag dieses einseitige Einschlagen auch nicht auf die Russen auch nicht, aber ich glaube nicht, das die Fakten die bereichtet werden alle falsch sind. Was die Frage war. Dass es tendenziös bereichtet wird, sollte jedem auffallen, der mehr als eine Zeitungen liest. So ist Springer eben amerikafreundlich.
Sowohl als auch. Die Bundesregierung ist keineswegs so transparent wie sie behauptet und die Medien keineswegs so ehrlich, wie sie uns glauben machen wollen. Ich weiß nicht welchen Spiegel-Artikel du meinst. Kann durchaus sein, dass dieser der Wahrheit entspricht. Deswegen behaupte ich, dass man nicht alles über einen Kamm scheren kann. Aber es ist deutlich zu erkennen, dass man uns nicht immer die Wahrheit erzählt. Und das mit Vorsatz. Wenn dem so ist, warum? Warum sollte man uns absichtlich nicht immer die Wahrheit erzählen? Vielleicht ist unser Handeln ja gar nicht so unbedeutend und man möchte nicht, dass sich etwas am deutschen Verhalten ändert. Die deutsche Wirtschaft besteht zu einem sehr großen Teil aus Waffenexport. An deutschen Händen klebt Unmengen Blut.Was wäre, wenn die deutschen das blicken und nicht mehr akzeptieren würden? Dann wäre ein riesiges Geschäft in Gefahr.
Ich würde dir ja generell zustimmen, dass wir eine eher westlich eingestellte Medienlandschaft haben. Sehe darin aber immer noch kein Beweis darin, dass das zentral gesteuert wird. Und reißerische Cover macht man seit wie vielen Jahrmillionen um Leute für seine Ware zu begeistern?
Nur weil es berechtigte Kritik gegenüber bestimmten Medien oder Medienhäusern gibt, heißt es nicht, dass daraus eine riesige Verschwörung resultiert.
Dazu auch nochmal das.
Jung & Naiv ist übrigens super, aber er zerlegt eher die Arbeit der Bundessprecher (oft mithilfe von Artikeln aus „Mainstream“-Medien) als die der Medien.
Ach bla. Nur weil etwas sein könnte, bedeutet das nicht gleich, dass es so sein muss.
Das ist schon eine steile Behauptung ohne jegliche Beweise.
Lass uns bei dieser Thematik doch bitte auf einer Ebene argumentieren die kein ‘Bla’ enthält. Sonst fällt es mir schwer dich hier wirklich ernst zu nehmen. Ich glaube eine gewissen Abneigung wahrnehmen zu können und ich fände es schön, wenn wir da neutral bleiben würden. Wenn du Beweise möchtest, dann klick doch einfach mal auf den von mir genannten Kanal von ‘Jung & Naiv’. Dort legt er diese der Bundesregierung immer mal wieder vor. Sieh dir an wie die Mitglieder darauf reagieren und wie sie sich in Aussagen verstricken.
…sowie ein paar Bilder vom Drohnenbeschuss. Wie gesagt, supi stellt sich für mich anders da.
Ich glaube auch nicht, dass die “Mainstreammedien” einen Vollständigkkeitsanspruch haben oder überhaupt haben können. Bei großen Redaktionen geht täglich eine Flut an Meldungen ein. Natürlich wird dann selektiert. Ganz einfach, weil es anders nicht zu stämmen ist. Ob einem persönlich diese Auswahl gefällt, steht auf einem anderen Blatt.
Und Berichterstattung aus Kriegsgebieten ist immer schwer. Transport, Teile der Ausrüstung sowie Drehgenehmigungen erfolgen durch die Konfliktparteien. Das macht die Umstände für journalistisches Arbeiten nicht gerade leicht. Abgesehen davon ist meines Wissens das Korrespondentennetz nicht das größte in Krisengebieten.
Die Deutsche Waffen-Wirtschaft hatte 2016 einen Export von knapp 7 Mrd € + Munition und Kleinwaffen zu denen ich gerade keine Zahlen finde. Zeitgleich ist unser Bruttoinandsprodukt bei ca 3 Bio. Also machen die Waffen derzeit 0,2% aus.
Für mein Dafürhalten, ist das kein Großteil.
Aber trotzdem der Spruch dazu, der mir irgendwie gefällt: Lieber schießen lassen als selber schießen
Du hängst dich wirklich an dem einem “Bla” auf? Und ja, ich reagiere (vielleicht auch etwas zu) kratzbürstig darauf, wenn mir Leute Eva Herman, Mr. Gekaufte Journalisten und Co. als gute und funktionierende Quellen verkaufen wollen und pauschal die Medienlandschaft als gesteuert definieren.
Ich kenne Jung & Naiv und mag auch seine Videos und halte seine Arbeit für unglaublich wichtig. Ich wüsste aber nicht, was die Arbeit und Transparenz der Bundesregierung mit der Glaubwürdigkeit der Medien zu tun hat.
Wir sind also maßgeblich am Leid der Welt beteiligt. Das ist ein Teil unseres Geschäfts. Das wird viel zu oft unter den Teppich gekehrt. Wir gehören zu den Verursachern der ‚Flüchtlingskrise‘. Doch dafür möchten wir nicht geradestehen und man möchte eventuell auch nicht, dass die Masse das realisiert.
Ich würde mich vorerst aus dieser Diskussion zurückziehen. Antworten werde ich weiterhin lesen aber nicht zwingend darauf eingehen, da ich nicht endlos darüber diskutieren möchte. Zu oft habe ich diese Debatte geführt und es wird langsam etwas ermüdend. Es kann sich ja jeder informieren, wie er möchte. So lange man mit Verstand aber vor allem mit Herz dabei bleibt. Denn den Verstand kann man ja relativ leicht beeinflussen
