Diskussion zu den Plagiatsvorwürfen in Bada-Binge-MAZen

Ich will nicht ausschließen, dass meine Angabe falsch sein kann. Wenn wir Andreas Beitrag als Referenz nehmen, dann war das Video 74 Std nach bekannt werden des Plagiats-Fall online.

Zu dem weise ich darauf hin, dass andere Plagiatsfälle noch Online sind. Zum Beispiel das Video das die MAZ zu Reservation Dogs enthält.

Da bin ich nicht ganz der Meinung. Die Leute bei RBTV sind keine Politiker, o.ä., aber sie sind Personen, die in der Öffentlichkeit stehen. Mit all den Vorzügen wie Twitch-Donations, Fanpost und was weiß ich. Aber leider eben auch all den Schattenseiten. Und wenn du etwas veröffentlichst, dann gehört das mE schon dazu, dass es bei Verfehlungen auch öffentlich aufgearbeitet wird.

Ich denke, RBTV bekommt das hin - wenn es wirklich nur das ist, was bislang über Bada Binge und Kino+ herausgefunden wurde und wenn sie das transparent regeln.
Der Hauptteil ist ja wirklich auf anderen Seiten entdeckt worden.

Das wiederum ist schon seltsam. Kann man auch wieder in beide Richtungen spekulieren, aber seltsam ist es jedenfalls.

1 „Gefällt mir“

Prima. Ich finde das sowohl auf moralischer als auch ethischer Ebene verwerflich. Wenn wir hier von ein oder zwei Fällen sprächen, wäre das Ding für mich schon längst wieder durch. Aber sich etwas einzugestehen und im Nachgang kommen dann durch Außenstehende noch vermehrt weitere Fälle an die Oberfläche… puh, ne, sorry. Schön, dass das alles noch nicht bewiesen ist, aber aus der Luft gegriffen sind die zahlreichen Anschuldigungen halt auch längst nicht mehr.

Ich finde halt, dass der Imageschaden beträchtlich sein könnte und davon abgesehen ist das alles sowohl für die eigenen Kollegen als auch die Journalist:innen anderer Medien extrem unangenehm. Da hört’s dann halt irgendwann auch mit den Samthandschuhen auf, wenn man selbst nicht dazu in der Lage scheint, seine eigenen Fehltritte aufzudecken. Nicht unbedingt in aller Vollständigkeit, da verliert man möglicherweise irgendwann auch die Übersicht, aber man könnte sich öffentlich zumindest die Tragweite eingestehen, anstatt irgendwelche Fässer schließen zu wollen.

3 „Gefällt mir“

Prinzipiell das Urheberrecht - insbesondere §96.

3 „Gefällt mir“

Was die anderen Fälle betrifft, wurde das oben gut beschrieben, dass auch die Arbeit der anderen nicht vergessen werden darf - im Hinblick auf eine Löschung (für die diese Videos auch Werbung für ihre eigenen Sachen sind). Was eine Demonatisierung oder andere gelindere Mittel angeht, dass sind interne Abläufe, und hoffe ich, dass entsprechende Schritte getätigt wurden bzw. werden.

Es geht hier aber ja auch nicht nur um eine rein rechtliche Sache, sondern auch eine ethische. Damit diese drei Sätze entstehen müssen die Kollegen die Werke konsumieren, sich über Schauspieler und Hintergründe informieren, und und und. Die Inhalte sind oft das Ergebnis von stundenlanger Recherchearbeit und teilweise auch jahrelang erarbeitetem Szenewissen. Die dann einfach in irgendeiner Form zu übernehmen ohne ihnen dafür die Anerkennung zu geben ist ein Grad von Respektlosigkeit, der auch nicht mit einem „Fehler passieren halt mal :)“ wegzuwischen ist. Und es wirft auch charakterlich ein sehr düsteres Bild auf die Person, wenn so etwas systematisch über Jahre praktiziert wurde.

1 „Gefällt mir“

Da möchte ich auch reingrätschen. Denn ich sehe einen Sinn dahinter und bin auch ein verfechter dessen. Moral ist subjektiv, wie gesagt. Man kann darüber diskutieren etc. Aber wenn man ehrlich ist, kann nie jemand rtecht haben. Wichtig dies gilt auch für extreme, selbst die schlimmsten (für einen selbst und wahrscheinlich dem großteil der Menschheit) Taten sind objektiv weder gut noch schlecht.

Ich bin ein Freund einer rein sachlichen Betrachtung, ohne Moral etc. damit jeder Mensch nüchtern die Daten präsentiert bekommt und seine eigene Schlussfolgerung und Meinung zieht und somit so wenig wie möglich von anderen Meinungen beeinflusst wird. Daher habe ich auch die Tendenz, Meinungsäußerungen die nicht klar subjektiv kommuniziert werden zu kritisieren. Also Sehe ich da schon einen Sinn

Die Beweggründe seines persönlichen Motivs gehen uns eben nichts an.

Die Konsequenz, die sein Arbeitgeber daraus zieht, wiederum schon. Aber hier werden wir ja vermutlich im Laufe der Woche Bescheid bekommen.

Regel Nummer 2 in der Rechsphilosphie: Nie Moral und Ethik unterbewerten.

Aber es gibt halt diese drei verschiedenen Arten (und ist die Unterscheidung wichtig), wie man sich ächtlich verhalten kann, und die Unterscheidung ist wichtig und auch das wir wissen, wieso und weshalb wir etwas verächtlich finden. Es hinterfragen und wenn jemand deutlich dagegen verstößt das ganze System hinterfragen (inkl. sich und die eigenen Ansichten selbst).

exakt. Im Reddit hat einer von einer show im Sinne von X-Faktor das unfassbare gesprochen, wo quasi geraten worden muss, was selbst geschrieben ist und was aus Fremder Feder stammt. Man erschlägt damit auch die nachträgliche Quellen angabe.

Jaein, dies ist ein Internet spezifischer Sachverhalt. Wenn man hier in der öffentlichkeit steht und mist baut, würde ich behaupten, wird dies sympathien zurück gewinnen.

Dem stimme ich zu. Steisand effekt eben. Die Diskussion findet so oder so statt, statt dessen hätte man sich offen zeigen können. Dasa Löschen lockt auch Trolle an. Man weiß, dass das Thema gerade sensibel und man darüber ungerne diskutieren mmöchte. Also machen Trolle genau das. Wenn man aber offen bleibt, nimmt das zum Beispiel trollen den spaß.
Ähnlich ist es mit einem Selbstironischen umgang, man nimmt Kritikern den Wind aus den Segeln bzw. kritisiert sich selbst und zeigt, das man auf der selben seite steht.

Jaein. Aber es ist immer ein wichtiger Punkt bei jeder Diskussion, egal was das Thema ist, menschen bewerten dinge unterschiedlich und niemand hat dort ein Anspruch auf die Wahrheit.

Vollkommen richtig, aber das Moral subjektiv ist, ist ja keine Abwertung von Moral und man muss auch das intersubjektive Betrachten und das ist wichtig in einer Gesellschaft.

Das inter subjektive, genau. Nur ist auch das Intersubjektive am Ende weder richtig noch falsch, aber die Mehrheit der Gesellschaft empfuindet es richtig oder falsch und lebt danach.

Es ist einfach eine persönliche sache von mir, da gerne zu differenzieren uund genau zu sein, weil ich es für elementar in diskussionen halte.

1 „Gefällt mir“

Ach das wird schnell wieder untergehen. Ist bei den meisten shitstorms so und erst recht hier der Fall sein. Es ist „nur“ RBTV, es ist „nur“ Sandro und es sind „nur“ Plagiate. Sofern man hier jetzt konsequent handelt wird nächstes Jahr kein Schwein mehr danach pfeifen.

Das ist auch meine schlimmste Befürchtung.

Okay, das kann mir nicht bekannt sein. Denn das kann ich weder bewerten noch analysieren.

Natürlich. Ich hatte es nur so aufgeführt, als kritisieren Sie den User für die Existenz seines subjektiven Standpunkter. Wenn dem nicht so war, habe ich Ihren Kommentar missverstanden und bitte dafür um entschuldigung

Richtig, weshalb ich eine klare Trennung dort auch sprachlich bevorzuge und da gerne auch mal pedantisch bin.

Ganz ehrlich, dass muss ich verpasst haben. Aber das ist nur meine subjektive Wahrnehmung.

Sie dürfen es bezeichnen Wie sie wollen. Da der Gesamte Sachverhalt das Thema ist, sehe ich nciht wie es ein Nebenkriegsschauplatz ist uund wie der User hier verantwortlich für das handeln dritter ist.

Ja, dass sehe ich anders. Öl ins Feuer gießen ist eine Metapher dafür, Dinge noch schlimmer zu machen. Das tut der User hier nicht. Er stellt es schlimmer dar, der Sachverhalt wird dadurch aber nicht schlimmer, nur dessen Wahrnehmung.

Nun es kann halt schon sein dass dadurch etwaige Werbepartner oder Sponsoren ausbleiben und sich davon distanzieren könnten.

Deswegen ja auch der Satz „Wird da eine besondere Idee, Formulierung, sprachliche Figur geklaut oder wird da eine Sache nur ähnlich beschrieben?“

Ich würde doch hoffen, dass das Ergebnis von stundenlanger Recherchearbeit und jahrelang erarbeitetem Szenewissen schon eine „besondere Idee“, Formulierung oder etwas ähnliches ist. :wink:

Dass wir hier über ein „Upsi“ hinweg sind, ist aus meiner Sicht klar.
Gerade bei ethischen Bewertungen wäre ich zum jetzigen Zeitpunkt jedoch vorsichtig, da hier eben eine Vielzahl von Aspekten eine Rolle spielen, zum Beispiel auch das Motiv und die Schwere der einzelnen Taten.

2 „Gefällt mir“

Er muss sie uns nicht nennen. Aber ich sag mal so: wenn er jemals wieder als verdienter Games-Redakteur arbeiten möchte, wäre es wahrscheinlich besser, eine ehrliche Entschuldigung rauszuhauen, in der er alles offenlegt.

Ja. Sofern. Wobei es für Sandro so oder so schwierig wird. Je nachdem, welche Runde das macht, wird er es woanders sehr schwer haben, in diesem Job unterzukommen. Und vor der Kamera sowieso.

1 „Gefällt mir“

Vorab, diese Regeln sind mir nicht bekannt. Haben Sie eine Quelle hierzu?
Hinzu kommt, wo wurde hier die Ethik und Moral unterbewertet? Mir geht es um eine klare Differenzierung mehr nicht.

Ich shee gerade nicht worauf Sie im Rahmen meines Kommentars exakt hinaus wollen.

Quelle: Mein Rechtsphilosphie-Professor während des Studiums. Über 70 und hat einfach erzählt, wie sich Recht im Laufe der Zeit änderte, aber im Kontext zu Moral und Ethik der damaligen Zeit und wie sich das gegenseitig beeinflusste. Super Professor.

Und wollte darauf hinaus, dass wir davon abkommen, den Beschuldigten Teer und Feder hinterherzuwerfen (übertrieben ausgedrückt) und uns mehr auf die Lösung dieser Problematik konzentrieren. Wie kann sowas verhindert werden? Wie kann es sein, dass eben die Posts im CJ und im Forum nicht bzw. zuwenig beachtet wurden? Wie kann man allgemein an der Kommunikation arbeiten, dass das eben nicht als „Hate“ abgestempelt wird, sondern als berechtigte Kritik - andererseits die Mods nicht überschlagen werden mit Arbeit, (weil halt viele Kritik auch echt unterirdisch verfasst war. Auch wenn sie im Kern richtig war. Aber dass gilt es halt auf den Punkt zu bringen). Und vieles mehr.

2 „Gefällt mir“

Ich hab die Herleitung deiner Unterscheidungen nicht nachvollziehen können.

Ein Plagiat, ist ein Plagiat. Und ausgehend von den Videos auf Reddit, sind es wirklich eins zu eins Sätze und Textabschnitte. Das sind nicht nur Wortgruppen und allgemeinbekannte Redewendungen oder Phrasen.

Ich bin der Ansicht: Ja, man sollte für die Überprüfung jeden Beitrag, wo Sandro mitgewirkt hat, offline nehmen. Das ist eine der Konsequenzen. Denn so verdient RBTV gerade an der Arbeit Anderer und das ist sehr zweifelhaft. Nach der Prüfung können die Beiträge wieder hochgeladen werden.

Außerdem ist der Arcane Beitrag noch auf Facebook zu sehen und ich würde tatsächlich den Foren Beitrag (oder Mail) von Andreas auch auf Facebook und Twitter erwarten sowie als Blog, wo sie nachvollziehbar ihre Vorgehensweise darlegen. - Was bekommen denn Leute mit, die nicht im Forum sind?

Das ist ja die Misere, dass es eben fürs ganze Team Auswirkungen sind, weil eine Person die eigene Verantwortung nicht ernst genommen hat. Und gerade nach dem sachlichen, kritischen Beitrag im Kino+ Thread, hätte man wohl bei Sandro genauer hinsehen müssen. Wenn das nicht geschehen ist und jetzt 400 Beiträge kursieren, ist das ebenso die Konsequenz und Mitverantwortung der jeweiligen Redaktionen.

So sehr bedauerlich die Einbußen sind, mit fremden Gedankengut sich Leistungen zu erschleichen, wäre eine fragwürdige Vorgehensweise. Und so schätze ich Andreas auch nicht ein.

(Ich hab kein Twitter und auf Anhieb nix gesehen, würde das natürlich andernfalls zurücknehmen.)

12 „Gefällt mir“

Mir reichen die genannten Punkte nicht als Basis aus RBTV zu unterstellen, dass sie mit voller Absicht das Video online gelassen haben, um Geld zu kassieren.
Es reicht mir nur als Basis zu kritisieren, dass das Vorgehen von RBTV nicht optimal war und das kann man auch diskutieren.
Als Reaktion auf die oben genannte Unterstellung habe ich nur weitere Möglichkeiten aufgezeigt, wieso man seitens RBTV so reagiert haben könnte. Das sind keine Unterstellungen meinerseits.
Perspektive ja, wenn man bereit ist auch andere Ansichten oder Möglichkeiten anzunehmen oder zumindest zu überdenken. Aber darum geht es häufig eben leider nicht. Und ich denke es steht mir frei zu kritisieren, dass man in Unterstellungen einen Mehrwert sehen kann. So baut man nur Fronten auf.
Meiner Auffassung nach vertritt man in einer Diskussion i.d.R. seine Ansichten bzw. seinen Standpunkt, seine Meinung und dabei kommt es auch zu Wertungen. Nicht sachlich sind für mich zum Beispiel Unterstellungen, Zynismus und Beleidigungen. Ich dachte eigentlich, dass das in diesem Kontext klar sei und es nicht notwendig ist, einen Kommentar zu zerpflücken, um sich an einzelnen Wortformulierungen festzubeißen.