Ausstrahlung: Montag, 25.03.2019 - 20:00 Uhr
Thema: Zelda
Endgegner
Gregor
Herausforderer
Eddy & Matthias
Moderator
- Andreas
6 „Gefällt mir“
Ebend lief im Stream ein Teaser zur Folge. Wer auch immer dafür verantwortlich war: Großes Lob, hab sehr gelacht! 
EDIT
Sehr? Na du hast aber nen simplen Humor^^
————————
Zu den Teilnehmern, hatte Ilyass keine Lust da ich ihn definitiv stärker als Ede sehe und evtl gar als Greg? Hmm k kann angehen das er im Urlaub war
Wie schon bei der letzten Folge ist die Lautstärke niedriger als beim vorigen Programm.
Edit: Und dann kommt im Anschluss der Kino+ Trailer, der einem die Ohren wegbläst. 
Skyward Sword hätte sich auch ´ne Frage verdient! 
/
Hallo liebe Bohnen!
Es ist schön zu sehen, dass ihr das Feedback der Community relativ direkt in der Sendung umsetzt. Im Vergleich zur ersten Sendung sind nun unter anderem mehr Fragen, deutlichere Fragestellung, mehr Sendezeit und ein verbessertes Punktesystem dazugekommen.
Ich finde jedoch, dass der Name des Formats und immernoch eine etwas andere Erwartungshaltung weckt. Ich werde versuchen möglichst kurz meine Gedanken zu dieser Sendung zusammenzufassen. Beim Durchgehen durch vergangene Forenbeiträge habe ich auch ähnliche Ansichten und gute Vorschläge anderer Communitymitglieder gefunden.
Mein erster Gedanke beim Titel Endgegner ist ein direkter Kampf zwischen einem Herausforderer(team) und einem übermächtigen Gegner. In der Show kämpfen beide Partein jedoch nicht gegeneinander, sondern vielmehr nebeneinander. Letztendlich wird dadurch zwar auch festgestellt, wer das bessere Wissen in einem Fachgebiet hat, jedoch fehlt [mir] eine Interaktion (ein Angriff/Abwehr) zwischen den Partein. Hier also mein Vorschlag für mehr Interaktion:
Grundlegend:
Beide Partein denken sich ebenfalls Fragen aus.
Es geht nicht um Punkte, die hochgezählt werden, sondern um Lebenspunkte, die auf 0 fallen müssen (Endgegner hat dabei mehr Punkte als die einzelnen Herausforderer).
Lebenspunkte werden abgezogen, wenn die Frage des jeweiligen Gegners nicht beantwortet wird. Wird die Frage des Gegners richtig beantwortet, ist der „Angriff“ abgewehrt und es gibt keinen Schaden.
Da stellt sich die Frage, wer darf wann Fragen stellen? Hier ein Vorschlag zum Ablauf:
Am Anfang einer Runde wird eine Frage durch den Moderator gestellt (falsche Aussage, die korrigiert werden muss)
- wer diese richtig beantwortet/korrigiert, darf eine Frage an den Gegner stellen, um Schaden zu verursachen, falls dieser sie nicht beantworten kann
- Besonderheit: wird nur der Fehler gefunden → einfacher Schaden am Endgegner bzw. einfacher Schaden an einem der Herausforderer
wird der Fehler gefunden und korregiert → doppelter Schaden am Endgegner bzw. einfacher Schaden an beiden Herausforderern
Je nach Sendezeit wird eine festgelegte Anzahl an Runden gespielt. Damit nicht in jeder Runde doppelter Schaden gemacht wird, müssen die Moderatorfragen entsprechend schwer sein, oder ein Zeitlimit nach dem Buzzer haben. Oder man verzichtet auf diese besondere Regel deklariert von Anfang an spezifische Runden als „Runden mit doppeltem Schaden“.
Hat der Endgegner nach am Ende aller Runden noch Lebenspunkte übrig, so hat er gewonnen. Andersrum: Die Herausforderer gewinnen, sobald der Endgegner keine Lebenspunkte mehr hat.
Ist ein Herausforderer geschlagen, darf dieser nicht mehr antworten. Das gibt dem Endgegner die taktische Möglichkeit einen besonders gefährlichen Herausforderer früher aus dem Spiel zu nehmen.
Ein Nachteil dieses Konzepts könnte sein, dass die Sendezeit nur dann einschätzbar ist, wenn alle Runden gespielt werden. Ein vorzeitiges k. o. würde natürlich die Folgenlänge kürzen. Wobei ich das Risiko für zu kurze Folgen (eine Partei kann keine Fragen der jeweils anderen beantworten) eher gering sehe, da sich auf beiden Seiten ja Experten eines Fachgebiets befinden.
Weiterhin könnte es sein, dass ein Endgegner nie geschlagen wird, weil er einfach zu viel weiß und nie genug Schaden bekommt. Dem könnte man mit entsprechenden Regelanpassungen entgegenwirken (Beispielsweise Poweritems ähnlich der Fischkarte für mehr Schaden, oder die Möglichkeit bei einer richtig beantworteten Frage des Endgegners den Schaden auf diesen zu reflektieren)…
Bevor ich mich jetzt aber in noch tiefere Detailüberlegungen verliere, höre ich an dieser Stelle lieber auf. Es ist jetzt schon viel zu lang geworden 
Vielleicht sind ja ein paar Ansätze für die Sendung übertragbar.
Cheers =)
1 „Gefällt mir“
Alles easy Fragen, ich hätte Gregor geschlagen. Und danach hätte ich auch noch gewonnnen.
1 „Gefällt mir“
Eine Aussage war falsch herum: der Waschbär verwandelt sich durch Zauberpulver zurück in Tarin.
Hiermit bewerbe ich Klugscheißer mich als Redakteur für diese Sendung 
Die Aussage war: In Link’s Awakening verwandelt sich Tarin, nachdem er ein Pilz gegessen hat, in ein Pferd.
Richtig ist: In Link’s Awakening verwandelt sich Tarin, nachdem er ein Pilz gegessen hat, in einen Waschbär
Ich weiß nicht was du jetzt meinst?
Das Zauberpulver verwandelt Tarin zurück das stimmt, aber das war ja nicht die Aussage.
3 „Gefällt mir“
Asche auf mein Haupt, ich geh in die Ecke und schäme mich. Man sollte sowas vielleicht nicht müde und betrunken gucken 