Von den Aufgezählten ist er aber schon die Nummer 2 (hinter Henry).
Runde 2 kann man sicherlich diskutieren, aber die Leute die vor ihm sind kann ich schon verstehen. Neymar fehlen mMn noch etwas die Highlights. Klar, bei Brasilien ist er schon DER Star der letzten 10 Jahre, aber hat noch keine WM geprägt.
Im Verein fehlen auch noch etwas die Highlights. Ein CL Sieg mit Barca, aber da war er nur der kleinere Teil des Supersturms und auch bei PSG steht er gefühlt eher im Schatten von Mbappe.
Vom Talent steckt er schon viele in die Tasche, die vor ihm gelandet sind, aber neben seinen niedrigen Sympathiewerten fehlen mMn einfach die großen Highlights.
Ich denke, fass Fischer ein wenig das Problem hat, dass er nur 4 Jahre jünger als Müller ist und somit lange nicht mal im eigenen Land der beste Spieler auf seiner Position war.
„Sir“ Bobby Charlton werden die wenigsten spielen sehen haben, aber der ist halt bekanntermaßen eine englische Legende. Teil der einzigen Weltmeistermannschaft von England. Langjähriger Kapitän von Man Utd. Teil der berühmten „Busby Babes“ und Überlebender des Flugzeugabsturz von Man Utd damals.
Keine Ahnung ob er der bessere Spieler war, aber er war der „Größere“.
Ich sehe Anelka vor ihm, war halt nur ein schwierigerer Charakter. Cisse hatte halt dieses unglaubliche Verletzungspech immer. Gefühlt haben die und Guivarch, Dugarry, Wiltord, Djorkaeff und ein paar, die mir auf Anhieb nicht einfallen alle häufiger in der Nationalmannschaft gespielt als er.
Aber den haben die meisten doch genauso gegoogelt, wenn ich mir die anderen Wahlergebnisse ansehe und wen man alles nicht kannte. Und dann dürfte ein Heynckes halt auch keine Rolle spielen.
Fand Neymar bei der WM 2014 schon ziemlich beeindruckend, weil er die ganze Last bei der Heim-WM auf seinen Schultern lag und der bis zu seiner Verletzung top gespielt hat. Wie schlecht die Brasilianer eigentlich war, hat man dann ja im Halbfinale bewundern dürfen.
Salah hat in seiner Karriere bisher auf jeden Fall nicht mehr gerissen als Neymar.
Aber auch nicht weniger. Abseits von den Erfolgen hat Salah seine besten Jahre in der besten Liga der Welt verbracht und hat sich zu einem wichtigen Spieler in Liverpool entwickelt. Für mich ist er seit letztes Jahr auch der beste Spieler der Welt. Zumindest unter den Top 3 gehört er definitiv.
Ich habe zwar auch für Neymar abgestimmt, aber der Kerl ist die letzten 4-5 Jahre nicht wirklich sportlich aufgefallen. Das muss man einfach so klar sagen. Zudem spielt er in der franzöischen Liga, was auch nochmal ein „Downgrade“ ist. Klar, im Gegensatz zu Salah ist er schon der talentierterer Spieler, aber aus seinem Talent hat er dann doch zu wenig rausgeholt. Hinzu muss man auch sagen, dass er durch seine Unfairness und Schauspielerei auch keine Freunde gewinnt. Da ist Salah deutlich bodenständiger. Wenn es also um Kleinigkeiten geht, dann tendieren die meisten Leute dann doch den Spieler zu wählen, der sympathischer ist. Kann es also völlig nachvollziehen, dass er bereits jetzt rausgeflogen ist. Vor allem in der Gruppe.
Kann verstehen, dass man ihn unsympathisch findet. Aber dieses Kleinreden seiner sportlichen Leistungen kommt meines Erachtens eben auch nur aus diesen Gründen.
Wenn man sagt er war die letzten Jahre nicht auffällig, dann frage ich mich, was er in Frankreich noch alles hätte machen sollen? Denn seine Scorer sind Top und er kurbelt das Spiel auch aus dem Mittelfeld an, ist nicht mal ein reiner Stürmer. Auch bei Barcelona und bei Brasilien liefert(e) er regelmäßig ab.
Salah hat sich nichtmal bei Chelsea durchgesetzt und ist auch erst seit seiner Liverpoolzeit internationale Spitze. Allein der Zeitraum bei Neymar ist viel länger.
Als Neymar bei Barcelona gespielt hat, war Spanien im europäischen Fußball noch das Maß aller Dinge. Beim Ägypter unterstellt man, er würde auch in einem anderen Nationaldress glänzen, aber Neymar hat nur so gute Scorer, weil er in Frankreich spielt? Wie gesagt, Neymar war überall gut, wo er gespielt hat, Salah nicht.
Ob Brasilien was gewonnen hätte, wenn Salah Brasilianer wäre und Neymar nicht? Ich bezweifle es. Außerdem ist es immer noch ein Teamsport, wo ein Einzelner gar nicht alleine Titel holen kann. Wäre Neymar nicht bei Brasilien, wären die erst recht unter ferner liefen.
Nicht, dass wir uns falsch verstehen. Auch ich finde Neymar gut. Sonst hätte ich für ihn nicht abgestimmt. Aufgrund seines Wechsels nach Frankreich ist er für mich stand jetzt auf einer Stufe mit Salah. Salah hat nicht durchgehend seiner Karriere auf höchstem Niveau gespielt. Auch 1-2 Saisons nachdem er seinen Durchbruch hatte. Neymar hingegen hat seine besten Jahre in Frankreich verbracht. Er hatte zwar in seiner Karriere fast nie einen Tief, aber die Leistungen in Frankreich würde ich nicht so besonders hervorheben, da die Liga, sofern man für PSG spielst, keine Herausforderung ist. Hätte er nach seinem Durchbruch permament gute Leistungen gezeigt, in einer Liga, die ihn fordern würde, dann wäre er auch meine Wahl. Aber so finde ich dieses Argument gegen Salah nicht fair. Die letzten Jahre hatte Neymar in der CL zum Beispiel wenige gute Momente. Da hat Salah mehr Aufmerksamkeit erregt. Neymars beste Zeit war in Barcelona, Salahs beste Zeit in Liverpool. Ungefähr der gleiche Zeitraum. Für mich persönlich ist das ein Unentschieden. Da entscheide ich dann nach Sympathie. Ich kann aber auch alle verstehen, die Neymar etwas besser finden. Dass er aber der deutlich bessere Spieler sein soll kann ich dann nicht nachvollziehen. Ich glaube die richtige Antwort gibt es eh nicht.
Das ist natürlich nur Spekulation. Letzendlich würde ich die Leistungen in der Nationalmannschaft nicht so hervorheben. Vor allem dann nicht, wenn der eine für Brasilien spielt und der andere für Ägypten. Wie du schon sagtest ist Fußball ein Teamsport. Und da hat Neymar die deutlich besseren Spieler um sich.
Ich gucke ziemlich viel französische Liga. Wenn man so 1-1-Vergleiche aller Mannschaften machen würde, sehe ich Frankreich auf ähnlichem Niveau.
In der Spitze sehe ich die Bundesliga vorn, danach die Ligue 1. Aber die französische Liga wird nach wie vor als viel schwächer abgestempelt, als sie ist.
Ich weiß nicht. Klar gibts Mannschaften wie Lille, Monaco oder Marseille, die in manchen Saisons groß aufspielen. Aber die meisten Mannschaften sehe ich eher auf einem Niveau mit der niederländischen oder portugiesischen Liga.
Naja, die spielen besseren Fußball als Frankfurt, Stuttgart oder Hertha. Der BVB würde halt in Frankreich auch nicht immer zweiter werden (bzw Dritter).
Diese Direktvergleiche sind schwierig. Defensiv ist die Ligue 1 im Gesamtbild besser, im Mittelfeld ist Deutschland stärker. Was aber interessant in Frankreich ist, ist das nicht fast jede Mannschaft wie in Deutschland den nahezu gleichen Fußball spielt.
Die Leistung eines Profis bei PSG kann man schon mit der eines Profis beim FCB gleichsetzen, da die Verhältnisse ähnlich sind.
Eben das sehe ich anders. In Deutschland mag das Gefälle vielleicht größer sein. Aber dafür hast in Frankreich einen riesen Haufen grauer Mäuse, die mal mehr mal weniger gut drauf sind. Aber wie du schon sagst: so Direktvergleiche sind oft schwierig und da kommt jeder und jede oft auf ganz andere Schlüsse.
