Ernst nehmen muss man gar nichts. Aber für mich persönlich spricht das zusammen mit dem was man sonst über das Spiel gehört hat eine eindeutige Sprache und geht über das normale Getrolle in den User Reviews meiner Meinung nach hinaus.
Gibts irgendeine Kontrolle, dass die Leute das Spiel auch wirklich gespielt haben?
Könnte mir sehr gut vorstellen, dass bei dem ganzen Troubel um das Spiel die Leute eher aus Prinzip hingehen und schlechte Wertungen geben.
Würde bei solchen Sachen dann doch wesentlich mehr auf die Reviews der Presse geben.
reviews der presse 
hahaha da sollte man noch weniger drauf geben 
1 „Gefällt mir“
Hast du auch Argumente oder wirfst du das einfach mal so in den Thread?
1 „Gefällt mir“
Jeder der wollte konnte die Beta testen, wenn mann alle Sessions genutzt hat, konnte man schon 26 h das komplette Spiel spielen. Xbox Spieler sogar noch mehr. Da können einige sich schon gut ne Meinung bilden.
Ich hab ungefähr so 10- 12h Stunden in der Beta verbracht, die Hälfte davon zu zweit. Es kam für mich einfach nicht der geile Fallout Vibe zustande, es war leer ohne Npcs. Und halt Bugs und nervige Ladezeiten bei den Crafting Sachen, dass das zweite große Feature des Spiels ist.
Der Multiplayer Aspekt war zwar Spaßig, aber der allein kann den Rest nicht zu nichte machen.
Nein, es reicht ein Account auf der Seite aus. Deshalb habe ich auch geschrieben, dass man da nicht all zuviel drauf geben sollte, es aber dennoch im Ganzen ein sehr schlechtes Bild für mich abzeichnet. Die Presse wird sich hüten ein Fallout mit sub 70 Wertungen zu belegen. Mein Tipp wäre deshalb 75 Metascore.
Mass Effect Andromeda 80-87 prozent ? Final Fantasy XV 88 prozent ? fallout 4 88 prozent ? trippel a titel erhalten bei der presse meistens eh gute wertungen is doch schon seit jahren lächerlich wer gibt den bitte dadrauf noch was
1 „Gefällt mir“
joa, ich glaube auch nicht, dass das Spiel die super Wertungen bekommen wird nach allem was man bisher gesehen hat.
Aber so ein Gamestar Video z.B. gibt einem dann halt doch nochmal wesentlich mehr Punkte die für mich persönlich relevant sind, weil die eben ihre Kritik meist auch irgendwo dargelegt wird.
Als Tripple-A Titel würde ich heute alles was jenseits der 90% ist (basierend auf der aktuellen “Bewertungskultur”) durchaus als schlechtes Review bezeichnen.
Eine 80%-Wertung vermutlich schon als Katastrophal.
Alle Wertungen basieren auf Meinungen und persönlichen Vorlieben und die sind nunmal subjektiv. Ich habe 2 deiner 3 Beispiele selbst mehrfach durchgespielt (FO4 & FFXV) und finde die genannten Wertungen passend.
1 „Gefällt mir“
Naja man muss es jetzt auch nicht übertreiben 
1 „Gefällt mir“
Was schon zeigt wie ernst man reviews nehmen kann. Nämlich gar nicht.
2 „Gefällt mir“
Wenn man weiß wie man diese für sich werten soll, bringen sie schon was. Diese gänzlich als unnütz zu bezeichnen, halte ich auch ein wenig für vermessen.
Ich weiß nicht wie es nach 30+ Stunden oder so sein wird aber 24 Spieler auf einer riesen Karte ohne NPCs klingt für mich halt dann doch nach wenig.
Vielleicht weil sie das Spiel eher rational Bewerten wohingegen “normale User” schonmal dazu neigen da etwas emotionaler ranzugehen? Außerdem ist das Spektrum der Pressewertungen enger gefasst. Ein Pressereview würde in den seltensten Fällen volle Punktzahl oder garkeine verteilen. Ich hatte mit Fallout 4 auch viel Spaß, mit ME: Andromeda weniger und FF VX hab ich nich gespielt aber eigentlich auch hauptsächlich gutes gehört wenn ich mich richtig erinnere.
Ich persönlich finde da Userwertungen weit besser. Muss man zwar mehrere lesen, aber da kann ich für mich besser rauslesen ob ein Spiel mich anspricht oder nicht.
Redaktionelle reviews haben auch das Problem dass sie von den großen publishern teils abhängig sind und deswegen nach oben korrigieren bei der Wertung.
Man sollte Reviews immer mit Vorsicht genießen, würde diese aber dennoch nicht in jedem Fall unter Generalverdacht stellen. Ich kann mir relativ gut einen Eindruck vor Release machen und lasse mir diesen dann von Reviews meiner Wahl bestätigen. Und wenn man bestimmte Reviewer länger verfolgt, kann deren Meinung auch relativ gut abschätzen.
Sagen wir so je größer eine Plattform ist umso skeptischer stehe ich ihr gegenüber. Ich hab meine Newsportale denen ich grob vertrau was reviews angeht. Aber ign oder kotaku trau ich nicht mal halb soweit wie ich sie werfen kann (jaja, hälfte von 0 bleibt 0 :p).
Generell würde ich sagen, dass diejenigen deren Möglichkeit ihren Job vernünftig auszuüben vom Wohlwollen der Spiele-Industrie abhängt, eher befangen sind als die Spieler.
Und hier musst du eine ganze Weile scrollen, bis du wirklich negative Reviews zu No Man’s Sky findest:
Und ja, die sind alle zum Release erschienen.
1 „Gefällt mir“
Die richtig schlechte Reviews zu NMS kamen erst später, als man sich bewusst war, was da eigentlich alles nicht eingehalten wurde. In der ersten Woche war auch der Eindruck der Spieler noch ein anderer und die Reviews werden ähnlich lange reingespielt haben.
Ich hab keine Stunde im Spiel gebraucht um mir bewusst zu werden, dass das alles unfertiger Mist ist. Niemand kann das Spiel gespielt haben und ohne Befangenheit irgendwas zwischen 80-100 vergeben haben.
Zur Befangenheit zählen dabei natürlich nicht nur finanzielle Abhängigkeiten, sondern auch die eigene Fahrt auf dem Hype-Train. Eine professionelle Wertung muss aber von beidem Unabhängig sein.