z.b. hier
die Frage war aber “date für eure mom”.
„Perhaps, it’s: Go on the roller coaster instead of the Ferris wheel, or pick the scary movie instead of the romantic comedy if you really want your date to like you. But more seriously, I think that this effect may play a small hand in phenomena like the Florence Nightingale effect and situations when a number of firemen left their wives for the widows of fallen comrades after 9/11. Of course, there are many other variables at play in these situations. Still, it may be best for us all to avoid making important romantic decisions on scary bridges or during crises , and if we really want to figure out our true feelings about our attraction to someone, we should probably avoid amusement parks on the first date.“
Joa, da steht, man sollte halt eher sowas lassen und ist kein Tip sowas für ein Erstes Date zu wählen. Aber auf jeden Fall danke fürs Verlinken! 
Klar, aber du argumentierst über die 60+ und wie ich oben schon beschrieben habe, gibt es genug Leute in dem Bereich, die sich Horrorfilme oder Achterbahnen geben.
Hat Florentin nicht genau dieses Argument gebracht?
Ja, hat er, vor allem mit dem Bezug auf “gemeinsam überstanden” zu haben.
wenn weiteres interesse besteht empfehle ich zur recherche bzgl date und horrofilme die google schlagworte: date, scary und movie.
disclaimer weil ich dachte, das wäre eindeutig aus meinem post hervorgegangen:
mein punkt ist, dass ich die auswahl der filme (schmonzette vs. horror) völlig okay und sogar gut finde und nicht unfair. die frage sollte ja eben genau nicht sein: was ist die bessere schmonzette oder der bessere horror?
außerdem haben beide die möglichkeit, als erste zu antworten, das ist imo auch nicht unfair.
und für beide gelten die gleichen regeln, den einen judge zu überzeugen (es ist bspw. kein beliebtheitswettbewerb, wie es bei zuschauer-voting sein könnte).
die competition besteht genau darin, möglichst schnell im kopf zu sein und gut argumentieren bzw. gegenargumentieren zu können. und wenn da einer schneller ist, dann hat man dem spiel entsprechend einen vorteil, weil es in dem spiel eben nun mal genau darum geht.
eddy hat in den augen des judges die besseren argumente für dirty dancing gefunden als florentin für hereditary. das ist alles. das ist das spiel. und darum hat eddy mMn auch fair diese runde gewonnen. ich kann da nichts unfaires erkennen.
ich wollte lediglich der aussage “die dvd abend frage war müll” oder “war unfair” oder “mit hereditary hat man keine chance” etwas entgegenstellen, da ich diese auffassung nicht teile.
Ausführliche Statistiken und Dokumentation von Film Fights?
Besuchen Sie die Pufopedia/Film Fights!
Pufopedia - Das nächste große Ding nach Snapchat & Instagram!
6 „Gefällt mir“
Ja das ist teilweise wirklich ein Ärgernis.
Da wird selbst in den Sendungen immer wieder darauf hingewiesen das es nur um die Argumente geht, und alles andere nicht zählt, und trotzdem läuft es dann häufig anders! ^^
Ich finde die Formate unterhaltsam, aber daran kann man wirklich noch arbeiten!
Ich glaub ich hab es ganz ganz selten mal erlebt, dass tatsächlich die Argumente gezählt haben und nicht die Präferenz des Judges.
Ich glaube, es ist zu einem gewissen grad eine Utopie, dass der Judge komplett frei von persönlichen Präferenzen und purem Redeanteil urteilt sondern nur auf die Qualität, Überzeugungskraft und Argumentationsstrategie eingeht.
Ich hatte bisher das Gefühl, dass der Judge, der diesem Ideal am nächsten kommt Florentin ist. Wen ich immernoch gerne sowohl als Teilnehmer aber insbesondere als Judge sehen will ist Meister Schröck himself.
Aber auch die anderen Judges könnten versuchen möglichst an das angestrebte Ideal eines fairen Judges zu kommen. Dies würde auch die Diversität der Antworten erhöhen. Aktuell ist es ein großes Risiko einen unbekannteren Film zu wählen (siehe Folgen mit Maria Lorenz/Antje/ Coldmirror/Wolfgang M. Schmitt/De Changemann), weil der Judge noch zu häufg nach dem System Film kenn ich-> Argumente hab ich selber schon gedacht->bestes Argument->Sieger vorgeht. Da steckt noch Verbesserungspotential genau so wie in den angesprochenen Finalrundenfragen.
3 „Gefällt mir“
Da die Geschichte mit “Stresssituationen beim ersten Date” ja ein Bit beim ersten Standup von Florentin war, gab es dadurch ja vielleicht eine persönliche Präferenz für Stefan, damit es dadurch nicht zu Voreingenommensvorwürfen kommt. An so etwas hatte ich auch schon gedacht, als Stefan das True Detective Intro bei einem vorherigen Mal von FilmFights gewählt hatte. Denn er hätte noch wissen können, dass Florentin dieses Intro toll findet. Hätte sich Florentin sich hier derzeit für Stefan entschieden, hätte es hier ggf. Vorwürfe geben können. Insgesamt also immer schwierig. Persönlich würde ich jetzt aber nie behaupten wollen, dass Ede in diesen Fall bevorzugt wurde, weil er angenervt war.
War eine super Folge, gerne weiter so.
Ist Steven Gätjen für eine der nächsten Ausgaben eingeplant?
Ist er immer. Der Kerl hat halt einen vollen Terminkalender.
1 „Gefällt mir“
also wäre ein Judge der von Filmen keine Ahnung hat, doch fast besser, weil der ebne echt nur die Argumente bewerten könnte wenn er die filme gar nicht kennt und die spieler gezwungen wären auch echt aufeinander einzugehen und nicht nur nein nein nein, mein film gut gut gut
1 „Gefällt mir“
Ich finde das Format toll, genauso wie es ist. Gerade persönliche Noten und Kompetenzen der verschiedenen “Rollen” machen es für mich intressant.
Das immer an Entscheidungen rumgemeckert wird find ich nicht so schön. Dürfte die Entscheidungsfindungen der Judges vermutlich auch hemmen. Aber auch das dürfte halt dazugehören.
Darauf warte ich sehnsüchtig, weil glaub ich auch Schröck dabei sein sollte?
Gätjen, Schröck, Eddy und Judge Florentin. Das wärs 
Hmm, wurde schonmal überlegt, ob man den Gast nicht lieber als Judge einsetzen sollte?
Der Gast hat es ja meistens schwer richtig zu argumentieren, weil er die Untertöne zwischen den “Standard-Teilnehmern” nicht kennt oder sie zu treffen weiß. Besonders bei Florentin und Eddy fällt es auf, so meine ich es wahrzunehmen, dass der eine als Spieler recht gut weiß, welche Filme der Judge mag und deshalb eher für einen solchen argumentiert.
Wenn man den Gast als quasi unbekannten Filmgeschmack aufbieten kann, den die Spieler nicht einschätzen können, müssen sich die Spieler auf ihre Argumente verlassen und können schlecht tricksen. Das würde die Spannung der Show und die Argumente selbst aufwerten. Außerdem hätte man nicht immer das Gefühl, dass der Gast ins kalte Wasser geschmissen wird und die für den Zuschauer auch nicht klar ist, welcher der “Standard-Spieler” die besseren Chance hat.
Der Judge kann es aber eh nicht jedem recht machen, und wenn das dann noch ein “Gast” ist will ich nicht wissen was in Teilen der Community dann erst so los wäre wenn ihnen eine Entscheidung mal wieder nicht gefällt! ^^
3 „Gefällt mir“
@Fabian_Crane : gibt es bei Film Fights auch eine Staffelstruktur und falls ja, wie viele Folgen beinhaltet eine Staffel?
Jo. Gibt keine festen Dates (also z. B. jeden ersten Freitag im Monat oder so.) Aber insgesamt sind dieses Jahr 9 Folgen geplant.
6 „Gefällt mir“