Das hat mich auch beeindruckt, aber beim ersten Mal schauen war ich mit dem Ende auch nicht zufrieden, als man plötzlich mit „fünfdimensionalen Wesen“ um die Ecke kam. Keine Ahnung, aber ich hab damals den ganzen Buzz um die wissenschaftliche Genauigkeit mitbekommen und man hat ja auch z.B. damit Marketing gemacht ein Schwarzes Loch korrekt zu simulieren.
Da hat es mich etwas… mmh, verwundert, dass es dann fast etwas esoterisch wurde.
Aber der Film ist bei mir gewachsen und es war wohl nur die initiale Erwartungshaltung. Heutzutage ist es einer meiner Lieblingsfilme.
Aber ich verstehe schon die Enttäuschung, wenn man sich da Hard Sci-Fi erhofft und dann dieses Ende kommt.
Da kann ich dir überhaupt nicht zustimmen.
Es wurde von Anfang an etabliert, dass es Wesen gibt, welche ausserhalb unserer vier Dimensionen existieren und das sie zumindest das Wurmloch kreiert haben, um die Menschen zu retten.
Dass das sie gleichen Entitäten sind wie diejenigen, welche Cooper im Schlafzimmer seiner Tochter die Koordinaten für den NASA-Stützpunkt gegeben haben, macht nur Sinn.
Ich meine, dass es dir nicht gefällt ist völlig in Ordnung.
Ich verstehe nur nicht, wie man etwas „an den Haaren herbeigezogen“ nennen kann, wenn eine Geschichte von Anfang an darauf hinbaut und es ein Twist ist, welcher alle Fragen des Anfangs der Geschichte erklärt.
Aber gut, lassen wir das. Wie gesagt, wenn dir der Film nicht gefällt, dann gefällt er dir nicht.
Ich wollte dich nur korrigieren, weil du es dargestellt hast, als führe das Schwarze Loch ZUFÄLLIG ins Schlafzimmer von Murphy. Denn das ist definitiv nicht so. Das Schwarze Loch führt nicht zufällig dahin, das wurde (wie das Wurmloch durch das sie zu Beginn reisen) spezifisch dahin platziert, damit Cooper die nötige Information durch Raum und Zeit schicken kann.
Ich dachte Wissenschaftler gehen davon aus, das die vierte Dimension, also die Quantenebne (?), ganz anders aussieht und man da eher auf atomarer Ebene sich bewegen würde, wenn man könnte…Oder Einblick hätte. Deswegen verwirrt mich das mit den Wesen irgendwie nur noch mehr… ^^
Da ich ein Marvel Fan bin und jeden Film gesehen habe, ist für mich Thor 3 der schlechteste Film, den ich je von Marvel gesehen habe.
Mit dem Film hat man die Figur Thor und andere Figuren gleich mit zerstört. Schlechte Gags und Pippi Kakka Humor, passen halt nicht zu Thor, genauso wenig wie eine Plauze und übermäßiger Bier Konsum. Das Storytelling, was man sich über Jahre hinweg aufgebaut hat, hat innerhalb eines Filmes eingerissen, muss man auch erstmal schaffen.
Ich kann mich kaum noch an was erinnern, wahrscheinlich sogar besser so, ansonsten hätte ich noch mehr dazu geschrieben.
Gibt natürlich keine Möglichkeit zu wissen, wie es „tatsächlich“ aussehen würde, und auch wenn wir es wissen würden könntest du vier Dimensionen nicht auf einem zweidimensionalen Bild darstellen. Die Idee dessen was man im Film sieht ist eine drei-dimensionale Darstellung eines vier-Dimensionalen Raumes ist, was ich relativ clever gefunden habe.
Da ging es aber nicht um die vierte Dimension sondern um den Quantenraum. Das sind zwei ganz andere Dinge. Beim Quantenraum geht es darum, was man „sieht“ wenn man die Welt auf subatomaren Ebene betrachtet, bei der Vierten Dimension (wie sie in Interstellar behandelt wird) geht es um die „Dimension“ welche ausserhalb unserer Vier Raum-Zeit-Dimensionen liegt.
Am besten gehst du von der „Papierfalt“-Analogie aus welche im Film gezeigt wird:
Nimm ein Blatt Papier und stell dir vor dessen zwei Dimensionen wären eigentlich drei. Wie im Film gezeigt wird, auf der Papieroberfläche kannst du dich nur schnell von Punkt A nach Punkt B bewegen, wenn du einfach in einer geraden Linie reist. Aber wenn du das Papier faltest, dann gibt es plötzlich die Möglichkeit eine „Abkürzung“ zu nehmen. Diese „Abkürzung“ führt dann aber durch eine Zusätzliche Dimension (im Falle des Papieres ist es der Raum um das Papier herum).
Also, in dieser Analogie: Das 2-dimensionale Oberfläche des Papieres repräsentiert unseren 3-dimensionalen Raum. Und der 3-dimensionale Raum um das Papier herum repräsentiert diese zusätzliche Dimension in welcher sich diese „Wesen“ bewegen. Vergiss nicht: In dieser Analogie ist das Papier (3-dimensionale Raum) immer noch Teil ALLER Dimensionen. Nicht etwas separates. Das heisst, du hast vom 4-dimensionalen Raum immer noch Zugang zum 3-dimensionalen Raum. Aber innerhalb des 3-dimensaionalen Raum (also, auf der Papieroberfläche) bist du um eine Dimension limitiert.
Der Quantenraum, im Gegensatz, ist einfach das, was du sehen würdest wenn du auf der Papieroberfläche ganz, ganz, ganz nahe ranzoomen würdest. Du bleibst noch immer in den gleichen Dimensionen, einfach reingezoomt bis ins kleinste Detail.
Aber ja… schau dir ein Video an. Visuell ist das viel einfacher zu erklären
So, und damit beende ich das hier jetzt wirklich! Falscher Thread!
Wollte dir eigentlich schon vorher eine PM schicken, aber irgendwie habe ich keinen Zugriff auf dein Profil und kann dir darum nichts schicken
Für mich ist die erste Snow Piercer Verfilmung total overrated. Für mich hat sich der Film zu Ernst genommen, in einem doch eher bescheuerten Setting. Wenn ich schon allein dran denke, dass die einzige Chance der Leute zum Überleben in einem Zug sein soll.
In einem solchen Setting wäre ein Plot wie bei Crank angebracht, denn das ganze Setting ist eigentlich voll dämlich. Der Zug müsste schlicht längst entgleist sein, schon allein aufgrund der vereisten Schienen, geschweige denn das er auch noch dicke Eisschichten durchbohrt während voller Fahrt.
Außerdem warum soll man sich nicht verünftig in eine mBunker verschanzen können?
Ich habe den Film einmal gesehen und dachte nur, warum so Ernst, dieses Setting passt gar nicht dazu, es ist einfach zu doof.
Der ist gar nicht so overrated; allgemein ist die Rezeption des Films sehr durchwachsen. Das ist halt ein totaler Hopp oder Topp Film. Entweder man liebt ihn oder man hasst ihn.
Ich liebe ihn. Die Prämisse ist vollkommen Banane und die Gesellschaftskritik kommt mit dem Dampfhammer. Aber ich liebe solche Szenarien, in denen eine kleine Gruppe in einem eher eng begrenzten Raum von A nach B kommen muss.
Also ich habe ziemlich viele erlebt ien ihn hypen und auch viele Kritikerstimmen fanden ihn toll. Ganz so die hopp oder topp Kategorie scheints mir nicht zu sein.
Wie gesagt mir aber dann der Film in seiner Handlung nicht Banane genug, die Prämisse macht zwar keinen Sinn, aber er schien mir sich ziemlich ernst zu nehmen.
Ich wusste das es ein Comic sein soll, nur nicht genau woher. Wobei einmal habe ich auch von einem Manga gehört, war aber nicht sicher, ob genau Snow Piercer gemeint ist.
Allerdings auch wenn ich Snow Piercer nicht mag, ist das für mich nicht der schlimmste Film. Für mich ist der schlimmste Film Titanic von James Cameron. Schon allein deswegen, weil wir dank ihm, in den 90ern ständig Celine Dion haben hören müssen im Radio (nicht zuhause, aber ging man die Straße entglang, hörte man sie ständig rumdudeln). Hätte ich auch nehmen können, aber Titanic hat sowieso eine immense Kluft bei vielen Leuten ausgelöst und ist zum Glück auch Stück weit in Vergessenheit geraten (über andere Filme der 90er spricht man ja mehr, z.B. Jurassic Park und Terminator 2). Wenn jemand mal Titanic zitiert, dann eigentlich nur noch zum verarschen, bei anderen erfolgreichen Filmen ist das anders.
Deswegen habe ich in diesem Fall Snow Piercer genommen, dem ich ja etwas hätte abgewinnen können, wenn ihm bewusst gewesen wäre, wie dämlich er eigentlich ist.
Ich bin ja einer der wenigen Filmfans in meinem Alter, der den nicht im Kino gesehen hat. Aber ich kann ihm seine Bildgewaltigkeit und starke zweite Hälfte nicht absprechen.
Und ob nun „Hasta la Vista, Baby“ weniger ironisch genutzt wird als „Ich bin der König der Welt“ weiß ich auch nicht.
Oh, es ist der Renner zu sagen: „Musstet ihr auch“. Natürlich im Bezug darauf Titanic schauen zu müssen, einmal habe ich es mir im TV angetan, nur um Susi und Strolch auf einem untergehenden Schiff zu sehen.
Und ja, Terminator 2 wird z.B. wird eben nicht nur zur Verarschung zitiert, Unterschied zu Titanic. Bei Terminator 2 gibt es regelmäßig Verweise darauf, dass er ein immenser Wegbereiter für wirklcih gutes CGI ist, dass auch ehrlich gesagt besser ist, als viel vom CGI heutztage. Das gilt auch für Jurassic Park. Da sieht man das CGI und Practical Effects kombiniert ziemlich gut sein können.
Dazu wird Terminator 2 von vielen auch noch immer als Meilenstein im Actionkino hervorgehoben. Jurassic Park gibt man auch eine gewisse tiefere Bedeutung, die alle Nachfolger nicht erreichen konnten.
Titanic wird schlicht von der Fachwelt ignoriert, wenn es darum, wichtige Schritte in der Filmgeschichte zu beleuchten. Das zeigt schon eine gewisse Belanglosigkeit, selbst in den Dingen, in denen der Film stärker ist.
