Ich würde kein Metermaß anlegen wollen, wenn die Szenen ganz klar etwas anderes suggerieren. Die Bildsprache ist eindeutig absichtlich so gestaltet, dass Euron vom Abgriff überrascht wird.
Gerade ihr Kind gestorben ist und sie lieber abwendet als das Riskio einzugehen? Du vergleichst eine Affektentscheidung mit einem kalkulierten Angriff. Das ist doch Blödsinn.
Abwenden, ausweichen…Haarspalterei…
Ok, das ist absurd…
Miserables Bild, aber man sieht was ich zeigen will:
Was man hier sieht ist links der Schwanz des Drachens und unten die Schiffe von Euron. Das ist aus Episode 4. SO NAHE war Daenerys und der Drache, und da hätten Euron sie abschiessen können.
DAS ist das Bild von Episode 5:
Dieses Bild ist NACHDEM Euron den Drachen bereits gesehen hatte! Du kannst sagen was du willst, was die „Bilder suggerieren“ wollen, du kannst interpretieren, dass die Bilder „suggerieren“, dass der Drache seinen Furz als Düsenantrieb brauchte, und darum in Schallgeschwindigkeit runtersticht und DARUM zu schnell war… was die Bilder EXPLIZIT ZEIGEN (nicht „suggerieren“), ist dass der Sturzangriff von viel, viel weiter oben stattfindet, Euron sieh sehr früh sieht, und sie dennoch NICHT SCHIESSEN.
Wären Eurons Männer auf dem Posten gewesen wäre dieser Drache tot!
Glück für Daenerys…
Nein, mache ich nicht.
Die AFFEKTHANDLUNG war der Angriff, den sie in Episode 4 VERSUCHT und dann rational abbricht, als sie realisiert, dass das ein Todesurteil war. Und der „geplante“ Angriff sieht dann ziemlich ähnlich aus wie die „Affekthandlung“… nur mit etwas mehr Distanz zwischen Eurons Schiffen und ihrem Drachen, also mit mehr Zeit für Euron und seine Leute zu zielen…
Nein!
Das eine (abwenden) macht sie in Episode 4. Dafür musste sie DEN ANGRIFF ABBRECHEN.
„Ausweichen“ ist das, was sie anscheinend in Episode 5 macht (obwohl sie kaum ausweichen muss, da die Flotte ja kaum schiesst), wo sie den Angriff trotzdem noch ausführen kann.
Wenn du denkst, dass sei „Haarspalterei“, dann schau dir die beiden Szenen nochmals an.
Du wirst einen kleinen, feinen Unterschied im Resultat erkennen. Die Szenen enden nämlich ein kleines bisschen anders 
Ich verfolge diesen Thread nicht aktiv, weil ich mir eigentlich gesagt habe, dass ich mich von anderen Meinungen nicht beeinflussen lassen möchte. Entschuldigt daher bitte, sollte es schon mal erwähnt worden sein.
Der Tod des Hundes hat mir ehrlich gesagt etwas das Herz gebrochen. Er war mein absoluter Lieblings Charakter. Ich hatte das Gefühl, dass er sich von diesen Rachegedanken weg entwickelt hatte. Ich habe die ersten Staffeln auch nicht so wirklich mitgekriegt, dass es sein einziges Ziel im Leben ist seinen Bruder zu töten. War mir zu Platt. Und wie man diesen Kampf mit seinem Bruder feiern kann, verstehe ich nicht.
Ja, viel weiter OBEN.
Hast du dir mal den Winkel angeschaut bis zu dem sich so eine Balliste anwinkeln lässt? Sicherlich nicht so hoch. Deswegen kommt sie ja auch mit dieser Geschwindigkeit von so hoch oben.
Zu deinen Bildervergleichen: Das sind Kameraaufnahmen. Da gibt es Weitwinkel, normale Brennweiten, Telelinsen. Mit einem Weitwinkel könntest du z.B. den Flügel genau so ins Bild nehmen wie auf deinem ersten Bild, aber die Schiffe wären kaum noch zu erkennen. Mach das gleiche mit einer Telebrennweite und die Schiffe wirken noch größer. Das ist alles nur eine Frage der Optik, nicht des Abstands.
Diese Bilder also als Vergleich für den Abstand herzunehmen ist Unsinn. Die Bildsprache erklärt die Situation und die ist eindeutig.
Beides ist affekt. Nichts davon ist rational. Der Angriff ist der Wutaffekt, der Abbruch Angstaffekt. Rationalität hat erst der Angriff in Folge 5.
Also mal ganz ehrlich. Klar, ist das plump und blöd. Aber muss man sich damit sooo die Laune vermiesen? Es hat damals doch auch keiner ausgerechnet, wie hoch der Turm in Winterfell war und ob das realistisch war, dass Bran überlebt hat. Manche verhalten sich so, als müssten sie auch erstmal den Steingehalt im Fußboden analysieren um so Brans Verletzungen für logisch zu erklären. Oder wie zum Geier diese Burg auf dem Berg architektonisch und statisch denn da stabil stehen kann. Oder gefälligst Sonnenuntergänge filmen soll, damit ein Zeitsprung gerechtfertigt ist. Oder wie erklärt man sich diese extremen Menschenhaufen in Battle of the Bastards? Wieviele da an vorderster Front standen und theoretisch von der Wahrscheinlichkeitsrechnung schon längst niedergetrampelt worden wären…da hatte auch jeder eine seeeehr dicke Plotarmor an. Oder wie die die Mauer im Norden hochgeklettert sind. Und wie zum Geier hat die unterbesetzte Nachtwache bitte diese komische riesige Schwung-Abwehr Dingsi da eingebaut.
So what?
Ok, weisst du was…
Geh dir einfach die Szenen anschauen.
Wenn du hier tatsächlich versuchst zu argumentieren, dass die Distanzen nicht klar sind dann…
Nun, da kann ich nicht mehr dazu sagen.
Dann können wir auch einfach davon ausgehen, dass sie in der einen Folge über Winterfell rumflog, und die Kamera nur ganz, ganz weit reingezoomt hat um die Flotte auch noch drauf zu kriegen 
Von mir aus.
Ich stimme dir zu.
Eurons Männer waren nicht auf dem Posten. Daenerys hatte einfach Glück. Sehr eindeutig.
Toller Plan
Wieder das gleiche zu machen wie im Affekt zuvor. Sturzangriff.
Ok.
This.
Es wird sogar klar gezeigt, dass Daenerys schnelle Angriffe fliegt und den Himmel als Schutz nimmt. Sie fliegt aus einem sehr steilen Winkel an, wodurch die Leute sie gar nicht richtig erkennen können, da sie zu stark geblendet werden.
Darüber hinaus fliegt sie nie gerade auf einer Höhe, sondern passt auf hoher Geschwindigkeit ständig die Flughöhe, sowie die Flugrichtung an. Man zeigt sogar, wie sie versuchen mit den Ballisten hinterher zu zielen, es aber nicht schaffen.
Das man sich jetzt sogar darüber aufregen will ist einfach traurig 
Die Darstellung widerspricht dem, was die Serie in Episode 4 etabliert hat, worauf hin dann die Personen, die die Serie bis zum letzten Verteidigen wollen argumentieren, dass es ja alles ganz anders ist. Diese Argumente werden dann widerlegt.
Wenn die Verteidiger der Serie nicht irgendwelche hahnebüchenden Theorien aufbauen würden, um jeden Fanservice und anderen Quatsch zu rechtfertigen, müsste man nicht groß argumentieren.
Diese Huhn-Ei Diskussion muss doch nicht sein 
Von wem redest du? Meine Laune ist noch ganz in Ordnung. Habe mir nichts vermiest.
Sie wäre besser, wenn die Serie die letzten Folgen besser gemacht hätte, aber das ändert sich nicht, unabhängig davon ob ich jetzt darüber diskutiere.
Muss ich erklären warum dieser Vergleich keinen Sinn macht?
Oder war das kein ernst gemeintes Argument von dir, und du versuchst nur ein rethorisches Argument zu machen?
Du verstehst schon, dass du hier Äpfel und Orangen vergleichst, oder?
Ich bin nicht ganz sicher, aber es wirkt so als haltest du das wirklich für ein legitimes Argument…
Danke. Das denke ich mir momentan auch häufig.
Die Leute versuchen schon gar nicht mehr sich ansatzweise auf die Serie einzulassen, sondern suchen nur noch irgendwelche Film- oder Handlungsfehler. Sollte man gerade keine finden, kann man immerhin noch irgendwelche Behauptungen in den Raum werfen.
Ich bin auch überhaupt nicht zufrieden wie viele Handlungen verlaufen und auch diverse Taktiken und Aktionen der Protagonisten kann ich nicht nachvollziehen, aber man muss doch nicht IMMER das Haar in der Suppe suchen.
Etliches kann man sich so leicht erklären und wenn man bereit ist, eben dies auch zu tun und nicht nur das Schlechte zu betrachten und vom selbigen stetig auszugehen, kann man noch verdammt viel Spaß an der Serie haben.
Man tut sich mit der immerwährenden Kritik einfach keinen Gefallenen.
Du hast die Diskussion mit deinen abstrusen Stohmann-Argumenten begonnen.
Ganz ehrlich, genau das ist der Grund wieso es keinen Spaß macht zu diskutieren.
Direkt wird wieder angefangen Leute in Schubladen zu stecken und ihre Argumente sofort im Keim zu ersticken, da sie „ja eh nur Fanboys sind, die die Serie aufs letzte verteidigen wollen“.
Kann man sich das nicht einfach mal sparen? Es gibt Leute, die einige Szenen einfach nicht so schlimm finden und diese für sich auch sehr logisch erklären können, dann lasst ihnen doch ihren Spaß an der Serie und versucht sie nicht noch zu diskreditieren.
Dass in einer Folge eine massiv kleinere Gruppe an Schiffen durch Dauerbeschuss massiv größere Probleme (das muss ja nicht mal ein Treffer sein) verursacht als in der nächsten, in der hunderte Schiffe auf sie warten aber sichtbar kaum fünf Geschosse abfeuern, ist jetzt kein Haar in der Suppe suchen. Man hätte auch gut mehr Bolzen einfach vorbeiflitzen lassen können, was die Zielsicherheit von Folge 4 zwar weiter suspekt erscheinen lassen würde, aber immerhin mehr Gefühl der Gefahr erzeugt hätte.
Aber man wollte halt diesmal plötzlich die völlige Übermacht des Drachens zeigen, was auch durch Degradierung des Feindes zu Tontauben gelingen sollte.
Weil diese „Film und Handlungsfehler“ die Serie für mich kaputt machen.
Ich KANN mich nicht auf einen Film oder eine Serie einlassen, wenn ich nicht mehr vernünftig nachvollziehen kann, was abläuft.
Wenn du das kannst, wenn du eine Szene welche im Konflikt mit vorher gezeigtem siehst, und dich dieser Konflikt nicht stört…
SUPER!!! Ich wünschte, das könnte ich auch! Dann wäre ich vermutlich mit allen Filmen und Serien die ich sehe zufrieden, weil es dann keine wirkliche Möglichkeit mehr gäbe, einen Filme oder eine Serie falsch oder unvernünftig zu Ende zu bringen. Und ich habe es lieber, wenn ein Film oder eine Serie ein für mich GUTES Ende hat.
Aber das geht für mich leider nicht.
Das ist auch nicht „Haar in der Suppe“-Suchen. Das ist bewusst und mit Aufmerksamkeit die Serie schauen. Und wenn DAS einer Serie ein Bein stellt, dass der Zuschauer aufgepasst hat und Logiklöcher anfängt zu bemerken, dann ist das vielleicht der Fehler der Serie.
Die Serie wird aber auch nicht magisch besser, wenn man keine Kritik übt
Und so kann man immerhin seinem Frust Luft machen und evt. andere Ansichten mitbekommen, welche dann neue Perspektiven geben.
Genau das passiert doch nicht. Vielmehr hat @Truchsess anhand von Screenshots argumentiert, warum die Erklärungsversuche ins leere laufen und diese sachliche Diskussion wurde dann von @Bell mittels Strohmann Argumenten versucht zu diskreditieren.
Jeder hat das Recht seine eigene Meinung zu haben, allerdings sollte man nicht erwarten, dass in einem Diskussionsforum die eigene Meinung unwidersprochen von allen geteilt wird. Wenn man keine Gegenrede möchte, sollte man seine Meinung also nicht in einem Diskussionsforum öffentlich machen.
Schöne Zusammenfassung, was da eigentlich gerade alles schief läuft:
Mich hat es gestern so aufgeregt, dass ich damit angefangen habe die Bücher wieder zu lesen und eine Lesegruppe im Forum erstellt habe. Nach den ersten 2 Kapiteln hat sich dann das schöne Gefühl eingestellt, dass ASOIAF immer noch Spitze ist ^^.
ODER die Antworten einfach ignorieren.
Ich kann es verstehen, dass es Leute gibt, welche die neuen Folgen genial finden und einfach gerne etwas Dampf ablassen würden und darum gerne einen Jubel-Poste schreiben, in dem sie alles beschreiben, was sie cool fanden.
Habe ich auch schon gemacht, manchmal will man einfach seine Begeisterung irgendwo niederschreiben oder mitteilen!
Aber wenn man das in einem Diskussionsforum macht, dann muss man halt damit klar kommen, dass es darauf Antworten gibt, welche nicht alle gleicher Meinung sind. Und wenn ein solcher Jubel-Kommentar nicht als Start einer Diskussion gedacht war sondern nur als eine Art seiner Begeisterung Luft zu machen, dann soll man halt die Antworten einfach ignorieren.
Aber wenn man auf die Antworten eingeht, und dann mitdiskutiert, dann kann man sich später nicht darüber beschweren, dass ihnen Leute versuchen „die Meinung mies zu reden“ oder so. DAS geht dann einfach nicht mehr.
Ich denke mal, es ist auch einfach frustrierend, wenn man es mit nur wenigen Kniffen hätte besser machen können.
Einfach in der vierten Folge keinen Drachen töten, vielleicht Rhaegal verletzen, um schon mal die Gefahr zu verdeutlichen.
Und dann in dieser Folge mit beiden Drachen angreifen, womit die Übermacht einfacher zu vermitteln ist, und dem schon verletzten Rhaegal trotzdem ein Ende gemacht werden kann.
So sieht keine Seite nutzlos oder übermächtig aus und ein Überraschungseffekt alleine reicht nicht aus, um die Gegenseite komplett unfähig aussehen zu lassen.
