Ihr habt bei Gregors Antwort, Half Life 2 vergessen ihm einen Token zu geben. Evtl lässt sich sowas ja auch grafisch untermalen um das mehr für den Host in Erinnerung zu rufen. Kleine Animation die zuerst Name des Spiels dann Studio und zuletzt das Jahr aufdeckt oder etwas in der Richtung.
Buzzer fürs Token verwenden wär vielleicht auch was.
& die Audio Schnipsel sind natürlich viel schwerer einzuschätzen. Da wäre ne Lösung, dass jede Person alle 3 Runden oder so eins bekommt um es faierer zu gestallten.
mMn sind die aber weniger spaßig zum mitraten und existieren ja auch in Name the Game bereits. Bissl Abwechslung ist nicht verkehrt aber vielleicht gibts da ja noch andere Einfälle.
Da ist entweder man weiß es, oder man weiß es nicht. Und um es zu wissen hilft es sehr das Spiel gespielt zu haben.
Ob man das fixen möchte ist die andere Frage. Ist schließlich nur eine entspannte Runde unter Freunden und es geht nur darum gemeinsam Spaß zu haben.
Ich finde, auch wenn es spaßig sein sollte, schon gut wenn es einigermaßen fair bleibt (dadurch wird es zumindest für mich auch spaßiger). Es gibt nen breites Spektrum beim Schwierigkeitsgrad. Die Screenshots an sich sind auch sehr unterschiedlich schwer, was ich voll okay finde.
Aber wie du schon meinst, wenn du es nicht gespielt hast, bringt dir der Schnipsel halt fast nichts, außer Genre oder so. Es geht ja auch um das Jahr einschätzen und da sind Bilder halt so gravierend einfacher, dass es sich einfach nicht nach ner guten Idee anhört, den Spielenden random mal nen Bild & mal ne Audiospur zu geben. War zumindest in der letzen Folge spürbar.
Ost kann gut sein. Stardew Valley wurde von vielen gespielt und die Sounds erkennt man. Und bei Piratenspiel, musste es auch recht klar gewesen sein. Gibt so ziemlich nur eins.
Ändert auch nichts daran, dass wenn du das Spiel nicht gespielt hast, meist auch den OST nicht kennst.
Bzw ist das Problem ja eher, dass das Jahr sehr schwer anhand von akustischem einzuschätzen ist. In der Geschichte der digitalen Spiele gibt es da einen großen Sprung von den klassischen Spielen zu den moderneren. Somit gibt es da gefühlt nicht viel Spielraum.
Oder spiele wo so eine stelle vorkommt z.b. Witcher 3.
Als man das erste mal nach Skellige reist, kommt es zu einem Piraten enterung, ich hab genau hingehört, um diese stelle auszuschliesen.
auch @Conan179 - müssen wir mal gucken. bei Folge 1 haben wir ja auch erst mit GAMELINE auf dem Thumb gearbeitet, „Hitster mit Games“ lief aber deutlich besser und erklärt natürlich auch mehr. Alle Folgen sollen auf jeden Fall sehr ähnlich aussehen thumbtechnisch für die Wiedererkennung!
Bin erst bei Minute 9, aber ich finde teilweise den Schnitt seltsam. Bei Sams dritter Karte sieht man z.B. gar nicht, wo sie die Karte einordnet und was für einen Tipp sie abgibt.
Grüß euch,
Nachdem ich nun die ersten 3 Folgen des neuen Formats gesehen hab, „muss“ ich (hoffentlich konstruktive) Kritik loswerden.
Vorab - Ich mag das Format, die Moderation von Vale ist super, auch wenn er manchmal etwas schusselig wirkt und vielleicht hie und da was vergisst, aber ich denke das macht ihn aus und macht es auch sehr authentisch (also das ist nicht die Kritik).
Was mich aber schon stört, ist der Schnitt und der stört mich mittlerweile sehr. Es ist eigentlich nicht nur bei diesem Format, sondern auch bei Outquizzed, vielleicht auch bei anderen neueren Formaten, die ich nicht sehe, dazu kann ich mich jedoch nicht äußern.
Es wirkt etwas so, als wollte man die Sendung bewusst unter 1h oder so halten, sodass es kurzweilig und flott ist. Das kann ich verstehen, weil man ja auch als Zuseher Zeit investieren „muss“, allerdings „muss“ man es auch nicht in einem mal durchschauen. Im Moment geht die Art des Schnitts sehr stark auf Kosten der Qualität und des Flusses. Ein Zuseher merkt, wenn Entscheidungen abgehakt wirken und Karten in der Gameline links und rechts springen. Das wirkt irritierend, unvollständig und macht auch den Zuseher, bzw. zumindest mich, etwas unruhig. Da hätte ich viel lieber, wenn die Sendung länger dauert und vielleicht ein paar Hoppalas drin sind - das wär auch echt egal. So wirkt es auf technischer Ebene etwas unprofessionell (obwohl ich das ehrlicherweise nicht beurteilen kann, weil ich keine Erfahrung in dem Bereich habe) und macht mir weit weniger Spaß beim Anschauen. Ich bin damit wohl nicht alleine, weil ich ähnliche Kommentare schon in der Youtube Kommentar Sektion gesehen habe.
Wie schon angemerkt ist es bei Outquizzed ähnlich und ich würde mir wünschen, dass da geschraubt wird. Ich weiß nicht wieso plötzlich dieser Abfall an Qualität da ist (vielleicht wurden „die falschen“ Leute gekündigt vor nicht allzulanger Zeit), aber sie ist definitiv spürbar und ich denke, dass das Rocket Beans Team auch für Qualität stehen will.
Abgesehen davon freu ich mich auf weitere Sendungen.
Lg aus Wien
Ja die Kritik am Schnitt ist natürlich auch aufgefallen, aber wir haben damit auch schon gute Erfahrungen gemacht. (Siehe Outquizzed was natürlich auch als Erfahrungswert mit einfließt und in seiner knackigen geschnittenen Version sehr gut ankommt)
Wieviel und was genau geschnitten wird, ist natürlich von Folge zu Folge unterschiedlich und muss sich auch noch eingrooven, während wir das Format besser kennenlernen.
Das die Sehgewohnheiten anders sind kann ich nachvollziehen.
Ihr könnt uns aber auch vertrauen, dass nichts relevantes oder wichtiges geschnitten wird. Ich bin als Zuschauer zum Beispiel auf jeden Fall froh nicht 2 MInuten Schweigen zu sehen wenn noch über einen Entwickler oder Spielnamen nachgedacht wird, der keine Auswirkungen hat.
Zum Beispiel auch die Karteneinsortierung von Sam ist quasi nicht rausgeschnitten, sondern war durch die Liveproduktion zufällig gerade leider off Cam.
Aber das vielleicht die „falschen Leute gekündigt wurden“ kann ich wirklich nicht unter konstruktiver Kritik einordnen.
Ich gehe eh davon aus, dass nichts relevantes oder wichtiges geschnitten wird. Mir tut es als Zuseher aber nicht weh, wenn ich 2 Minuten Schweigen sehe, weil es zum Entscheidungsprozess dazu gehört. Vielleicht bin ich da die Ausnahme und genieße das entschleunigte eher als das „bam-bam-bam“ von einem Highlight zum nächsten, was wohl mehr der heutigen Zeit entspricht (für mich aber eher anstrengend ist). Ich kann somit definitiv nicht für alle sprechen. Vielleicht wärs mal gut die 2 Minuten denkpause drinzulassen und wenn dann viele Kommentare kommen mit „boah, die Person braucht aber lange und muss sowas drin sein“, kann man wieder zurückkehren. Kann aber auch verstehen, wenn ihr weiter am kompakten Format schleifen wollt. Kann ja nicht jede Person immer abgeholt werden.
Das letzte war keine konstruktive Kritik, geb ich zu, eher ein Gedankengang, den man „leider“ in so Foren gerne mitlos wird und sich nicht immer verkneifen kann. Also entschuldigung dafür
