Ich stand als 14 jÀhriger Junge davor und hÀtte das auch nie erkannt
Dabei hab ich vor zwei Jahren noch in Venedig, explizit ĂŒber den Löwen (und den Markuslöwen in Wien) mit Freunden gesprochen.
TatsÀchlich.
So ein âOnce you see it, you canât unsee itâ-Ding.
https://x.com/PopBase/status/1840965366979445214
Okey das ist mal interessant. Jimmy Carter ist der erste US-PrÀsident der 100 Jahre alt wurde. Ich hÀtte gedacht da gÀbe es schon ein paar.
Es ist nunmal ein extrem stressiger Job, das kostet sicher ein paar Lebensjahre teilweise, wenn man sich Obama vor und nach seiner Amtszeit anschaut.
Und klar als ExprĂ€sident erhĂ€lst du die bestmögliche Medizinische Behandlung und Vorsorger, gleichzeitig bist du natĂŒrlich meist reich und einflussreich, wenn du also keinen gesunden Lebensstil hast sondern lieber tĂ€glich beste STeak , Bourbon und Zigarren dinierst, ist as fĂŒr die Gesundheit ja auch nicht zutrĂ€glich
Und hundert ist ja auch ein stolzes Alter. Das ist immerhin 20 Jahre ĂŒber der durchschnittlichen Lebenserwartung. Da gibt es ja auch auĂerhalb von Ex-PrĂ€sidenten wenig Leute, die das schaffen.
Huch, ich war mir nichtmal bewusst, dass der ĂŒberhaupt noch lebt haha.
Klassiker
Wirklich sehr detailliert und nach meinem Wissen ohne inhaltliche Fehler (minus eine Sache, wo ich nicht ganz sicher bin, ob ich es falsch verstehe, sich durch neue Quellen was neues ergeben hat oder ob es einfach falsch ist). Bin ĂŒberrascht, dass es sogar einen Exkurs zur generell extremen Gewalt in der Zeit gibt, die klarmacht, dass Vlad eben kein Sonderfall war. Es wird auch die schwierige Quellenlage herausgestellt und die Anekdoten werden nicht einfach als sichere Fakten dargestellt. Löblich auch, dass der literaturwissenschaftliche Teil nach Vlads Tod am Ende vorkommt, unterschiedliche Chroniken behandelt werden und behandelt wird, wie Bram Stoker den Stoff verarbeitet hat (nĂ€mlich eigentlich gar nicht, er fand nur den Namen Dracula cool). Der historische Abriss zur Rezeption von Vlad in RumĂ€nien bis heute ist die Kirsche oben drauf. Dieses Video gibt im Grunde den Forschungsstand wieder, der mir bekannt ist. Ich gebe eine uneingeschrĂ€nkte Guckempfehlung!
Trotzdem ein paar Sachen zu âmeckernâ:
UnerwĂ€hnt blieb bei der Belagerung Belgrads und Hunyadis Sieg dort, dass die Wende durch völlig fanatische, ungelernte KĂ€mpfer herbeigefĂŒhrt wurde, die dazugestoĂen waren. Eine Episode, in der sich Vlad III mit Hilfe seiner TĂŒrkischkenntnisse Zutritt zu einer tĂŒrkischen Festung verschaffte, fehlte ĂŒberraschend. Der Part zur sehr berĂŒhmten Nachtattacke(n?) ist irgendwie sehr undetailliert oder ich raff da irgendwas nicht. Dass Vlad III in ein Zelt stĂŒrmt, wo Mehmed II drin sein sollte, ist mir nicht bekannt. In der berĂŒhmten Nachtattacke 1462 vor Targoviste schaffte es Vlad III meines Wissens nach nicht durch die Formation der Elitesoldaten der Janitscharen hindurch, auch weil Vlads 2. Captain, der die andere Flanke nehmen sollte, nicht auftauchte. Die Zahlen zur GröĂe der Armeen scheinen mir noch etwas hoch zu sein. Man geht heute von weniger aus. Bei dem Verratsbrief hĂ€tte zumindest noch eine kritische Einordnung gepasst, weil, auch wenn es sehr, sehr wahrscheinlich ist, ist es nicht 100% klar, wie genau die Sache da aussieht. Es wird auch nicht erwĂ€hnt, dass bis heute nicht wirklich geklĂ€rt ist, wo Vlad III begraben wurde, was man, gerade im Teil ĂŒber die Mystifizierung und Instrumentalisierung von Vlad, durchaus hĂ€tte einbringen können.
Ich find ja diese Beschreibungen wie âerster, Ă€ltester, gröĂter (wasauchimmer)â in den Ăberschriften solcher Wissenschaftlichen Meldungen in öffentlichen Nachrichten und Zeitungen immer so ein bisschen unglĂŒcklich.
Schon der zweite satz relativiert das zum GlĂŒck und spricht vom Ă€ltesten Beleg, aber trotzdem.
Ich denk mir immer, es wĂ€re eleganter und akkurater wenn man schon in die Titel sowas schreibt wie, âBisher Ă€lteste sessahfte Gemeinschaft entdecktâ - das wĂŒrde ja schon reichen um da schon in der Headline ein bisschen eine Einordnung zu schaffen.
Kleiner Nitpick meinerseits haha.