Joar und die russische Invasion von 2029 ist dann auch “nur” eine Antwort auf die EU Sanktionen oder irgendeine andere Forderung von Russland die man nicht erfüllt hat.
Ich finde es ja lustig, dass man Russland aus irgendeinem Grund weiterhin zugesteht im Sinne der imperialistischen Politik des 19./20. Jahrhunderts eine sphere of influence zu haben, in der die anderen Staaten bitte nur das machen, was Russland erlaubt.
Red mal mit den Finnen, es gibt eine Bedrohungslage.
Genauso wenn die Russischen Kampfjets immer wieder Manöver an der Grenze zum Nato Luftraum fliegen um Reaktionszeiten etc zu ermitteln.
Die Nato dagegen macht sowas normal nicht, da Ihr sonst gleich wieder von seiten Russlands Kriegstrreiberei vorgeworfen wird oder gar gleich mit Zielradar angestrahlt wird
Der NATO und damit den USA gesteht mans ja auch zu. Also entweder jeder oder keiner, wobei mir letzteres besser gefallen würd.
deutschland ist nicht finnland !
was soll der quatsch?
Die Polen nicht zu vergessen.
Die NATO zwingt doch niemanden ihr beizutreten?
Sorry aber wenn du das was Putin in der Ukraine betreibt und die Nato-Osterweiterung gleichsetzt fehlen mir echt die Worte.
deutschland ist auch nicht polen!
gehen wir jetzt einfach alle länder der ehemaligen sowjetrepubliken durch?
Durch EU und NATO Vertrag wäre ein Angriff auf Polen einem Angriff auf Deutschland gleichzusetzen.
Wer hat was von zwingen gesagt? 
Aber es ist aus russischer Sicht natürlich bedrohlich, wenn die NATO-Grenzen sich immer näher an die eigenen heranschieben. Und nochmal, ich will nicht Putins Politik verteidigen! Ich will nur sagen, dass ich es nachvollziehen kann.
Edit: Btw gehört die Nato sowieso abgeschafft, da sie ihr Ziel, die Zerstörung der Sowjetunion und des WAPA bereits geschafft hat.
Wieso ist die Verschiebung der NATO-Grenze bedrohlich?
Das Ziel der NATO war nie die “Zerstörung der Sovietunion” sondern eine kollektive Sicherheit.
Das es in deiner Aussage bei der ich eingestiegen bin auch nicht um Deutschland ging.
Weil die NATO genauso ein imperialistisches Instrument zur Machtmonopolisierung ist.
Ein Verteidigungsbündnis ist also ein imperialistisches Instrument?
Und wer soll Macht monopolisieren?
Vielleicht weniger rt.com schauen 
ich rede von beginn der diskussion an von deutschland.
eine eu-armee anstelle von nationalarmeen habe ich sogar befürwortet.
über die nato habe ich kein wort verloren.
einfach nach oben scrollen und beim thema bleiben, danke
Beleidigen brauch ich mich nicht von dir lassen. Diese herablassende und absolut kindische Art kannst du dir gleich mal abschminken.
Die Nato war nie ein reines Verteidigungsbündnis, sondern stets darauf aus, die Vormachtstellung der USA in Europa zu sichern und zu erweitern.
Man kann sich doch als Land nicht einfach nur hinstellen und sagen “tja, die müssen erst durch Polen, Finnland oder sonstwas durch, dann brauch ich mir ja kein Militär zulegen”
Das ist doch wohl ein Witz, natürlich muss man sich genauso verteidigen können wie der Nachbar, auch wenn man nicht direkt unmittelbar bedroht ist,
Lasst es uns lieber wie die USA machen, die haben ihre Gründe warum man sich in anderen Teilen der Welt aufhält: Demokratisierung aller Länder und das seit Jahrzehnten.
Gern auch mit der “Auge um Auge, Zahn und Zahn”-Strategie, aber die gilt nur für die Guten.
wieso soll das “natürlich” sein?
und den ersten absatz kommentiere ich nicht, weil das wieder eine unterstellung beinhaltet, die ich nie gesagt habe.
Die Behauptung fußt auf welchem Artikel des Nordatlantikvertrags?