Abu Mahdi al-Muhandis, der Kommandant der PMF, war im selben Auto, das von der Rakete in die Luft gesprengt wurde
Also war er vielleicht „nur“ kollateralschaden?
Ich lehne prinzipiell militärische Interventionen ab, ja. Militärische Lösungen sind keine Lösungen, da sie nur zu Revanchismus, Leid und wirtschaftliche Einbußen führt.
Es gibt aber sehr wohl Möglichkeiten zivile Schäden auf ein absolutes Minimum zu treiben. Drohnen gehören da sicherlich nicht dazu und gehören meines Erachtens genauso verboten, wie Senfgas oder Napalm.
ISIS und Hitler haben selbst die Kriege angefangen. Dass man da zurückschlägt, ist meines Erachtens nur fair und richtig. Milošević stößt in ein sehr ähnliches Horn und stand auch wegen Kriegsverbrechen vor dem Tribunal in Den Haag, wo ein ordentliches Gericht über ihn zu urteilen hatte. Dass er nie verurteilt wurde, liegt einzig und allein daran, dass er bereits 2006 verstarb.
Den Terrorismus wirst du auch niemals beenden, indem du Länder beschießt. Denn diese Handlungen führen nur dazu, dass noch mehr Menschen sich der entsprechenden Ideologie verschreiben, einfach aus Revanchismus.
Gut, ich sehe ein, dass die Zahlen nicht gepasst haben. Da habe ich mich verleiten lassen. Aber mMn ist jeder einzelne Zivilist und jede einzelne Zivilistin, insbesondere Kinder (mind. 253!) zu viel. Sowas ist verhinderbar, aber solange man sich einredet, Drohnen seien das einzig wahre und die USA machen alles richtig (zumindest habe ich den Anschein, dass du dieser Meinung bist, du darfst mich gerne berichtigen), sieht man einfach nicht weit genug.
Mal ein paar interessante Punkte Abu Mahdi al-Muhandis. Da wird so ein Angriff natürlich von der irakischen Regierung legitimiert gewesen sein müssen. Sag ich ja, die Einladung bedeutet nicht, dass man jeden auf dem Boden ohne Einwilligung töten darf.
Besonders drastisch an diesem Luftschlag der Amerikaner ist Folgendes: Abu Mahdi war Stabschef der paramilitärischen Volksmobilisierungskräfte, die laut Gesetz Teil der irakischen Streitkräfte sind. Die USA haben also einen – de jure – hochrangigen Beamten eines verbündeten Landes getötet, in dem ihre eigenen Truppen stationiert sind. Mir ist kein vergleichbarer Fall bekannt.
Dieser Kampfname spiegelte auch seine Geisteshaltung wider. Mein Eindruck von ihm war der eines betont analytischen, strategischen Typen. Ideologisch gefestigt, aber kein religiöser Fanatiker. Tough, aber anpassungsfähig. Kein Politikertyp, sondern einer, der auch bereit ist, voll auf Risiko zu gehen, weil er meint, dass er auf der richtigen Seite der Geschichte steht.
Wie immer in der Geschichte. Jeder denkt er sei auf der richtigen Seite der Geschichte.
Er war ganz überzeugt davon, dass der starke iranische Einfluss im Irak eine natürliche Sache sei. Schließlich war er selbst zur Hälfte Iraner. Er galt aber innerhalb des radikaleren schiitischen Spektrums noch als Stimme der Mäßigung.
Auch wieder ein guter Punkt der Geschichte. Auf einen noch eher gemäßigten analytischen Mann wird bestimmt jemand folgen, der unbedacht noch mehr Blut sehen will. Ich bin echt gespannt, wie der Irak dadurch weiter ins Chaos gerät.
Ich hab ein Tipp für die USA. Wenn man den schiitischen Einfluss nicht mag, wie wäre es denn dabei eine sunnitische Terror-Organisation zu unterstützen, um…
Hier auch nochmal ein interessanter Beitrag über die Person von Daniel Gerlach. Von ihn liest man eher wenig bei all den großen Artikeln.
Es ist ja schon unerträglich genug Dich hier in so einem Beamten-Duktus über das Töten von Menschen schreiben sehen zu müssen, aber dass Du ständig Gegenpositionen zu Dir ins Extreme setzt, um in der Debatte billig Punkte einzufahren, muss echt aufhören.
Weiter oben durfte ich ja schon lesen, dass ich Frauen Schuld geben würde, wenn sie vergewaltigt werden, weil ich Polizeigewalt hinterfrage.
Die genauen Bedingungen der amerikanischen Präsenz im Irak kennen wir nicht, aber ich gehe fest davon aus, dass sich die USA da sehr weitreichende Kompetenzen einräumen lassen haben, allein schon um ihre eigenen Truppen adäquat schützen zu können.
Zu den Angriffen der PMU auf amerikanische Truppen und die US Botschaft, die als amerikanisches Staatsgebiet gilt:
Raketenangriff auf eine US Basis
Angriff auf die Botschaft:
Überraschend ist das jetzt nicht gerade
Das Töten eines hochrangigen Beamten eines Verbündeten. Genau solche Kompetenzen wird man bekommen. Ich denke Mal, dass die irakische Regierung und Militär es auch besser weiß als Du und Ich.
„We affirm that what happened is a flagrant violation of Iraqi sovereignty and a clear breach by the American forces of their mandate which is exclusively to fight Islamic State and provide advice and assistance to Iraqi security forces.“
https://twitter.com/BenjaminNorton/status/1213226011640442880?s=19
Unabhängig davon ob und wie sie legitim sind, kannst du Terrorismus, der unter anderem durch Ideologie usw. gespeist wird, nicht durch Kriegsmittel vernichten.
Und da muss man nicht mal groß in die Vergangenheit gucken um zu erkennen dass das so nicht funktioniert.
Zu mal jedes Land wie eine Hydra ist. Schlägt man einen Kopf ab wachsen 2 wieder nach.
Ein unnötiges Unterfangen.
Mit einem scharfen Revolver auf Jugendliche schießen weil die zu laut sind: Körperverletzung weil ja nur ein Schuss abgegeben wurde obwohl er öfter hätte schießen können.
Einen Böller auf nen Polizisten werfen: Versuchter Mord!
Das man sich als Iraker nicht unbedingt mit dem Iran anlegen möchte, indem man in dieser Situation Partei für Trump ergreift, sollte offensichtlich sein. Ansonsten kann die irakische Regierung die US Truppen ja auch jederzeit auffordern das Land zu verlassen, wenn sie ihr Mandat überschritten haben.
Entspricht §24 StGB
Wäre der Jugendliche von dem ersten Schuss getötet worden, wäre es aber Mord.
Ja, vielleicht machen sie das auch und wäre von meinem Verständnis auch ihr Recht. Das du nun damit kommst, dass sich der Irak nicht auf Trump’s Seite Stellen will, finde ich hochamüsant. Nochmal: Es wurde ein hoher Beamte im irakischen Militär getötet. Du kannst ihn gerne weiter als Terroristen bezeichnen, Fakt ist aber, dass er im Irak kein Terrorit war, sondern zum Staatsapparat gehört. Dann sollte sich dann ggf. eher auch die USA überlegen, warum man mit solchen Leuten zusammenarbeitet und nicht das Land verlässt.
Ich habe nur die offiziellen Statements vom Irak gepostet, weil dein Punkt war ja, dass so eine Tötung eines höheren irakischen Beamten ja durch das Mandat gedeckt werden sein muss. Sonst würde die USA so etwas ja niemals machen.
gebt den menschen schusswaffen.
was soll schon schief gehen?
Geil finde ich ja auch dass die CDU da wieder mal nicht reagiert weil „ist halt gerade Urlaubszeit“.
Die PMU und insbesondere die Kata’ib Hezbollah, deren Kommandant er war sind keine traditionellen staatlichen Einheiten, sondern ein Zusammenschluss von Milizen (PMU) bzw. eine Miliz (Kata’ib Hezbollah) die vom irakischen Staat, insbesondere dem ehemaligen Premierminister al-Maliki anerkannt wurden.
Und stellt euch mal vor der Täter wäre kein deutscher CDU Politiker sondern jemand mit Migrationshintergrund. Allein hier würden Leute wieder von Parallelgesellschaften erzählen und das ihr Onkel in Berlin bei der Polizei arbeiten würde und man dort das Haus nach 18:00 Uhr nicht mehr verlassen könne aufgrund der ganzen befwaffneten kriminellen Ausländer.
Aber ne so ist es nur ein betrunkener lieber CDU Politiker der den Jungen ja nicht töten wollte und deswegen auf die Schulter gezielt hat. Der soll sich nur einmal ordentlich entschuldigen und dem Typ nen Kasten Kölsch ausgeben, dann hat sich die Sache auch erledigt.
Falsch, dann wäre es Körperverletzung mit Todesfolge, nach der Logik oben.
Mordmerkmale sind unabhängig davon, ob die Tat erfolgreich war oder nicht.
Ich gehe davon aus das der Jugendliche nicht alleine da war, somit ist die Pistole ein gemeingefährliches Mittel und es wäre Mord
Die Polizei ermittelt nun lediglich wegen gefährlicher Körperverletzung
(§ 224 StGB - Gefährliche Körperverletzung - dejure.org)
(Definition zu Leben gefährdende Behandlung | iurastudent.de)
(https://www.bussgeldkatalog.net/gefaehrliche-koerperverletzung/)