Eben meinen Netzbetreiber kontaktiert über den ich mein Handy gekauft habe. Sie sind noch in der klärungsphase, aber unter Umständen kann ich ein neues Handy als Garantiefall bekommen da es erst 6 Monate alt ist. Ich hoffs…
2 „Gefällt mir“
Man gaukelt den Google Apps vor man wäre ein Handy eines anderen Herstellers. Ähnliche Funktionen gibt es schon bei anderen Apps.
Ich denke aber nicht, dass Google sich die Mühe macht und auch nicht, dass sich die Amis um so technische Lösungen scheren. Offiziell werden die Apps nicht mehr drauf laufen und was einige technikaffine draus machen, kann denen komplett egal sein. Das Gros an Android Nutzern weiß nicht einmal, dass man Apps auch ohne Play Store installieren kann.
1 „Gefällt mir“
Puh, zum Glück ist mein aktuelles Handy kein Huawei, aber das davor war ebenfalls eins.
Echt mega dumm für die Verbraucher 
Und dann antworten die amerikanischen Firmen darauf. Und schwupps, schon haben wir wieder national isolierte Wirtschaftssysteme. War das nicht irgendwie sogar der Plan von Trump bei Amtsantritt? 
2 „Gefällt mir“
Da die meisten Android Handys nur sehr wenige der Sicherheitsupdates bekommen und gerade mal ca 2% überhaupt den neuesten Stand haben (die, die von Google selbst kommen) macht das jetzt erstmal keinen wirklichen Unterschied.
ja das stimmt so ! und wer nen 360 Euro Huawei smartphone kauft …kauft halt kein 1200 euro apple phone mehr
schlimm genug ^^ für nutzer die wert auf sicherheit legen macht es schon einen unterschied und im artikel sollte klarer formuliert werden wie es gemeint ist, finde ich
Nutzer die Wert auf Sicherheit legen sollten schlicht kein Stock-Android nutzen. Eigentlich überhaupt kein Android. Sicherheit auf mobilen Geräten ist immer nur sehr relativ zu sehen, deswegen rate ich auch jedem davon ab, sensible Dinge damit zu machen.
2 „Gefällt mir“
Gut das meine Mutter nicht auf eine ihrer Freundinnen gehört hat, die hatte ihr nämlich eins von Huawei empfohlen… ^^
Sicherheitsupdates machen doch mittlerweile alle großen Hersteller. Huawei ja vorher auch. Ich weiß nicht was du als „Stock-Android“ bezeichnest, da ich es als unverändertes Android kenne. Und das ist wohl sicherer als die Systeme wo noch einzelne Hersteller irgendwas reingefummelt haben.
Wenn du aber auf LinageOS anspielst muss ich dich leider enttäuschen. Ja viele Sicherheitsupdates kommen dort schneller, dafür kommen da aber meist nicht die proprietären Treiber Updates an. Und da gab’s Grade bei Qualcomm einige Sicherheitslücken.
Klar kann man auf eine Nische setzen und hoffen dass die kein Hacker interessiert aber mit Android braucht man auch keine Angst haben wenn man zumindest die Sicherheitsupdates einspielt. Android ist Marktführer und schon dadurch sehr gut „getestet“ weil Ziel Nummer 1. Wenn es wirklich schlecht programmiert wäre gebe es viel mehr Vorfälle.
5 „Gefällt mir“
Nein, bei weitem nicht alle. Dementsprechend ist leider auch der Rest deines posts nur bedingt richtig.
Find ich gut. Insofern dass Huawei endlich sein eigenes OS pushen muss, für interessierte User gibts auch AndroidOne wenn man immer aktuell sein will.
Das war seit nem Jahr doch völlig absehbar, windige Vorwürfe und vorgeschobene Sicherheitsbedenken.
Der Artikel ist wirklich sehr reißerisch geschrieben und voller Fehler oder Ungenauigkeiten. Ich zitiere einfach mal:
Android sieht nach vier Affen und einem langen Wochenende aus.
Auch sonst kann den Artikel echt nicht ernst nehmen.
- Datenkraken-Apps gibt es auch überall anders
- Rechtesystem (Kontakte, Foto, etc.) ist auf einen Level mit iOS
- Fragmentierung ist Freiheit. Wenn es nur Apple geben würde, könnte sich die halbe Welt wohl gar kein Smart Phone leisten.
- Das Problem ist nicht Android an sich sondern
- Chip-Hersteller (z.B. Qualcomm) die Treiber nicht veröffentlichen
- Smart Phone Hersteller die nicht den nötigen Support liefern
- Mit Rechtesystem, Sandboxing, Pflicht-Signature ist Android sicherer als z.B. Windows
Der Absatz über Fuchsia stimmt so auch nicht. Google hat nie gesagt dass es Android ablösen soll - und neulich sogar noch mal explizit für was Fuchsia ist.
Es stimmt zwar das bei Fuchsia Updates einfacher sein werden, weil die Treiber nicht im Kernel sein müssen. Aber trotzdem müssen Hardware Hersteller was machen - also genau die wo jetzt schon das Problem liegt.
Versteht mich nicht falsch Android ist weit davon entfernt perfekt zu sein. Aber es ist bei weitem nicht die Katastrophe die gern hinauf beschworen wird. Den offenen Ansatz von Android sogar zu verteufeln weil “alles aus einer Hand” ja viel besser ist, halte ich für gefährlicher.
2 „Gefällt mir“
da hast du völlig recht, die wesentliche information ist trotzdem richtig: kaum eins der benutzten android handys hat alle nötigen sicherheitsupdates installiert
genau das ist nämlich das hauptproblem. jeder hersteller bastelt sich seine eigene subversion zusammen, hat dann aber nur mittelmäßiges interesse daran, alle sicherheitsupdates zu portieren. dementsprechend ist und bleibt das smartphone eine unsichere plattform.
Android ist kein offener ansatz. der gesamte kernel ist absolut verschlossen und niemand kann damit was machen. ja, es ist ein besserer ansatz als ios, aber gut ist der auch noch lange nicht.
Haha, gibt es erstmal einen 90 Tage Sanktionsaufschub.
Und dann macht der böse Chinese auch noch darauf aufmerksam: 
1 „Gefällt mir“
Der Kernel ist Open Source und nennt sich Linux. Auch das Userland ist Open Source und nennt sich AOSP. Sonst könnte so etwas wie LineageOS gar nicht funktionieren.
Im Grunde ist alles bis auf einige Treiber offen. Der Unterschied zu Fuchsia (Zircon) ist, nur dass man Treiber und Kernel unabhängig voneinander updaten kann. Aber selbst wenn auch die Treiber offen wären hätten die Hersteller Aufwand, wenn auch weniger.
Gibt natürlich auch noch andere Probleme wie ein aufwendiger Zertifizierungsprozess oder das man Jährlich drölf neue Phones auf den Markt bringt.
1 „Gefällt mir“
das stimmt halt nur zum teil. ja, der kernel ist ein GPL linux, aber das wars dann auch schon. sämtliche schnittstellen zu hardwarekomponenten hat google hinter closed source binaries versteckt, die LinagesOS zum beispiel auch benutzt. Dazu kann nicht jeder änderungen am kernel vornehmen, sondern einzig und allein google selbst, das hat mit open source relativ wenig zu tun.
Mit Treiber mein ich “schnittstellen zu hardwarekomponenten”. Wobei die soweit ich weiß eben nicht von Google sondern von den Hardwareherstellern kommen.
Wie meinst du dass nur Google Änderungen am Kernel vornehmen kann?
Der wesentliche Kernel ist Linux und da entscheidet nur Linus Torvalds.
Irgendwelche Patches die nur im Android-Repo sollen müssen natürlich auch von irgendjemand durch gewunken werden. Das wir dann Google bzw. die Open Handset Alliance sein.
Trotzdem ist es Open Source den du runterladen, verändern und benutzen kannst. Und die Lizenzen erlauben es auch (sowohl die GPLv2 des Kernels auch auch die Apache 2.0 für andere Teile).
1 „Gefällt mir“
der android kernel als solcher. der baut zwar auf linux auf, wird jedoch von google entsprechend angepasst.
ja soweit der open source ansatz. der wesentliche unterschied ist jedoch, dass google keine externen änderungen für das repo zulässt, sondern nur die eigenen änderungen veröffentlicht.
wenn du als interessierter nutzer also eine lücke in der kernelfunktionalität schließt, kannst du sie nur für dich selbst benutzen, bzw nur leute die deinem fork folgen.