Sagen wir so. Wer Ede bzw. seinen Humor kennt, wird schon wissen, wie‘s gemeint war. Auch der Kommentar im Vorfeld von ihm, er habe sich angeblich zuvor anwaltlich abgesichert, sowie der Screenshot eines Users zu einer vergangenen Titanic Ausgabe helfen dabei, das Ganze richtig einzuordnen. Weder macht sich Ede über Kindesmissbrauch lustig, noch glorifiziert er ihn in irgendeiner Weise.
Das Einzige, was man ihm vorhalten kann, ist, dass sein Gag - im Gegensatz zur Titanic Version - nicht so locker von der Zunge geht. Phonetisch also eher ein Reinfall ist.
Den Shitstorm daraus hat er verdient, wenn nicht sogar bewusst forciert. Die falschen Unterstellungen hingegen nicht.
Die Pointe funktioniert aber nicht ohne MJs Vergangenheit mit Kindesmissbrauch. Also gehört das zum “Witz” dazu, ergo ist es Humor über Kindesmissbrauch. Ist der Zusammenhang so komplex dass man den nicht versteht?
Also darf niemand mehr Witze auf Kosten der katholischen Kirche machen, dass sie eine Institution sind in der sehr viele Opfer produziert werden?
Also ist ja okay, wenn das deine Meinung ist, aber ich denke da werden ziemlich viele Menschen / Komiker / Satiriker / Kabarettisten auf dieser Welt anderer Meinung sein.
Das ist nicht zwingend meine Meinung. Wir triften auch von meinem ursprünglichen Posting ab, in dem es um den Unterschied der Reaktionen zu Edes und zu Sophies Tweets ging.
Klar ist der Kontext-Kindesmissbrauch teil des Tweets, weil das ganze Wortspiel darauf basiert. Aber wenn man dann quasi deshalb den Witz nicht machen darf (was nicht deine Aussage war, sondern so habe ich die Person verstanden auf die ich geantwortet habe), gilt das halt für alle Institutionen / Situationen wo das Thema Teil des Kontextes ist und man darf es dann ganz offensichtlich nicht auf diese Art und Weise thematisieren. Und das find ich halt quatsch.
aber die diskussion ist „durch mich“ entstanden also eigentlich durch eddy … ich habe hier nur gesagt, dass kindesmissbrauch teil des witzes war, was user oben anders gesehen haben.
Die Titanic-Version scheitert auch daran. Wenn der Papst in der Sprechblase sagt „Kinder schwänzen? Damit kennen wir uns aus!“ ist das ebenso unsauber, weil es „Kinder schwänze“ heißen oder „schwänzen“ als Verb wie anpimmeln gebraucht werden müsste, was es aber nicht gibt.
Man sieht, dass da ein Witz drin liegt, aber die richtige Ausführung ist schwerer als gedacht. (Das ist wohl auch der wahre Grund, weshalb es bei der Titanic unter „Abgelehnt“ steht; nicht weil’s zu harmlos ist, sondern handwerklich nicht gut genug - aber dann doch gut genug, es überhaupt abzudrucken).
Ich frag mich immer ob Leute die sich über den Tweet so empören z.B. Shows von Bill Burr oder andere schwarzhumorige Comedians anschauen. Oder um ein deutsches Beispiel zu nennen: KIZ hören. Oder auch Böhmermann schauen.
Wir erinnern uns als Böhermann sein Gedicht vorgetragen hat und alle im Türkenhass vorgeworfen haben obwohl es nicht darum ging.
Und wehe einer kommt jetzt mit “Eddy” ist nicht “Böhermann”.
Ich bin auch nicht Christiano Rolando aber spiele trotzdem Fußball! Ob gut oder schlecht ist ja erstmal egal.
Nebenbei bemerkt: Hier jetzt die Titanic zur Verteidigung von Eddy heranzuziehen ist schon sehr skurril nach der Vorgeschichte mit dem angeblichen Sexismus. Hat sich eigentlich Dax Werner schon zu Wort gemeldet? Der fehlt mir noch in der Diskussion
also eigentlich durch eddy … ich habe hier nur gesagt, dass kindesmissbrauch teil des witzes war, was user oben anders gesehen haben.
