Dem typischen FIFA-Zocker ist doch vollkommen egal welche Konsole da unterm Fernseher steht solange FIFA drauf läuft.
1 „Gefällt mir“
Oder er spielt dann PES.
2 „Gefällt mir“
Ja stimmt. Ich denke da aber auch an die Spieler unter 20 Jahre, die evtl. Sich nicht einfach eine neue Konsole anschaffen können. Ich habe keine Ahnung wie hoch der Anteil von diesen Spielern ist, wahrscheinlich nicht unerheblich.
Die Marke FIFA ist ja auch so stark weil sie auf allen Plattformen vertreten ist.
Ich bin mir nicht sicher ob die auf ein Spiel ohne Lizenzen umsteigen würden. Vielleicht als Überbrückung, aber ich glaube früher oder später würden die auf ne Xbox umsteigen.
Aktuell scheint Microsoft verdammt schlechte Portfolio Manager zu haben. Schon die über 2 Mrd für Minecraft nachdem der Hype schon lange verflogen war ist ein riesen Fail. Vergleichbar wie wenn man sich jetzt noch im grossen Stil mit Bitcoins eindecken würde.
Ja war ein unglücklicher Deal. Auch wenn ich glaube das da noch was kommt (Minecraft 2 
) EA zu kaufen wäre aber nicht damit zu vergleichen. Es werden ja weiterhin Produkte hergestellt.
Die meckern doch auch nicht wenn alle paar Jahre ne neue Konsole rauskommt.
Sprich solange Microsoft nicht sofort alles einfriert sondern bis zur nächsten Konsolengeneration wartet, würde alles klar gehen für die typischen “spiele nur fifa/CoD”
@hybrisssS
minecraft hat schon noch viel potenzial.
Die Techdemos zur AR Brille mit Minecraft war zb schon nice
Strategisch sinnvoll um den Spielemarkt als ganzes zu kontrollieren. Großartig Spiele produzieren tut Valve ja nicht ^^
Valve ist soweit ich weiß nicht börsennotiert und dürfte zu großen Teilen Gabe Newell gehören. Der hätte wenig Grund seinen Goldesel an seinen ehemaligen Arbeitgeber zu verkaufen.
Naja ich sehe da alle Plattforminhaber schon ziemlich gleichberechtigt an und wüsste jetzt nicht wieso man Sony hierbei auf das Podest stellen müsste. Oder hättest du nicht gerne Zelda mal auf dem PC (legal).
In einer perfekten Welt wäre alles für jeden auf jeder Plattform verfügbar und das nicht nur auf Spiele bezogen. Nur leben wir in keiner solchen Welt und jedem Plattforminhaber ist es überlassen selbst finanzierte Produkte nur auf der eigenen Plattform zu haben.
Ich kann deinen Grundgedanken zwar gut verstehen, halte deine Einstellung dazu aber für völlig unrealistisch. Der Markt braucht unterschiedliche Hersteller damit es einen Wettbewerb gibt und dieser hat eben zur Folge, dass sich die Hersteller von einander differenzieren möchten. Ohne den Wettbewerb gäbe es ein Monopol und wir als Gamer wären wohl damit auch nicht wirklich glücklich.
Was das Microsoft Ding und damit den Topic angeht: Mal abwarten, bisher wohl alles Spekulation aber dennoch wie auch bei anderen Fusionierungen in der Größenordnung erstmal bedenklich.
Für mich ein bisschen die Kiste der Pandora da man aktuell nicht einschätzen könnte wie Markt und auch die Gamer darauf reagieren sollen und werden.
Denke aber nicht, dass Microsoft mit ihrer aktuellen Strategie irgendetwas exklusiv machen würde. Man möchte mehr vom Kuchen und auf jeder Plattform, egal ob PC oder andere Konsolen, mit seinem eigenen Store verfügbar sein, wogegen sich momentan noch alle wehren.
PSN: 70M Monthly Active Users (Numbers from January, 2018)
Steam: 67M Monthly Active User (Numbers from August, 2017)
Xbox Live: 53M Monthly Active Users (incl. PC and Mobile) (Numbers from July, 2017)
Kuchen
3 „Gefällt mir“
Made my day. Danke für die Tränen am frühen Morgen .
Als Hobby-Analyst bezweifle ich den Wahrheitsgehalt dieses Gerüchtes.
natürlich, sony ist aber bei den exclusives xbox zb weit vorraus und wird unter anderem genau dafür gefeiert, warum sollte es also nicht funktionieren wenn microsoft den gleichen weg einschlägt? darum ging es ja schliesslich
nicht zwingend selbst finanziert sondern auch einfach gekauft
ein monopol ist für kunden nie eine gute sache, aber genau dieses wird durch exclusive spiele geschaffen. sony hat ein monopol auf last of us oder auf horizon zero dawn. und warum sollte der wegfall von exclusives zu einem monopol führen? das ist auch in keiner anderen branche der fall, es ist lediglich eine simple und recht billige art kunden zum kauf zu „zwingen“. man müsste sonst den wesentlich schwereren weg gehen und mit service oder innovation kunden für sich gewinnen. kein mensch würde zb sagen das wenn bestimmte kinofilme zb nur in uci oder cinemaxx kinos laufen würden das gut oder nötig wäre. man muss aber sagen das die spielebranche ein meister darin ist kundenunfreundliche sachen die sonst nirgends akzeptiert würden den leuten als notwendigkeit zu verkaufen
1 „Gefällt mir“
Ich habe so schon nichts von EA gekauft, meistens weil ich generische P2W Multiplayer Spiele nicht mag, und bei den zwei guten Titeln, die pro Dekade unter EAs Flagge erscheinen tut es mir halt leid. Diese Firma bekommt von mir kein Geld.
Mit Microsofts Titeln habe ich mangels Xbox und mangels funktionierender Distributionsplattform auf dem PC keine Berührungspunkte.
Sollte sich dieses Gerücht bestätigen kann ich also nur gewinnen weil ich hämisch lachend zusehen kann wie dieser Saftladen zerfickt wird. Und eines schönen Tages ist die Star Wars Lizenz nicht mehr in den Händen von EA und wir werden wenigstens Hoffnung haben noch ein mal gute Spiele aus dem Star Wars Universum zu erleben. Zumindest wenn sie vor Episode 7 spielen.
Nein, Exklusivität ist dem Wettbewerb geschuldet um sich von der Konkurrenz abzugrenzen und führt nicht zu einem Monopol.
Ja, es ist schließlich auch ihr Produkt und sie haben das Recht dazu damit zu machen was sie für richtig erachten.
Wurde so von mir nicht gesagt. Exklusivität ensteht als Ergebnis des Wettbewerbs.
Das es Exklusivität nur in der Gaming Branche gibt, stimmt so nicht. Gibt es an und für sich überall durch irgendwelche Partnerschaften, sei es zb. aktuell die Videostreaming Dienst, Hersteller XY der eine bestimmte Produkgruppe nur für ausgewählte Lebensmittelhändler produziert oder ähnliches.
Das Thema hatten wir beide schon öfter und wir haben da echt andere Ansichten, so dass ich eigentlich nicht weiter auf eine Diskussion einsteigen werde, zu mal hier auch nicht der richtige Ort dafür ist.
2 „Gefällt mir“
EA oder VALVE
Auch die PUBG Entwickler würde man gerne kaufen.
Ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sie Valve kaufen können. Ich kann mir aber total vorstellen, dass MS Valve haben will. Dann hätten sie auf einmal den kompletten Gaming Markt auf dem PC. (Ein Vorteil wäre, dass dann alle MS Exklusiven Games direkt auf Steam landen)
Bei EA sehe ich schon eher eine Chance. Wäre aber schon sehr krass sollte das passieren. Man stelle sich nur vor, wie viele Mutliplattformtitel auf einmal Xbox und PC Exklusiv wären.
Es ist schon echt bitter, wie brachial sie wohl mit der One gescheitert sind. Vorallem in Anbetracht dessen, wie gut sie mit der 360 da standen.
1 „Gefällt mir“
Das würde eher für Valve sprechen. Sie haben zur Zeit ja keine funktionierende Plattform auf dem PC. Dieser Microsoft Store ist eine gößere Pain in the Ass als Origin oder Uplay, was schon eine Leistung ist.
Wenn man zwischen “Pest und Cholera” wählen müsste, was wäre euch lieber:
- Electronic Arts
- Valve
0 Teilnehmer
Ehrlich gesagt, würde ich es sogar gut finden, wenn EA von MS gekauft wird.
Ich mag EA nicht und da sehe ich die Chance, dass die ganzen Lizenzen vll besser behandelt werden. Von MS kann man auch ein Singleplayer Star Wars Spiel erwarten. (Nachdem EA darauf keinen Bock hat)
MS ist als Game Publisher ja nicht ganz so schlimm wie EA oder Activision.
1 „Gefällt mir“
EA, die Übernahme würde mich nicht betreffen und es besteht zumindest Chance, dass die Star Wars Lizenz wieder frei wird.