In der letzten Folge Games Fights ging es ja um das beste Rollenspiel allerzeiten. Zum ersten ich hätte Ede auch den Punkt geben, denn ich finde Morderne spiele müssen sich an alten Spiele messen selbst, wenn die Grafik nicht gut aussieht oder sehr alt sind
Sonst kann man ja zu jedem Morderen Game sagen, dass Game ist das beste Spiel allerzeiten.
Dazu ich bin 24 Jahre alt.
Ja müssen sie. Trotzdem ist ein Mass Effect oder Witcher 3 wesentlich immersiver und unterhaltsamer als sein Final Fantasy 6 - kein Mensch hat heute mehr Lust auf etliche Random Encounter - das er durch die rosarote Nostalgiebrille sieht.
Kann man so nicht sagen finde ich. Sehr simple / alte Grafik erlaubt es einem selbst die Fantasie spielen zu lassen und die Lücken auszufüllen. Wenn einen das Spiel auf andere Art packt dann kann es insgesamt gerade dadurch nochmal umso immersiver werden finde ich.
Undertale hatte als neueres Spiel mit sehr simpler Optik aber schöner Geschichte diesen Effekt auf mich. Ist dann ähnlich wie bei einem Buch.
Und Witcher 3 Gameplay ist ja auch Mist, wenn da die Random Encounter in FF6 mehr Spaß machen weil das Kampfsystem funktioniert hätte ich da direkt mehr Bock drauf.
Random Encounter Grind kann übrigens auch sehr entspannend sein, manchmal hab ich da Bock drauf.
Schön wie du deine Meinung als Fakt hinstellst.
Und ich persönlich finde, das sich Videospiele und Filme (um das Thema weiter zu spinnen) NICHT an alten Werken messen müssen, sondern immer nur an ihrer Zeit. Alte Werke mit neuen zu vergleichen ist für beide Seite einfach unfair, alte Werke haben oftmals die technischen Möglichkeit nicht, während Neue Werke unter dem Ballast vergangener Tage leiden.
Deswegen finde ich, das sich Werke immer an den Möglichkeit messen lassen müssen die zu ihrem Zeitpunkt gegeben sind.
Ich finde nicht unbedingt. Von den alten Spielen hab ich kaum was gespielt. Meine erste Konsole war der Nintendo ds. Diese ewigen vergleiche mit alten Spielen finde ich manchmal sehr anstrengend. Man kann nicht immer was neues erfinden an Spielprinziepien oder Kampfsystemen. Außerdem ist die Technik und damit auch die möglichkeiten heute ganz anders.
Das würde ich mal nicht so Pauschal sagen, ich persönlich habe lieber Random Encounter mit dann einem guten Kampfsystem als einfach die ganze Zeit ein vor allem für seine Zeit schlechtes Kampfsystem wie Witcher 3. In einer Welt in der es Dark Souls gibt muss sich Witcher diese Kritik gefallen lassen.
Random Encounter sind nicht mehr zeitgemäß ja, hat ja selbst Chrono Trigger auf der selben Konsole schon gezeigt, aber es gibt da echt schlimmere Fälle als FFVI, vor allem weil man hier als Gameplay Element auch Items hat die random Encounter komplett eliminieren.
Sonst Stimme ich @FireSmoke genrell zu. Man kann neue und alte Spiele nicht einfach pauschal vergleichen, da gehört einfach viel Kontext dazu. Was man aber auf gar keinen Fall sagen kann (was auch Tim sicher nicht denkt, aber er muss halt Argumentieren fürs Format) ist das neue Games einfach besser sind weil sie moderner sind.
Finde ich nicht…
Witcher 3 ist overrated af meiner Meinung nach.
Gemessen an Rollenspielikonen ist es Unterhaltsam…ja.
Da ich aber auch der Meinung bin, dass sich Spiele auch mit alten Spielen messen müssen, finde ich es eher richtig, mal die BlingblingCDPR-Brille abzunehmen. 
Kannst du erklären, warum sich neue spiele an alten messen müssen? Mir geht dieses “hat viel von Spiel XY” oder “Kampfsystem geklaut von…” auf die nerven. Außer natürlich bei dreisten kopien von Spielelementen.
Wenn es schon mal was Geiles gab, was mir besser gefallen hat, brauch ich das Neue nicht. Wenn das Neue geiler ist, ist es dagegen eine Bereicherung und ein Fortschritt auf dem Markt.
Ich persönlich vergleiche nur Spiele in den Generationen. Sprich die NES/SEGA, SNES/Mega Drive, PS1/Xbox usw Zeiten.
Die Technik entwickelt sich immer weiter. Aber ein Spiel von 1998 bleibt ein Spiel von 1998 und muss sich den Vergleichen von 1998 stellen Zumindest bei den Konsolen.
Beim PC kenne ich mich nicht aus.
Wieso neu und alt? Es gibt auch bei neueren technische Unterschiede. Ein Hollow Knight ist auch kein God of War, aber bessere Grafik macht für mich auch kein besseres Spiel.
Ansichtssache, ich mag spiele im klassischen Stil immer noch sehr gern und hab kein Problem mit random encounter. Ich bin aber auch damit groß geworden.
Auch ist mir ein rundenbasiertes Kampfsystem lieber als echtzeitkämpfe bei RPG’s.
Stört es niemanden das der Thread Titel von morderne Games handelt statt von modernen?
Wat? Stimmt doch alles o.O
Edit…whatever 
Warum sollten sich moderne, neue Spiele nicht mit der vorhandenen Konkurrenz messen lassen müssen? Wie alt diese Konkurrenz ist spielt dabei erstmal keine Rolle und ob sie dabei als Gewinner oder Verlieren hervorgehen ist ganz oft eine persönliche Entscheidung.
Gerade bei Rollenspielen merke ich gerne, dass alte Spiele (oft, nicht immer) mit mehr Liebe und Hingabe zum Detail gemacht wurden. Das liegt dann daran, dass der Marktdruck vor 20 Jahren nicht so groß war und die Entwickler mehr Zeit hatten ihre Vision zu verwirklichen.
Natürlich sind diese alten Spiele technisch unterlegen und manchmal aus heutiger Sicht auch kaum noch spielbar aber das muss auch jeder für sich selbst entscheiden.
Ich spiele auch heute immer mal wieder gerne 20 jahre alte Rollenspiele.
Nope, passt doch so 
e: ah jetzt^^
Wir wissen ja wer den thread erstellt hat, also geht das schon klar 
Wir wissen dass der OP probleme hat was die Schreibweise von Wörtern angeht, daher nein in diesem Fall nicht.
Ah ok.
Dachte mir nur wenn jemand danach suchen sollte es nicht findet.
Gothic 2. Bestes Rollenspiel und vielleicht bestes Game ever. Diskussion beendet.
Ja, müssen sie.