Aber eventuell das meiner Angehörigen. Tut mir Leid bevor sie ihren Erwin bestatten lassen können werden wir ihn erstmal noch etwas ausschlachten. Hat ja nicht explizit nein gesagt.
Tja, immerhin habe ich ein fundamentales Rechtsverständnis und ein Herz. Kann ich dir momentan noch nicht spenden leider 
Organe werden doch sowieso direkt entnommen, die lässt man ja nicht erstmal 2 Wochen in dem toten Körper gammeln. Und davon abgesehen: Wer das seinen Angehörigen nicht zumuten will widerspricht eben.
Und: Du stimmst mir sicher zu dass die Entnahme einer Niere an einem gesunden Menschen einen ganz anderen Einschnitt in und Risiko für die eigenen Gesundheit darstellt als die Entnahme einer Niere eines Toten für seine Angehörigen.
@RobChang Na dann erklär mir mal genauer was an meiner Aussage falsch und herzlos ist.
Freiheit wird nicht dadurch gesichert, dass man Menschen eine Widerspruchsmöglichkeit gibt und wer es nicht aktiv gemacht hat, hat ja implizit zugesichert, dass das in Ordnung ist… Das ist einfach krank, wenn man es verallgemeinern würde.
Hier muss es ein Formaler Ausweis sein, aber den schicken die meisten Krankenkassen seit ein paar Jahren alle 1-2 Jahre per Post damit man ihn bei wunsch einfach Ausfüllen kann^^ (zmd hier in Bayern) und hab daher schon seit glaub fast 8 Jahren einen. Hab ihn dieses jahr erneuert da der alte schon etwas ranzig war.
Fände auch ne Markierung an der Krankenkarte + Eintrag in nem Register gut. Dazu müsste es aber auch ne Art Spenderkonto geben damit man die Art der Spendenbereitschaft wie auf dem Organspenderausweis Hinterlegen kann (Auch für Gewebespenden).
In meiner Familie ist Knochen als Gewebespende ein Tabu , die müssen in die Familiengruft 
Bei einem bekannten ist es auf Grund spezieller Buddistischer Ansichten der Familie ein no go das Herz zu spenden, alles andere geht aber klar.
Für sowas müsste es ohne direkten Ausweis, auf dem alles klar notiert ist ein Register für geben.
Jaja München Grünwälder, ganz armer Bub
Nein das kommt von der Mütterlichen Seite der Familie und die landen als Asche in ner winzigen Ecke in Friedenfels ^^
Und im gegensatz zu dir denke ich ganz gut zu wissen wie es ist Arm bzw. sehr schlecht bei Kasse zu sein 
Du hast auch mit der Regelung die jetzt abgelehnt wurde die Freiheit frei zu entscheiden was passieren soll. Da ist einfach keine Freiheit eingeschränkt. Wenn ich nicht spenden will spende ich nicht. Welche Freiheit soll da eingeschränkt sein?
Es wäre ja schon ein Anfang wenn jeder wirklich regelmäßig gefragt werden würde. Ich bin mir sicher viele sind nur zu faul sich damit zu beschäftigen oder verdrängen es, weil man sich ja dann mit seiner eigenen Sterblichkeit auseinandersetzen müsste.
Absolut, deswegen sagte ich ja das die Ansicht „Leben zu retten geht vor so ziemlich allem anderen“ kritisch ist. Denn das ist in etwa das Trolley-Problem. Ist es OK Leute zum Spenden einer Niere zu zwingen wenn der Spender nur verhältnismäßig wenige Nachteile hat der Empfänger damit aber wieder ein „normales“ Leben ermöglicht wird?
Das Problem ist das du aktive etwas ablehnen musst das die ohne Frage auferlegt wurde^^ Kann schon verstehen wenn man sowas nicht möchte … drum haben wir ja leider auch keine Impfpflicht.
es geht darum, dass es auch eine position ist, sich nicht mit der thematik beschäftigen zu wollen, ohne dass einem mit dieser position die organe nach dem tod entnommen werden
1 „Gefällt mir“
Keine, aber zu sagen, wir machen es verpflichtend, aber wir wahren die Freiheit aller, indem man ja ablehnen kann, wenn man nicht will, sehe ich nur eine bedingte Wahrung der Freiheit auf Selbstbestimmung und körperliche Unversehrtheit. Man sollte einfach es mehr in die Mitte der Gesellschaft rücken, sich Gedanken dazu zumachen und das Tabu Tod wie viele andere Tabus anzugehen.
3 „Gefällt mir“
Es geht nicht um einen Zwang…
Wer sich damit nicht beschäftigen will muss dann eben damit leben dass es jemand anderes für ihn Entscheidet. Egal ob opt-in oder opt-out.
Na also.
Du kannst doch nicht gleichzeitig sagen dass keine Freiheit eingeschränkt ist und dass die Freiheit nur bedingt gewahrt ist. Auch das ist ein Entweder oder. Entweder die Freiheit ist eingeschränkt oder nicht.
Zwei verschiedene Dinge, Mensch, du sprachst vom aktuellen Gesetz und ich vom Vorschlag der Widerspruchslösung, also manchal…
Das hat ja auch ganz viel mit den Organspenden zu tun 
Na die freiheit von denen, die nicht fähig dazu sind sich zu entscheiden.
Weil sie a.) nicht deutsch können oder b.) geistig nicht fähig sind sich zu entscheiden
1 „Gefällt mir“
Einfach ignorieren … das is unser Diss-Game … warum auch immer er das mal gestartet hat 
Nein. Ich habe dich gefragt welche Freiheit eingeschränkt wäre wenn man automatisch Spenden würde wenn man nicht widerspricht. Deine Antwort war:
und gleichzeitig
Also was jetzt? Ist die Freiheit nun gewahrt oder nicht wenn ich automatisch spende solange ich nicht widerspreche?
Das Selbstbestimmungsrecht würde eingeschränkt werden (Art. 2 I GG).