Wie weiter oben schon mal geschrieben, jemand der einfach nur allein seinem eigenen Moralkodex folgt, ohne dabei eine übergeordnete Ordnung im Blick zu haben ist eben nicht Lawful, sondern Chaotic
Zumindest laut dieser Definition hier:
Oder in etwas abgeschwächter Form die Chaotic Neutral Variante:
Chaotic neutral characters believe that there is no order to anything, including their own actions. With this as a guiding principle, they tend to follow whatever whim strikes them at the moment.
Ob man die Definition jetzt richtig findet oder nicht. Darf dann meinetwegen jeder selbst entscheiden. Aber ich sehe Deutschland definitiv eher an einem Ende wo der Großteil der Menschen sich an die Gesetze hält (und sie für richtig hält), auch wenn man die natürlich ab und am mal hinterfragt.
Aber die eigenen Kategorien (Lawful, Chaotic, etc.) kann man ja auch audifferenzierter als 1 und 0 sehen.
Und ich finde es tatsächlich befremdlich, dass du Lawful automatisch als „total krass ausgespielst“ nimmst, während du bei Chaotic sagst einem bleibt die Wahl.
Bleibt einem bei nem krassen Ausspielen von Chaotic nämlich auch nicht. Da spielen Gesetze für dich einfach keine Rolle. Falls du sie befolgst, ist das eher Zufall. Und das sehe ich in Ländern wie Deutschland halt absolut nicht.
Auf irgend ne Mischform von Lawful-Neutral würde ich mich bei Deutschland einlassen.
Als Chaotic würde ich eher solche Bewegungen wie die Querdenker nehmen, da diese ganz offensichtlich die offiziellen Regelungen und GEsetze für Scheiße halten und gerne ihr eigenes Ding machen.
Finde ich übrigens beim genauen drüber nachdenken ne ziemlich verquere Ansicht. Die machen das ja nicht alle aus freien Stücken, sondern Leben in einer Diktatur. Da fiunde ich es schwer denen das Alignment „lawful“ überzustülpen.
Dann müssten Sklaven ja auch zum großteil „lawful“ sein 
