Sa (15.10.22): CIV-Gipfel ab 18:00 Uhr

Shows
41

Eine Schwierigkeit bei CIV6 ist es, etwas gegen andere auszuwirken. Wir merken es selber im MP ganz oft, dass man mit Krieg nur dann Aussicht auf Erfolg hat, wenn man sehr weit voraus ist. Ansonsten ist es ein Abnutzungskampf, bei dem der/die Verteidigende Vorteile hat.

Niemand möchte außerdem zu sehr commiten, wenn die anderen dann in Ruhe weiter voranschreiten. Zeit ist die wichtigste Ressource in dem Spiel. Meiner Erfahrung nach gibt es keine richtigen Tools, das zu kompensieren, außer sich wirklich miteinander zu verbünden und nicht zu hintergehen.

Den Gipfel zu versuchen lukrativer für Krieg zu machen halte ich für fast nicht möglich. Daher schlage ich vor, ein individuelles Punktesystem zu schaffen, wo Incentives gelegt werden und am Ende entscheiden diese Punkte. Eventuell kann man auch geheime individuelle Ziele festlegen ala Risiko.
Alle andere Siegoptionen schaltet man aus, sodass das Spiel nach festgelegten Runden bzw. Zeit endet.

8 „Gefällt mir“
42

War klar das er jetzt die Lorbeern erntet :beanmad:

Verdammter Science Rush

9 „Gefällt mir“
43

Das wurde tatsächlich zu jedem G8 Gipfel von verschiedenen Leuten immer wieder gesagt. :smiley: @Rolly Ich geb dir was ab. :wink:

9 „Gefällt mir“
44

6ri255

10 „Gefällt mir“
45

Ich weiß xD

1 „Gefällt mir“
46

Nun, ich kann nicht für die vergangenen Civ-Gipfel sprechen weil ich da nicht in der Organisation involviert war aber dies soll der Thread sein um genau solche Dinge zu klären und ich bin über jeden Tipp und Hinweis dankbar!

11 „Gefällt mir“
47

6ri2hn
6ri2hn500×659 89.5 KB

21 „Gefällt mir“
48

Das ist ein mehrstündiges Event ist und entsprechend inszeniert ist, nicht einfach nur „eine Runde Civ“. Also dass es so etwas wie News, Diplomatie, Interveiws, Kostüme.

Vor allem, dass das Event immer zu früh vorbei war. Es wurde immer abgebrochen, als es gerade spannend wurde. Das Ende wirkte jedes Mal ziemlich gehetzt.

Und wie eigentlich immer gilt: Ich will gar keine ProGamer-Runde sehen, aber wäre dennoch gut, wenn die Teilnehmer*innen das Spiel vorher schonmal gesehen haben. :wink:

Außerdem gab es häufig die Einstellung „Ich liege auf Platz 5 und kann eh nicht mehr gewinnen, also lasse ich Platz 1 in Ruhe und greifie lieber Platz 6 an“. Das macht zwar irgendwie Sinn, aber dadurch war der Sieg häufig ungefährdet.

Vor allem, dass es ingame mehr Action gibt.

10 „Gefällt mir“
49

Ich teile hier einfach mal meine bisherige Idee für die Siegbedingungen des CIV-Gipfels und ihr könnt gern einmal sagen was ihr davon haltet. Ist eine Mischung aus CIV-Gipfel und der Anno-Konferenz damals:

In der Vergangenheit haben wir aufgrund der Zeit immer nach der Gesamtpunktzahl das Spiel entschieden. Dies hat dazu geführt, dass recht schnell klar war wer gewinnen wird was das Spiel leider recht unspannend gemacht hat. Gleichzeitig war es schwer entsprechende Vorsprünge wieder aufzuholen wenn man z.B. früh angegriffen wurde etc. Deshalb würde ich die Endwertung gern durch eine Wertung ersetzen, bei der wir Punktekategorien aus dem Spiel mit Community Votings mischen. Dies könnte folgendermaßen aussehen.

Gewinnkategorien:
Diplomatiekrone (Community Voting), wer war der/die beste/r Diplomat/in?
Demokratiekrone (Community Voting), wer ist am besten mit seinem/ihrem Volk umgegangen?
Militärkrone (Ingame Punkte), wer hat die stärkste Armee?
Religionskrone (Ingame Punkte), wer hat die einflussreichste Religion?
Wissenschaftskrone (Ingame Punkte), wer hat die Menschheit am weitesten voran gebracht?

In jeder Kategorie werden dann Punkte verteilt je nach Platzierung. Platz 1 bekommt 5 Punkte, Platz 2 4 Punkte etc.

Die „Demokratiekrone“ basiert noch auf einer anderen Idee die wir haben da kann ich aber noch nicht viel zu sagen. Ergänzen könnte man das dann noch durch bestimmte geheime Ziele die Extrapunkte geben.

19 „Gefällt mir“
50

Die Idee finde ich gut. So ein bisschen Risikostyle.
Vielleicht nicht random sondern auf die civ zugeschnitten

Beispiel:

Deutschland: Nimm alle Stadtstaaten ein.

5 „Gefällt mir“
51

Da müsste man dann schauen wie man das Balancing macht das könnte natürlich schnell für Frust sorgen.

5 „Gefällt mir“
52

P wie Pause :rbtvlul:

2 „Gefällt mir“
53

Stimmt aber wenn man es wie bei Risiko zufällig macht kann es natürlich sein das man komplett gegen seine Civilization Fähigkeiten arbeiten muss.

Um bei den Beispiel zu bleiben wenn man die selbe mission mit Perikles bekommt.

54

Ja, ich gebe dir völlig recht, dass die Missionen mit den Anführern zusammenhängen müssen ich habe nur laut nachgedacht, da das Balancing halt trotzdem stimmen muss.

6 „Gefällt mir“
55

Also ich habe nicht so viel Ahnung von Civ, daher ist das vielleicht auch falsch. Aber diese Wertung schafft nicht so viel Anreize für Konflikte, oder? In einem Krieg wird mein Militär ja schwächer und ich mache erst einmal auch weniger Fortschritt in den anderen Kategorien. Sieht ein bisschen so aus als ob der gewinnen wird, der es schafft sich aus allem rauszuhalten.

Wie wäre es (zusätzlich) mit so etwas:

  • Wer wer der/die beste Feldherr/in?
  • Wer hat die meisten Städte erobert?
4 „Gefällt mir“
56

Was macht für euch Civ-Gipfel aus?

Bündnisse, Intrigen, unerwartete Wendungen, der Smacktalk in der Arena, die ganze Inszenierung und das Drumherum. G8-Gipfel ist für mich ein genuines Vor-Ort-Format, nicht nur wegen technischer Aspekte.

Was hat euch bei den letzten Ausgaben gestört?

  • Ungleichgewichte bei den Völkern (besonders in Teil 1 und 2)
  • Unvorbereitete Teilnehmer, wurde alles zu gesagt
  • zum Ende hin wird es immer zur hektischen Punktehamsterei und es geht nie weiter als bis ins Mittelalter. Der Sieger steht oft auch schon ziemlich lange vor Schluss fest.

Was würdet ihr euch für den nächsten Civ-Gipfel wünschen?

Wunsch: Macht ein 2-Tage-Event draus. 8 Stunden Sendezeit sind am Stück natürlich richtig viel, aber für ein klassisches Civ-Match - mit Diplomatie, Rahmenprogramm und einer verdienten Verpflegungspause - ist es einfach nicht genug.
Wenn man die Runden superkurz macht, bleibt nur ständig was liegen, keiner kann mehr Entscheidungen überdenken und alles ist purer Stress für die Spieler. Und das Spiel selbst geht nun mal nicht schneller als Online-Mode.

In echt vermute ich, 8 Leute für ein ganzes Wochenende zu buchen ist nahezu unmöglich. Daher muss man an die Match-Gestaltung ran.

Spezielle, spielerabhängige Ziele oder ein ‚Bingo‘-Grid finde ich gute Ideen, allerdings sollten mE auf gar keinen Fall Siegbedingungen versteckt sein. Civ ist nicht Risiko!
Dann frickelt jeder an seinem eigenen Metagame und es wird tendenziell unattraktiv, Konflikt auszulösen, weil man sein eigenes Ziel gut kennt und darauf hin arbeiten kann, aber nicht weiß ob und wie man dem Gegner mit einem Angriff wirklich schaden kann.

Die Idee mit dem Bewertungssystem aus mehreren Kategorien, manche davon ingame, manche per Voting, finde ich auch als Prinzip interessant. Allerdings würde ich z.B. bei der Demokratiekrone spontan sagen, dass man das anhand dessen, was man als Zuschauer vom Spiel mitbekommt, niemals vernünftig beurteilen kann. Da wäre also auch am Ende die Ausgestaltung das Entscheidende.

Jedenfalls ganz hervorragend, dass die Community um Rat gefragt wird! <3

2 „Gefällt mir“
57

Weil es schon mehrfach aufkam: Wir werden den Civ-Gipfel nicht zweitägig machen können. Da hängt einfach zuviel dran und ich würde ungern den Civ-Gipfel zu einem zweiten Haus an Haus vom Aufwand her aufblasen.

4 „Gefällt mir“
58

Voting ist natürlich die Gefahr, dass der „Liebling“ gewinnt oder jemand für sein Verhalten abgestraft wird. Zumal es ja auch sein kann, dass jemand gar nicht auf Diplomatie geht, dafür aber einen nach dem anderen kämpferisch überlegen ist. Wenn Teilnehmer*innen dann keinen Punkt für Diplomatie bekommen, weil die schlichtweg in dem Spielstil nicht stattfindet ist das ja auch schade.

1 „Gefällt mir“
59

Stimme zu! Nicht Bedingungen zum Sieg sollten Geheim sein, sondern zusätzliche Punktemöglichkeiten, die in die Gesamtwertung einfließen.

6 „Gefällt mir“
60

Stimmt die allgemeinen Siegbedingungen sollten bekannt sein.

3 „Gefällt mir“