dafür finanzierst du doch kein komplett neues studio um es danach sofort wieder zu schließen
aso das war komplett neu? ok dann hat man sich vll tmoderaten erfolg gewünscht um mehr solcher cash grabs zu bringen und es war doch ein zu großer flop
wer weiß schonw as in den großhirnen von frimenbossen vorgeht
ja das war ein komplett neues Studio
Die Sony Führungsriege trifft doch seit über 10 Jahren die konsequent falschen strategischen Entscheidungen, aber man zehrt immer noch von der E3 2013.
Verrückt eigentlich, aber wenn man so drüber nachdenkt hat sich in der Zeit in Wirklichkeit die gesamte Technikbranche konsolidiert.
Netflix baut zB auch scheiße am laufenden Band und weder Apple noch Disney oder Amazon können bis jetzt die Marktmacht brechen…
ja es ist wirklich krass wie stark bestehende Marktmacht wirkt und es scheint wirklich so, dass nur ganz ganz disruptive Veränderungen an bestehenden Verhältnissen rütteln können.
ja und nein, man muss halt auch dazu sagen das Sony schon auch gute baller rausgehauen hat in den letzten 10 jahren an exklusivtiteln. Die einzig wirklich strategische fehlentscheidung seitens sony war das krasse aufstellen der live service games mit 60/40 oder wie sie es nannten als sie 12 von denen in der pipeline hatten. Da hat ihnen zum glück (für uns) der concorde flop so sehr die finger verbrannt das sie das erstmal stark zurückstufen.
ist bei konsolen einfach noch krasser weil da der wechsel deutlich mehr investment verlangt. wenn ich netflix nicht mehr mag ist das sofort kündbar und kostet nix und ich kann amazon ect. verwenden.
Wenn ich mal ne PS4 habe im ökosystem drinnen bin kann ich halt meine ps4 nicht so einfach ersetzen da kostet ein wechsel zu pc oder xbox einfach mehr geld und aufwand, selbst wenn ich meine ps4 verkaufe. Gleiches gilt für PS5 natürlich kommt halt drauf an wann man einsteigt und ich glaube bis heute das wenn sie bei 60€ pro titel geblieben wären noch mehr kohle gemacht hätten weil ich hätte deutlich mehr spiele auf meiner ps5 gespielt aber 80 tacken sind mir einfach zu viel für ein spiel in der basisversion (ich sage nix gegen CE versionen mit tollen figuren ect)
Viele „Banger“ in der Zeit waren aber auch einfach nur Remakes oder Fortsetzungen.
Das hat natürlich alles Vorlaufzeit, wenn man überlegt was die letzte risikoreiche Entscheidung war die sich ausgezahlt hat, dann muss ich schon weit zurückgehen und das Greenlight für ein God of War Reboot, ein neues Spider-Man Spiel und Ghost of Tsushima waren eben so ca. 2014.
Greenlight is mir da erstmal egal, wichtig ist was die letzten 10 Jahre an Games delivered wurde und da war für mich viel dabei.
Auch wenn die letzten 2 Jahre etwas mau waren ^^
FTFY 
1 „Gefällt mir“
Gibts dazu eigentlich ne Quelle, weil ich hab bisher von Sony Seite nicht gelesen, dass es weniger werden soll, nur weil sie Projekte die nicht funktionieren canceln heißt das nicht, dass nicht weiter dem goldenen Schuss hinter herjagen nur haben die vorherigen Versuche nicht funktioniert. Die aktuellsten Aussagen aus dem Dezember mit damals noch Hulst ganz oben waren immer noch ein klares Bekenntnis zu den Service Games.
Microsoft ist Schuld, dass ballistic Moon geschlossen werden musste 
4 „Gefällt mir“
Es gibt da immer mal eine Grafik, die die möglichen Titel der GaaS zeigt und regelmäßig aktualisiert wurde. Da wurden dann nach Concorde einige gestrichen, aber nicht alle.
Das aber nur aus meiner Erinnerung.
Aus meiner erinnerung wurden einige der GaaS die in wntwicklung waren kurz mach concorde platt gemacht und die waren alle nicht released oder teilweise überhaupt bekannt.
Müsste das aber raussuchen gabs auch glaub ich hier im thread oder forum ein paar bilder dazu (hier oder ps thread war das)
Es wurde ja einmal von 12 reduziert weil man nicht hinterher kam, aber auch da war ja nicht die Ansage wir haben uns verrannt wir müssen uns WEG von Service Games bewegen sondern eben „wir haben es nicht geschafft wie geplant“.
Ich hoffe man versteht was ich mein es ja ein unterschied ob weniger Spiele erscheinen weil man an den eigenen Erwartungen scheitert oder ob man grundsätzlich den Fokus ändert.
Aus November 2023
Six live service offerings are still supposed to be out in FY2025, which is by March 2026. But the other six will now be delayed past that, timeline unknown. Here’s Sony president Hiroki Totoki:
“We are reviewing this. We have not been able to meet the gamers’ expectations, but we are trying as much as possible that this would be played by the gamers and liked by gamers for a long time. So six titles will be released by FY '25. That’s our current plan. And the remaining six titles, as for when to be released, we are still working on that.”
Totoki November 2024:
https://www.thegamer.com/sony-in-the-process-of-learning-from-concord/
“We intend to build on an optimum title portfolio during the current mid-range plan period that combines single-player games – which are our strengths and which have a higher predictability of becoming hits due to our proven IP – with live-service games that pursue upside while taking on a certain amount of risk upon release.”
Hulst Dezember 2024:
https://insider-gaming.com/playstation-to-continue-focusing-on-live-service-games/
Hulst continued by saying PlayStation will “continue to focus on developing live service titles along with the story-driven single-player titles that our players want.”
Das ist halt im Kern immer noch der selbe Plan wie bei der ersten 12 Service Games Ankündigung, Single Player Spiele + Service Games.
Das ist ja genau das was ich meine, für einen Kurswechsel reicht es nicht Projekte die schlecht liefen einzustampfen.
Weil nach der Logik könnte man auch sagen sie fahren Singleplayer Games zurück weil sie Studios wie Ballistic Moon, Japan Studios und Pixelopus in den letzten jahren geschlossen haben aber das stimmt ja auch nicht.
Ob das vielleicht ein Testballon war, um zu gucken, was die Leute bereit sind mitzumachen? Das war ja der erste Titel der Vorgängerkonsole, der quasi nur remastert wurde und trotzdem zum Vollpreis ohne alternative Upgrademöglichkeit der PS4-Version zu verhökern, oder?
Einziger ähnlicher Fall, der mir da einfällt, wäre The Last Of Us Part I. Wobei ich da schon noch zähneknirschend „Remake“ dazu sagen würde. Und die Popularität nochmal in ner ganz anderen Liga spielte als Until Dawn.
Aber bei sonstigen Eigenmarken gabs ja immer entweder ein gratis Update für die PS4-Version oder zumindest „nur“ einen kleinen Preisaufschlag für Remastergebühren.
Ist natürlich nur Spekulation von meiner Seite aus, aber wäre ja dann auch ein wünschenswertes Signal der Käufer, wenn die sagen „nee, völlig unnötig überzogene Preise für dekadente Optimierung von alten Spielen machen wir nicht mit“.
Kann natürlich sein aber dann frag ich mich warum du dafür ein komplett neues Studio finanzierst statt einfach nur das spiel
3 „Gefällt mir“
Vllt weil es dann steuerlich gut abschreibbar ist und man den verlust leichter trennen kann odee genau weis wie gut schlecht sich sowas rechnet
Reddit lässt seinen Unmut über das Zeitlimit im THPS4 Remaster freien Lauf
2 „Gefällt mir“
Es ist wirklich erstaunlich das sie eine noch dümmere Idee gefunden haben als die 3 Jahre Epic Exklusivität beim ersten Remake.
