Na ja es dürften halt nicht so viele gewesen sein und man sah halt auch recht viele von diesen notfallpods. Aber vielleicht wurde da bei der darstellung etwas übertrieben.
Naja, bei einem Schott geht es ja weniger darum, wieviel es selber aushält, als darum, dass die Wucht einer Explosion sich in einem Raum verteilen kann und nicht durch ein Loch kanalisiert wird.
Nimm eine Aludose. Mach ein Loch rein. Der Inhalt wird durch dieses Loch gepresst. Mach ein Gaffertape auf das Loch. Wenn du die Dose wieder vollfüllst, hält das Gaffertape den Druck einigermaßen stand (die Dose ist halbwegs dicht).
Und da Star Trek transparentes Aluminium kennt, sind Fenster keine großen Schwachstellen mehr 
Kommt es mir so vor oder Baut Kurtzman das original Konzept von Discovery wieder ein. Das wo das Schiff durch mehrere Dekaden spielen soll.?
Hallo, bin jetzt erst über diesen Thread gestolpert 
Ich habe eine Theorie warum der Sporenantrieb, die Discovery und Spock seine Stiefschwester nie erwähnt wurden.
Michael’s Mutter versucht ja als roter Engel unzählige Male in der Zeit zurück zu reisen um ihren Mann und die Tochter zu retten bzw. Mit ihnen zufliehen. Ich könnte mir vorstellen das sie es irgendwann, z.B. zum Serienfinale, schafft. Durch die erfolgreiche Flucht, von Michael und deren Eltern wäre Michael nie von Spocks Eltern adoptiert worden, sie hätten nicht den Sporenantrieb entdeckt usw… Alle Ungereimtheiten mit anderen Star Trek Serien wären hinfällig, weil der Handlungsstrang am Ende nie existiert hat
Deine Theorie hat leider mehr als einen fehler:
Nachdem sie die zukunft gesehen hat versucht sie die Zukunft zu verhindern in der Control gewinnt und nicht um ihr altes Leben wieder aufzunehmen.
Da die discovery jetzt in die Gleiche Zeit gereist ist wie Michaels Mutter könnten sie in Staffel 3 sowieso schon auf einander treffen.
Der Sporenantreib wurde von Stamets und einem Kollegen entwickelt. Michaels Schicksal hat rein gar nichts mit der Entwicklung davon zu tun. Michael hat zwar später an der Entwicklung mitgeholfen, aber die entwicklung des Antriebs hätte es auch ohne Michael gegeben.
Ich geh nicht davon aus das discovery irgendwann eine dritte zeitlinie wird. Da die macher eine adequaten kanonischen exit gefunden haben wird es wohl dabei bleiben. Spätestens wenn sie in der kirk ära gelandet wären hätten die fans alles mikroskopisch zerlegt um discovery zu diskreditieren. Dann lieber in die zukunft wo alles offen ist. Persönlich missfällt mir das es 930 jahre sind, aber ich warte lieber ab 
solange wir nicht wieder in den Temporalen kalten Krieg landen ist alles offen
2 „Gefällt mir“
Tweet leider nicht mehr da 
Ohh stimmt. Da wurde auf einen Insta Post verlinkt, auf dem man den Regiestuhl gesehen hat.
Okay ich mag StarTrek sehr gerne bin aber nicht so Mega deep drinnen deswegen möchte ich mal die echten Freaks fragen:
ein Torpedo der nicht zündet fliegt einfach so durch einen Schutzschild und kann dann in der Hülle der Enterprise stecken? Echt jetzt? Wie geht das?
Und dann ist dieser Torpedo in der lage ein halbes Schiff in die Luft zu jagen aber er ist ZU FUCKING SCHWACH EINE VEROTZTE TÜRE ZU SPRENGEN ???
Bitte bitte sagt mir das ich da irgendwas nicht dran raffe, denn wenn das echt so offensichtlicher Bullshit ist muss ich mich da noch ganz lange drüber aufregen 
Ansonsten war die Raumschlacht echt cool und um Burnham gabs mal wieder zu viel geflenne und möchtegern Gefühls BlaBla das mich null erreicht hat. Aber auf Staffel 3 freue ich mich dennoch, bin mal gespannt was die jetzt aus der Serie noch machen 
Die Schilde waren zu dem Zeitpunkt kaum mehr existent, ergo kann ein Torpedo auch die Hülle durchbohren.
Zu dem Schott, die sind nun mal extra so gebaut, dass sie solche Sachen abhalten, ja auch mit dem “Fenster” denn in StarTrek ist das halt kein Glas.
1 „Gefällt mir“
Bin zwiegespalten bei der Folge. Ich mag Paradoxen im Star Trek Universum, aber dieses im 2 Teil des Finales finde ich irgendwie ganz mies. Ich rede von den Punkten die Sie in der Vergangenheit setzen muss (um die Zukunft verfügbar zu machen), denn „warum?“ gerade Sie gesetzt werden müssen, wird zwar erklärt von Spock, aber die Orte entstehen aus dem Nichts. Man weiß warum diese sein müssen aufgrund dessen das sie in der Vergangenheit waren. Man sieht das Ergebnis bevor man das Projekt startet. Ei und Huhn klar, aber bei der Sache denk ich immer ans Q Zitat (gestern,.heute morgen Teil II)
„In dem Moment wo Ihr das Paradoxon klar wurde (sie wird die Punkte in der Vergangenheit setzen egal wie und wann [hat ja schon stattgefunden]) standen Ihr ungeahnte Möglichkeiten offen“
theoretisch kann sie erstmal wieder zurückfliegen und alles abballern oder man kann sie auch den Torpedo entschärfen lassen , von innen das (Super-)Schott schließen lassen, sie ist ja unsterblich, denn sie wird die Signale setzen (wann auch immer) und kann de facto nicht sterben oO ? Denn es muss eintreten denn ansonsten wären Sie nicht hier in der Schlacht etc etc.
Staffel 3 - Auftakt: Ein Zeitsprungtor öffnet sich und die DISC fliegt hindurch, ein Schiff nähert sich „we are the borg lower your shields and surrender your ships“ ggwp DISC Ende.
Ne die Erklärung ist mir zu dünn… die Außenhaut, die Innenwände alles wir zerfetzt aber die olle Tür verhindert das? Nenene da geh ich nicht mit , Ist ja okay die Logik wird der Dramaturgie geopfert ist ja oft so aber dermaßen blöd finde ich Frech und Scheiße, die haben doch genug Schreiberlinge ist deren Bullshitniveau denn echt so niedrig?
Erst mal, wäre cool wenn du deine Ausdrucksweise ändern könntest, ansonsten können wir die Diskussion auch gleich sein lassen, danke.
Schau dir Schiffe, U-Boote oder die ISS an. All die haben Notfallschotts um ein Ausbreiten von “Katastrophen” zu verhindern, dafür sind sie einfach konzipiert.
Ein U-Boot hat Schotts um Wassereindringen zu verhindern, genau wie ein Raumschiff Shott verhindert das Sauerstoff ins Allentweicht (Bei Hüllenbruch) oder Gase (bei Warpkerndefect etc). Kein U-Bott Schott hält die Explosionen eines Torpedos aus das nicht mal 2m vom Schott weg ist.
Gegen Torpedos hat ein Raumschiff kein Schott, es hat normaler ein Schutzschild dagegen. Danach kommen Schotts erst in weiter Entfernung zum Detonationsort zum Tragen (siehe Star Trek VI). Aber das ein Pike da steht, nicht mal 2 meter entfernt durch nen “Bullauge” zuschaut …
Wie gesagt, es gibt Schotts um Katastrophen einzudämmen. Solche Explosionen sind eben auch Katastrophen. Und zu dem “Bullauge” wurde ja auch schon alles gesagt. Es ist halt kein klassisches Fenster.
Scotty hatte das geheime Wissen um das Glas einst in den 80ern weitergegeben: http://www.deutscheraumfahrt.de/index.php?id=73
Desweiteren wäre es aus meiner Sicht auch nur “logisch” wenn man sich in der Raumfahrt in der Zukunft gegen gefahren von außen UND innen absichert. Menschen und Technologie können versagen. Wenn da eine Torpedorampe in die Luft fliegt weil so ein Ding irgendwo gegenditscht wär es halt vorbei mitm reisen durch die Leere. Und wenn man schon solche wunderbare Explosionstechnologie besitzt wird man sicherlich auch die Zeit nehmen zu erforschen was man braucht um dem entgegen zu wirken.
Letztlich gibt es so häufig direkttreffer mit Torpedos in Serien und Filmen, bei denen die Schiffe auch nicht sofort “weggefickt” werden, um mal das Sprachmuster einiger Skeptiker aufzugreifen.
Es liegt also durchaus im bereich des machbaren. Aber was weiß ich als Verkäufer für Matratzen schon von Raumschiffbau in der fiktiven Zukunft. ^^
2 „Gefällt mir“
Hört doch auf mit dem Aluminium … auch wenn das “Glas” daraus ist, ne “dünne” Schicht wie diese könnte niemals ne Explosion aushalten. Gegen das Schott bin ich selbst nicht mal per se, aber das Bullauge darin ist Schwachsinn, da geb ich den Kritikern recht. Wäre das Bullauge ein Notfallschild mit eigener Stromversorgung, OK, aber das…
Ich hab Dich doch garnicht angegriffen und Wörter wie : Frech , Scheiße und Bullshit sind Dir zu hart? Okay sorry 
Also ich finde es unverschämt und gemein das man sich nicht mehr mühe gibt Dramaturgie einzubauen ohne gleich die Logik so offensichtlich und rücksichtslos über den Haufen zu werfen. 
Ging mir eher um einen allgemeinen vernünftigen Diskussions"ton", habe das nicht auf mich bezogen^^