Hach schön wieder das russische Narrativ verbreiten, man liebt es.
PS: Jedem der sich ernsthaft mit der ganzen Thematik des Krieges beschäftigt war klar: Nach den Panzern werden sie auch Kampfjets fordern, was daran jetzt neu sein soll idk.
5 „Gefällt mir“
Die Ukraine Russland überlassen → Alle anti-russischen ukrainischen Bürger deportieren → Frieden 
2 „Gefällt mir“
Dogfights sind doch sehr unwahrscheinlich bei all der Flugabwehr. Deswegen ist deine erste Vermutung deutlich wahrscheinlicher.
Die einzige Spirale die weiter geht ist die der Panikmache.
7 „Gefällt mir“
Das Problem ist eher was ich persönlich sehe, dass Russland de facto immer noch ne starke Flugabwehr hat mit ne guten Reichweite, nicht umsonst sieht man dauerhaft die MIGs und Hinds im Tiefflug.
Bin jetzt davon auch kein Fan weil ich den Sinn dahinter weniger sehe.
Ist genau so wie die Forderung von Schiffen zb gegen Deutschland. Wir haben schon sogut wie keine Marine weil das Tot gespart wurde, und die 2 Schiffchen die wir noch haben sollen wir dann Ukraine geben damit sie… was schaffen?
Sofort wieder unterzugehen sobald sie im Schwarzen Meer ankomm? Abgesehen davon das zb Deutschland einfach keine „Schiffe“ zum Verschenken hat aktuell.
Zwar reden wir hier über veraltete F-16 jetzt erstmal, aber nach den F-16 kommt dann Eurofighter, JAAB, F-35.
Wobei letztere ja noch bissl störanfäöllgi ist 
Anfangs gab es tatsächlich die eine oder andere Dogfight und jagd, in der aktuellen Lage sieht es aber anders aus.
Was will Russland machen? Atombomben zünden? Haben sie überhaupt noch Raketen?
Das hat niemand so geschrieben aber eine Diskussion ist scheinbar nicht möglich mehr.
Sehr ihr denn selbst nicht wie sich eure Argumente immer mehr verschieben und Sachen rechtfertigen, die man vor paar Monaten noch ablehnte?
Und beleidigen lassen muss ich mich auch nicht…
1 „Gefällt mir“
Hängt wohl damit zusammen, dass die Invasion der Russen immer noch andauert. Aber klar, man kann es auch so drehen, dass die Ukrainer die Spirale der Gewalt immer weiter eskalieren lassen.
8 „Gefällt mir“
Ich glaub niemand hier lehnt oder lehnte die Lieferung von Kampfjets ab. Das einzige was hier abgelehnt wird ist die Lieferung von geächteten Waffen.
5 „Gefällt mir“
Ja sehe da auch wenig Sinn, wobei trainieren ist ja erstmal nicht verkehrt. Vielleicht ändert sich ja die Lage in der Zukunft. Oder man setzt diese vorerst limitiert ein.
Wenn du diskutieren willst dann solltest du vielleicht mal Klartext reden. Erwarte nicht dass dich sonst einer ernst nimmt wenn du nur von „Dammbruch“ und „Spiralen“ sprichst.
2 „Gefällt mir“
Du bemerkst ja auch nicht, wie du mit der immer gleichen Schiene auf immer die gleiche Reaktion triffst und dann immer die gleiche Nummer abziehst. Diesmal schon präventiv in der Opferrolle.
8 „Gefällt mir“
schmunzel
Diese Diskussion kenne ich sonst nur mir gegenüber, aber ich muss sagen. seit ich mich gesünder und ausgewogener ernähre, fühle ich mich auch deutlich weniger getriggert 
irre was eine Ernährung Abseits von Cheeseburger, Döner und Pizza alles ändern kann
1 „Gefällt mir“
Das stimmt, und ich muss sagen F16 sind auch zumindest sinnvoller als Schiffe. weil ein zwei Schiffchen… gehen halt schnell unter.
Nach dem Krieg kann man drüber reden aber aktuell machen die Schiffchen wenig sinn. da diese eben nicht in den Krieg eingreifen können. Im Schwarzen Meer sehe ich da zumindest… Schwarz
1 „Gefällt mir“
Der Dammbruch war, Waffen zu liefern. Das einzige wo jetzt noch eine Stufe drüber wäre, wäre die Nukleare Bewaffnung der Ukraine.
Aber das würde weniger bringen als jede konventionelle Waffe, denn die Nuklearwaffen dienen ja der Abschreckung, und die nutzt nichts mehr bei einem offenen Krieg. Jede neue Waffe, dient eigentlich nur der Erweiterung der Strategischen Möglichkeiten. Die Eskalation ist ja schon am Ende, mehr als Krieg geht ja nicht. Jetzt mal von Dingen wie die totale Vernichtung abgesehen, aber die passiert ja auch durch Waffen. Flugzeuge und, was ja auch schon im Raume steht, Schiffe, sind nichts anderes als andere Waffenplattforme neben einem Panzer.
Edit: ich will dir natürlich nicht nehmen, das man Waffenlieferungen ablehnen kann, aber der Punkt ist vorbei.
9 „Gefällt mir“
Oder eben wirklich weitreichende Zielgenaue Waffen liefern.
Das Gedankenspiel, der Ukraine einfach mal 50 cruise missiles zu geben und dann wören auf einmal über nacht ganz viele Brücken im Rücken der Russen WEG.
Inklusive der einen ganz großen auf der Krim
1 „Gefällt mir“
Fällt unter
wöre trotzdem nochmal eine krasse Eskalation wenn zb die Ukraine einfach mal in Sevastopol schiffe versenken spielen würde
Ich habe nicht einmal der Ukraine die Schuld gegeben.
Aus Ukrainischer Sicht, wäre das keine erweiterte Eskalationsstufe.
Für die Russische schon eher.
1 „Gefällt mir“
Sondern dem Westen? 
3 „Gefällt mir“
Er hat die Schuldfrage nicht mal angesprochen, das waren andere.
2 „Gefällt mir“
Kann mich nicht erinnern, dass bei der Leo-Diskussion die Leute gesagt haben, dass man Jets sicher nie geben wird.
Die Diskussion über „Defensive vs offensive“ Waffen waren glaub früher. Bei den Leos wird kaum jemand gesagt haben „nein, die Leos können wir geben, nur keine Offensiven Waffen“. Das wäre absurd, Panzer waren schon immer als offensive Waffen angesehen.
Kann hier nur für mich sprechen, aber ich habe immer gesagt, dass man der Ukraine alle Waffen geben soll, die sie brauchen. Denn sie müssen offensive Waffen haben, um die Gebiete zurückzuerobern, welche jetzt besetzt sind. Wie soll man das sonst machen, ohne offensive Waffen?
Jep, schlussendlich hat man nachgegeben und der Ukraine die Panzer gegeben.
Und schlussendlich wird man nachgeben und der Ukraine die Kampfjets geben.
Und ehrlich, man hätte das nicht so tröpfchenhaft machen sollen, das zieht den Konflikt nur unnötig in die Länge. Die Russen brauchen schon sehr, sehr, sehr lange Panzer, Flieger und eine verdammte Marine Flotte. Das ist keine „Eskalation“, wenn die Ukraine in den Bereichen aufrüstet.
12 „Gefällt mir“