Hätte mich gewundert, wenn ich von dir eine konkrete Antwort auf eine konkrete Frage bekommen hätte 
7 „Gefällt mir“
Nein, China lernt nichts, weil China keine Entität ist, welche du mit irgendwelchen kleinlichen Rückschlägen bestrafen kannst.
Um das Verhalten das du anklagst zu ändern müsste man stärkere Sanktionen gegen das Land ausrichten, sodass es die Wirtschaft anfängt zu schädigen, wenn man weiter auf dem Kurs bleibt. Das Problem ist, dass kaum ein Land einen Handelskonflikt mit einer der stärksten Wirtschaftsmächte der Welt anfangen will. Weswegen sowohl die USA als auch China international Narrenfreiheit haben.
Die Idee, dass andere Länder sich weniger Fehltritte erlaubt als China, weil andere Ländern “den Ansrpuch hatten sowas zu lernen” ist absurd! Ländern halten sich nicht an internationale Regeln oder Konventionen, weil sie “es wollen” oder “diesen Anspruch haben”, und China hat diesen Anspruch einfach nicht!
Ländern verhalten sich immer genau so selbstsüchtig wie man sie damit davonkommen lässt. Und China ist da keine Ausnahme.
Habe ich auch nicht behauptet.
Ich sage, du befürwortest oder verteidigst DIESE Sache, weil du Probleme mit China hast… womit du seinem kleinlichen Ego-Streit recht gibst, den er hier führt. Was ich nicht für ratsam halte.
7 „Gefällt mir“
His wife, Kim Kardashian, subsequently posted on Instagram about West’s bipolar disorder and asked for compassion from the public.
Das ist so Amerikanisch…
Normale Leute kämpfen selber mit ihren mentalen Problemen. Oder holen sich professionelle Hilfe und gehen in Therapie.
Und reiche Promis brauchen Politik als ihr therapeutisches Hobby.
Ja, es schadet dem Land, aber hey… wir müssen trotzdem Mitleid mit dem Multimilliardär haben, welcher die Politik des Landes als Spielzeug braucht.
Falls das mit der bipolaren Störung überhaupt stimmt und nicht nur eine billige Ausrede für später ist wenn das ganze nicht geklappt hat. Wenn man sich sein Verhalten so ansieht ist es m.M.n. nämlich viel Wahrscheinlicher das er halt einfach nur ein narzisstisches Arschloch ist.
1 „Gefällt mir“
Weil China schon vor Trump werde Facbook, Amazon, Google usw… auf ihrem Markt zulässt. Sämtliche Unternehmen sind schon bevor Trump am die Macht gekommen ist gesperrt gewesen.
Davon abgesehen zensiert TikTok Narichten, die z.B. mit Homosexualität zu tun hat.
Schön, dass wir einer Meinung sind.
Was ist dein Vorschlag? Die Hände in den Schoß legen und zusehen, wie sich China Stück für Stück die freie Welt unter den Nagel reißt?
Richtig ^^. Ist es verwerflich etwas gegen eine Diktatur zu haben?
Diese Aussage hat wieder mal so rein gar Nichts mit dem zu tun, was du oben von mir zitiert hast und lässt sich auch nicht daraus raus lesen… Wieder ein ganz extremer Fall von Non-Sequitur.
Nein. Ist nicht verwerflich. Habe ich auch nicht geschrieben. Kann darum nur das nochmals schreiben, was ich schon geschrieben habe, du aber offenbar übersehen hast:
Es ist keine gute Idee Machtmissbrauch gutzuheissen, nur weil das Opfer des Machtmissbrauches in diesem Fall eine Partei ist, welche du nicht magst.
Und das ist es nunmal, was du hier machst.
2 „Gefällt mir“
Du setzt wiedermal China mit Tiktok gleich. Das beantwortet nicht meine Frage.
Mal davon abgesehen, dass ich Fragen gestellt habe und keine Aussagen getätigt habe.
Ich bin mir auch nicht ganz sicher, ob man von Machtmissbrauch reden kann. Wie ich allerdings auch schon geschrieben habe, sehe ich die Sache zwiespältig. Einer Seite finde ich es nicht gut, wenn der einzige Grund für die amer Übernahme von TikTok ein persönlicher Grund ist. Andererseits finden ich man hat China lange genug zu gesehen. Ich sehe jetzt auch nicht die Verpflichtung jemanden der nicht moralisch handelt mit moralischer Überlegenheit zu schlagen. Man sieht ja, dass es bisher noch zu nicht’s geführt hat, außer das sich die kommunitische Partei die Hände reibt.
Ja, weil es ein staatliches Unternehmen ist 
.
Und? Staatsunternehmen hats bis zur Unterzeichnung von Gats und Gatt auch in D und Ö gegeben und zum Teil sind es heute noch staatliche Betriebe (sogenannte staatsnahe Betriebe). Du kannst dennoch nicht Staat und Firma gleichsetzen. Das ist nämlich dein Grundfehler an der gesamten Diskussion, du setzt Dinge gleich, die nicht gleich sind.
Eine Frage, welche du unter ein Zitat von mir gestellt hast…
Vielleicht ist das das Hauptproblem hier: Normalerweise, wenn Leute Dinge zitieren und darunter etwas schreiben, dann sollte sich das geschrieben auf das zitierte beziehen. Und wenn es eine Frage ist, dann sollte die Frage auf das zitierte folgen.
Wenn du Zitate von Leuten einfach in deine Kommentare reinwirfst, ohne irgend einen Zusammenhang dazu herzustellen, dann ist es nicht mein Fehler, wenn ich da einen Non-sequitur sehe.
Aber ok:
Das heisst, DIESE Frage von dir:
hatte also keinen Bezug auf den Kommentar, den du von mir zitiert hast.
Macht Sinn, das erklärt warum er so zusammenhangslos wirkt und auf Nichts folgt, was ich geschrieben habe.
Meine Antwort: Habe weiter oben (im gleichen Kommentar) schon geschrieben, wie man auf das Fehlverhalten von China eingehen sollte.
Lustigerweise: Den Abschnitt wo ich darauf einging hast du sogar teilweise zitiert… weswegen diese Frage noch seltsamer ist.
Trump braucht seine Macht um eine Firma dafür zu bestrafen, dass ihr Produkt viel dazu gebraucht wird, gegen ihn zu schiessen und sich über ihn lustig zu machen.
Doch. Das ist Machtmissbrauch.
Tja, da kann ich dir dann halt nicht zustimmen.
Nur weil sich China daneben benimmt sollte man Trump einfach mit Machtmissbrauch durchkommen lassen?
Wie oben schon zweimal geschrieben, und noch ein drittes Mal:
Das ist genau das, wovon ich abraten würde. Trumps Scheiss zu verteidigen, nur weil du mit China ein Problem hast, und eine chinesische Firma jetzt das Opfer seiner Spielchen ist ist unsagbar gefährlich.
Wie gesagt: Trump lebt genau von dieser Art Rationalisierung. Das ist genau die Art von Denken und Entschuldigungen machen, welche es mit ihm überhaupt erst so weit kommen liess.
Wie konsequent setzt du das durch?
Waren die “enhanced interogations” der USA welche sie gegen Terroristen gebraucht hatten daher also in Ordnung oder zu verteidigen?
Die Terroristen hatten selber auch keinen Moralischen Highground, deswegen kann man also der USA schlecht vorwerfen, dass sie diese gefoltert hatten, oder?
Siehst du, wohin diese Art der Rationalisierung führt? Wenn du die moralische Verwerflichkeit der einen Seite als Ausrede brauchst, warum sich andere Parteien auch daneben verhalten sollen können, dann hast du bald keine moralischen Standards mehr, die bestehen.
1 „Gefällt mir“
Okay, okay sehe ich natürlich ein, dass ich nicht behaupten darf, dass ByteDance unter erheblichen Einfluss von der kommunistischen Partei steht und damit ihre Agenda verfolgt. Wäre ja auch absurd das so etwas in China vorkommt. Grade bei Unternehmen, die sich auf KI zur Content Überwachung spezialisiert haben…
Würdest du eine Tochter für die Verbrechen ihres Vaters verurteilen? Denn das ist es, was du die ganze Zeit machst! Jemanden für etwas belangen, das andere getan haben.
Tiktok und China sind zwei juristische Personen. Die eine für die (aus unserer Sicht) Fehler der anderen zu belangen, ist mehr als nur fragwürdig.
1 „Gefällt mir“
Die Analogie müsste heißen, würdest du die Tochter verurteilen, die Verbrechen im Auftrag des Vaters begeht. Arbeite dich mal in das Thema Zensur bei TikTok ein, da müssten die Haare zu Berge stehen.
Wird Tiktok wegen der Zensur belangt? Afaik nicht. Ergo ist das auch in diesem Kontext schnurzpipegal.
3 „Gefällt mir“
Nein, dass ich über die Art wie es gemacht wurde nicht glücklich bin habe ich schon mehr als einmal in der Diskussion geäußert. Das es gute Gründe gibt chinesische Staatsunternehmen in ihre Schranken zu verweisen auch.
Ein Tipp für die Zukunft. Bleib beim Thema! Immer dann, wenn du keine Argumente zu haben scheinst, antwortest du entweder mit 0-Aussagen, oder bringst ganz andere, für die aktuelle Sache irrelevante Punkte hinein. Das hat nichts mit einer Diskussion zu tun. Das ist auf Biegen und Brechen zu versuchen, die „moralische Hoheit" zu haben.
Ich bezweifle weder, dass auf Tiktok es zu Zensur kommt, noch sehe ich die Nähe zum staatsmonopolkapitalistischen China nicht kritisch. ABER das heißt nicht, dass man deswegen Tiktok für Dinge, die vergleichbare US-Unternehmen im selben Ausmaß machen, belangen kann, während man dies bei besagten US-Unternehmen nicht macht. Das ist Messen mit zweierlei Maß und ich glaub, wir sind uns einig, wenn man das nicht gutheißt. Oder?
6 „Gefällt mir“
Wenn du dir die Diskussion noch mal durch ließt, dann wirst du festellen, das ich sehr durchgehend die These vertreten habe, dass ich mit dem wie es Trump macht nicht glücklich bin, aber es für notwendig erachte, dass es gemacht wird. Ich habe mich generell nicht zu dem Punkt Daten geäußert, weil ich weiß dass die US Tech Unternehmen nicht besser sind, weil sie meistens in einer juristischen Grauzone operieren.