Wenn es tatsächlich zu Clinton vs. Trump Part 2 kommt, ist das Land so hinüber, dass es völlig egal wäre wer gewinnt.
Davon ab, dass sie mit ziemlicher Sicherheit verlieren würde. Sie hatte damals schon in der Primary-Phase die schlechtesten Umfragechancen im Duell gegen Trump gegenüber ihren demokratischen Mitbewerbern. Nun klebt an ihr zusätzlich der Makel, dass sie verloren hat (Bei Trump nicht, denn seine Wähler glauben ja nicht, dass er verloren hat).
Aber wie realistisch ist das? Ist irgendein amtierender Präsident schon mal nach 4 Jahren nicht wieder angetreten (abgesehen natürlich er musste vorher zurücktreten oder wurde ermordet)? Selbst wenn Biden keine Lust mehr hätte, so würde er wahrscheinlich doch noch die Wahl durchziehen und anschließend zurücktreten, damit der/die Vize übernimmt.
Das hatte man ja schon ein bisschen in dieser Legislatur erwartet. Aber Harris scheint auch nicht so super geeignet zu sein. Also zumindest lese ich immer nur Negatives über sie.
man hatte eben aber auch viel zu hohe Erwartungen, quasi Obama in weiblich 2.0 nur besser.
Da kann man nur verlieren, vor allem als Vize und vor allem wenn einem Biden doch nicht so viel Spielraum an der Leine gibt (denn an einer Leine hängt man als Vize eben) wie man vor der Wahl dachte.
Aber Clinton, Puuuh.
Da wäre Michelle Obama noch die aussichtsreichere Kandidatin
Das einzige, was ich weiß, war nur die Schlammschlacht als Kandidatin gegenüber Biden, vorher best friends, dann schlammschlacht, jetzt wieder best friends. Das kam halt nicht so gut an.
Ich möchte nur damit sagen - welcher normale Mensch wehcselt 2x am tag? - das Clinton es SEHR HÄUFIG versucht, Präsidentin zu werden und am ende haben die Republikaner es geschafft
Also was ich bisher so mitbekommen habe, wäre, dass sie ihre Mitarbeiter nicht gut behandeln würde und deshalb auch schon einige gekündigt hätten.
Auch hätte sie ihre eigene Wahlkampagne nicht gut organisiert und diese wäre deshalb extrem chaotisch gewesen.
Außerdem, dass die Themen derer sie sich als Vizepräsidentin bisher angenommen hat, alles andere als gut laufen würden. Was wohl Migration/Mexiko und die Wahlrechtsreform wären.
So hab ichs bisher eben zumindest gelesen.
Brauch man über Clinton oder andere mögliche Kandidaten überhaupt zu diskutieren?
Biden hat doch schon mehrmals durchblicken lassen das er grundsätzlich eine zweite Amtszeit anstrebt und wenn er nicht stirbt oder schwer erkrankt wird er auch bei der nächsten Präsidentschaftswahl für die Demokraten antreten. Umfragewerte hin oder her.
Der einzige Weg wie jemand einen amtierenden Präsidenten in den Vorwahlen schlagen könnte, ist wenn es jetzt schon einen extrem beliebten Politiker gäbe welcher Traumumfragewerte hätte und das ist schlicht nicht der Fall.
ich beurteile den Job von Politikern an den Gesetzen und Verordnungen die sie prägen und nicht daran, was die anderen sagen aber damit bin ich wohl in der Minderheit
Der darf auch nicht. Er hatte schon zwei Amtszeiten.
Wenn ein Wille da wäre seine Frau aber vielleicht beliebt genug das zu schaffen. Sie hat aber noch nie irgend ein Interesse, an einem politische Amt gezeigt.
Man muss auch echt sagen, wenn die Demonstranten mehr Zeit damit verbringen würden ihre Leute in Committees zu bekommen und einfach nur einen geeigneten Präsidenten zu finden, dann wäre den USA schon sehr geholfen.
Nur so ein Fakt der vielleicht relevant ist…
Einer der Autoren des Artikels ist Dougles Schoen. Ursprünglich bei Fox angestellt, und wechselt in ein Paar Tagen zu NewsmaxTV. Weisst schon… der Sender für Leute welche FoxNews zu liberal und seriös empfinden.
Ehrlich: Das sieht eher danach aus als wisse man dass man mit Clinton bei den Leuten welche im 2016 Trump wählten und dann im 2020 zu Biden wechselten mit einer Clinton-Kandidatur wieder Wut aufkochen lassen kann. Nach sauberem Jornalismus oder seriösem Meinungsartikel sieht das mir also so gar nicht aus.
Hier noch etwas Schönes für alle die denken ganz so schlimm können die Voter Suppression Versuche der Republikaner schon nicht sein…
Und nur ums klar zu machen, wenn sie so viele Anfragen für Briefwahlen ablehnen können dann kann ich GARANTIEREN dass sie schlussendlich auch bei Wahlen auf ähnliche Art gültige STIMMEN aberkennen können. Nicht nur die Anzahl abgelehnter Gesuche wird steigen, sondern auch die Anzahl „für ungültig erklärte“ Stimmen.
Und sind wir ehrlich: Wir wissen alle, dass 99.99% dieses Ablehnungs-Überschusses der hier entstanden ist legitime Anfragen waren. Natürlich haben die Leute jetzt noch eine Menge Zeit und Möglichkeit das ganze zu richten… aber man darf den menschlichen Aspekt nicht vergessen. Mit JEDER zusätzlichen Stufe welche ein Wähler nehmen muss um seine Stimme richtig zählen zu lassen wirst du einen Anteil an Wählern verlieren. Das ist einfach nur menschlich, weiss jeder vermutlich selber von sich. Je mühsamer etwas ist, desto mehr schiebst du es auf die lange Bank… oder sagst dir vielleicht „ach, so wichtig ist meine Stimme doch nicht“.
Propaganda funktioniert leider
aber damit bin ich wohl in der Minderheit