US-Politik

Das kann ich nur bestätigen, ich hab das Video gesehen (es gibt dazu ein Video). Es sind mehrere Personen auf ihn drauf gegangen, auch mit u.a. Skateboard draufgeschlagen, zugleich hört man Stimmen „Kill him!“.

Unabhängig von der Sache ob es Legitim war das er dort mit einer Waffe ist und als Provokator natürlich gelten könnte, darf man den Fakt nicht ignorieren. Wie würde jeder andere in dieser Situation handeln, ein Mob greift euch an und schreit noch dazu „kill him!“

Wie gesagt, ich möchte sein Handeln nicht gut heißen, aber das Urteil ist in dem Sinne Korrekt das er im „Notwehr“ gehandelt hat. Man muss wirklich das Video gesehen haben. Er hat ja auch nicht drauf gehalten, zumindest habe ich keine „Absicht“ gesehen sondern Tatsächlich nur Panik selbst. Grundlegend hat aber USA ein komplett anderes Problem und zwar das jeder Vollidiot eine Waffe haben darf…

Das Problem ist, wie hätte die Anklage sonst heißen sollen?

Ich bin mit dem Freispruch auch nicht zufrieden, weil der Fakt ist: wäre er nicht dort gewesen, wäre es nicht soweit gekommen, er war eine Provokation, natürlich. Wollte den großen Macker spielen.

Hat aber meines Wissens gegen keine anderen Gesetze verstoßen die in dem Bundesstaat herrschten. Zugleich war es auch aufgeheizt durch diese ganzen Plünderungen die es gab ohne Sinn und Verstand. (gab auch einpaar erschreckende Videos wie manche Geschäfte innerhalb minuten komplett leer waren…)

Das ist mir vollkommen vorbei gegangen, dass ist echt sehr erscheckend. Kann man nicht in… wie heißt das? Revision… nein… du weißt schon… gehen mit dem Urteil? Das kann doch nicht sein. Das ist absolut Krank.

Erinnert mich aber an einer anderen Geschichte in Florida. Da hat einer sein „schwarzen“ Nachbarn zu sich gebeten und dann Erschossen und danach behauptet er dachte das sei ein Einbrecher. Zum damaligen Zeitpunkt (glaube ist mittlerweile geändert) dürfte man den Einbrecher imt Notwehr erschießen. bzw Eindrinling, ohne Strafe zu erwarten. Einfach krank.

Edit: gerade gelesen das die Angeklagten für schuldigt bewundern worden sind für den Mord. Der Schütze für Mord, die beiden anderen für Schwere Körperverletzung und Totschlags

Absolut.
Was man diskutieren könnte ist die Frage, ob man zusätzliche Anklagepunkte hätte machen können welche in den Bereich gingen, dass er mit geladener Waffe in eine Stadt gegangen ist, wo bereits Unruhe herrschte. Da gibt es unter Umständen Gesetze dagegen, und dafür hätte man ihn belangen können. Nicht aber für die Schiesserei welche entstand, als er bereits da war.

Meinst du Urteil anfechten?
Das Urteil war ja, dass sie schuldig sind. Die kommen in den Knast, für viele Jahre, unter Umständen lebenslänglich.

Ja, wie du sagst: Die haben da Probleme…

Traurigerweise haben sie noch viel grössere Probleme.
Ein weiteres Kapitel zu meiner These, dass die USA als Demokratie die nächsten Jahre nicht überstehen wird:

Im 2020 wurde Biden als Präsident bestätigt, weil auch die Republikanischen Wahloffiziellen sich entschieden haben, doch die richtigen Wahlrepräsentanten nach Washington zu schicken und Bidens Sieg zu bestätigen. Weil sie noch Leute in den wichtigen Positionen hatten, welche die Demokratie versuchen einigermassen ernst zu nehmen.
Den Fehler scheinen sie nicht nochmals machen zu wollen. Der erste Coup hat fehlgeschlagen, weil Trump nicht schlau genug war die Weichen ganz richtig zu stellen. Soviel Glück wird die USA in 4 oder 8 Jahren nicht mehr haben.

Und wer sagt, diese Leute werden nicht gewählt werden, die sind zu extrem:
Ausserhalb von Präsidentschafts-Wahljahren geht der Durchschnittsbürger nicht wählen. Da gehen nur die wirklich Politikinteressierten wählen… und die Extremisten.

1 „Gefällt mir“

Hier nochmals eine gute Zusammenfassung der legalen Situation bezüglich des Rittenhouse-Falles:

Ich bleibe dabei dass die Entscheidung bezüglich der Anklagepunkte wohl richtig war. Und leider wird das jetzt von der Rechten so ausgelegt, als sei dies ein Ritterschlag für Rittenhouse und nicht eine „nochmals davon gekommen… lerne daraus deine Lektion“ Situation.

LUBBOCK, Texas (KCBD) - The attorney for Chad Read’s widow released a statement and video of the shooting that killed 54-year-old Chad Read on Nov. 5. Along with the video, the attorney supplied a petition filed on Wednesday showing Jennifer Read, Chad’s widow, is seeking custody of her late husband’s children from their mother.

The news release states, “Jennifer Read, the widow of Chad Read, has filed a Petition today seeking to take custody of Chad Read’s children from their mother, Christina Read. Because the new Lubbock Public Access System makes this information available to the public, and the likelihood of the information contained in her Petition and Affidavit being obtained by the media, she has decided that it is best to simply release the information directly instead of waiting for it to be discovered.”

Jennifer Read and her attorney stated they released the video of “Kyle Carruth’s shooting of her husband” and the affidavit to “speak for themselves.”

On Friday, November 5, Lubbock Police found Chad Read, 54, dead at a home in the 2100 block of 90th street. Police say through the initial course of the investigation, it appears there was a fight between Read and another man related to a domestic incident, and shots were fired.

The mobile phone video, from a vehicle parked in front of the home, shows Chad Read and who appears to be Kyle Carruth arguing outside of the home on 90th Street. Carruth is holding a long-barreled gun. The argument escalates and Carruth fires a shot in the ground towards Read. Read gets more agitated and tries to take the gun. After physical contact with each other, wrestling with the gun, Carruth steps back and fires two shots. Before the shots were fired, the camera moves and video of the shooting is not caught on camera; however shots are audible. When the video pans back towards Read, he is lying motionless on the porch.

KCBD has chosen to edit the video to not show Chad Read’s body after he was shot. The curse words have also been bleeped from the video.

KCBD spoke to Kyle Carruth’s attorney, David Guinn, who says the video “confirms the Lubbock Police’s thorough work reflects this as a justified homicide.”

“When a trespassing Chad Read advanced on Mr. Carruth, who was standing within feet of the front door of his home and office, employees there, Mr. Read said I’ll take your gun and effing kill you with it and then tried to. It was then and only then did that gun get pointed at Mr. Read at the fatal moment,” Carruth’s attorney said. “Mr. Read had every opportunity to leave, to try to escalate the situation. He was threatening to others. Police had been called and he knew that, Mr. Carruth came out the door, the gun pointed in the air and told him to leave. Most people would have.”

“Mr. Read then chose to advance on Mr. Carruth, they were face to face,” Guinn continued. “Mr. Read said he’d take the gun and kill him with it. The gun went off into the patio, that still did not deter Mr. Read, who then grabbed the gun and tried to kill Kyle.”

Guinn says Carruth holds a valid defense under the Castle Doctrine, “to defend himself, others or his property,” and they are looking forward to the Attorney General’s Office investigating and presenting the case to a Lubbock grand jury. Guinn says a grand jury could still indict Carruth, but his hope is “upon careful review of the law, they will not,” but it doesn’t mean he can’t be arrested and charged or convicted later.

“Everyone wishes there could have been an alternative solution and it never would have happened. It’s affecting him too,” Guinn stated. “You know, we’re thinking about that poor 11 year old stepson. And he’s just a kid stuck in the backseat of Chad Read’s truck and Chad chose to drive out to the seven and a half acre property. You know, it’s still playing through Kyle’s mind. And that is not an easy memory for anyone, even if, just because it’s legally right, doesn’t mean it’s not without psychological and practical consequence.”

There have not been any charges filed or arrests made in this case.

Jennifer Read, Chad’s widow, said the following in the affidavit:

“The present circumstances of the children will significantly impair the children’s physical health or emotional development.

“I am the stepmother of the children the subject of this suit. The mother of the children, Christina Read, has endangered the physical health and emotional well-being of the children by permitting them to be in the presence of the man that murdered their father, Chad Read. Chad Read was assaulted by Kyle Carruth, and then murdered by Kyle Carruth, which Chad Read was attempting to pick one of the children from Christina Read for his court ordered period of possession.

“Christina Read and Kyle Carruth have been engaged in an ongoing affair, despite Kyle Carruth being married. On October 30, 2021, Chad Read informed Christina Read that he had evidence of her affair with Kyle Carruth and that he was going to go public with it. On November 5, 2021, after 4:00 p.m., myself and my minor son were physically present when Chad Read met with Christina Read at Kyle Carruth’s residence at 2100 90th St, Lubbock, Texas. We were there to pick up Chad’s youngest son. Chad was supposed to have custody of the child beginning at 3:15pm, but Christina stated that, she “wanted to see him” as her excuse to why she had not produced the child as ordered by the court at the time required.

“I believe that Christina Read and Kyle Carruth engaged in a conspiracy to assault and/or murder Chad that day.

“The entire interaction took place outside of the residence. While Chad was inquiring about the location of the youngest son, Kyle Carruth went inside the residence. At the moment Kyle Carruth turned to go inside, Christina Read took several steps back away from the door and immediately began recording what I believe to be video with her phone.

“As Chad was declaring that he was preparing to issue subpoenas to bring everyone into Court and expose the affair, Kyle Carruth emerged from the residence. When he emerged from the residence, he had a new sense of self-confidence brandishing a black rifle in a menacing manner and screaming. Chad had not threatened any force, or used any force, against Kyle or Christina that would justify Kyle pulling a firearm on Chad. During this entire interaction, Chad Read was completely unarmed.

“Kyle Carruth then pointed the firearm at Chad’s feet as Chad was slowly walking over to where Kyle was and while they exchanged words. Kyle Carruth then put the firearm to Chad’s side but with the muzzle beyond Chad’s back. The barrel of Kyle Carruth’s firearm was wildly pointing in multiple directions, including at me and at Christina Read while he was bumping chests with Chad and while he was pushing Chad with his chest.

“Kyle Carruth then took a step backwards and fired a single shot at Chad’s feet. Kyle didn’t maintain the barrel at Chad, but instead stood back defiantly with the firearm pointed at the ground off to the side. After being fired upon by Kyle Carruth, Chad attempted to defend himself by keeping the barrel of the firearm from being pointed at him. Kyle Carruth then ran away several steps from Chad, spun around, raised the rifle, and fired two shots into Chad Read.

“Immediately after shooting Chad, Kyle Carruth stood over Chad Read’s dying body and wagged his finger at me and said, “I told all of y’all to leave.” He didn’t say that Chad posed a threat to Christina or any other person. He didn’t attempt to render any aid to Chad, he didn’t maintain the barrel at Chad as though he thought Chad was a threat to him.

“I recorded the shooting on my cell phone. During this entire incident, I didn’t realize that Kyle Carruth was holding and brandishing an actual firearm. At that time, I thought that it was some type of stun-gun or paintball gun. Even when Kyle Carruth fired the shots, the sound was very muffled and not as loud as I now firearms to be. It wasn’t until I got to Chad on the ground that I realized that he had in fact been shot and that the weapon held by Kyle Carruth was a firearm.

“During the assault and murder, Christina Read was calm and didn’t act surprised. She acted as though she knew what the plan was all along. She took no steps to stop Kyle Carruth from murdering Chad. following the assault and murder, Christina Read continued to remain calm, she didn’t react, and she continued to record Chad as he laid there dying. Christina read did not take any steps to render aid to Chad.

“On Monday following the murder, Judge Ann-Marie Carruth the then wife of Kyle Carruth filed an affidavit in their divorce proceedings stating that, “[her] husband, William Kyle Carruth, is under investigation for the shooting and killing of his girlfriend’s children’s father after he attempted to pick up his children…” She also stated in that affidavit that she was, “very concerned about [Kyle Carruth’s] mental state.” I learned this information from an article posted in the Lubbock Avalanche-Journal on November 19, 2021.

“Despite Kyle Carruth’s murder of Chad Read, and his mental state, Christina Read has continued to permit Kyle Carruth to be a part of these children’s lives. Christina Read continues to maintain a relationship with Kyle Carruth. Christina Read has continued to permit Kyle Carruth to have unsupervised possession of the youngest child from Lubbock County without supervision, and they are presently in DeLeon, Texas over 3.5 hours away.

“The children are aware that Kyle Carruth shot and killed their father in front of their mother, step-brother, and myself. Christina’s decision to allow either of these children to be in Kyle Carruth’s presence has caused, and continues to cause, significant impairment of their emotional well-being. The oldest child has expressed to me that he blames his mother for the shooting, and that he will run away from home if he sees Kyle there again.

“It is my belief that Kyle Carruth and Christina Read intend to get married as soon as possible, and will likely move in together. I observed the divorce hearing between Kyle Carruth and Judge Anne-Marie Carruth. During that hearing, Kyle Carruth’s concern over the “waiting period” for remarriage when instructed by the Judge. Kyle Carruth’s concern over the ability to remarry quickly causes me to fear that he will have unfettered access to the children of the man he murdered.

“It is in the best interest of the children to be removed from Christina Read, and that her contact with the children be denied or at least restricted. [A child involved] is over the age of 12, and will confer in chambers with the Court to express his desire to reside with me.

“Chad Read and I lived together since November 2020. During that time, the children resided with us off and on over the year, which was greater than six months. While the children were with us, I had actual care, control, and possession of the children. Even prior to us moving in together, I had substantial contact with the children as Chad and I had been dating since April 2020.”

Quelle: kcbd.com

Direkten Link gibt es nicht wegen nsfl Video.

Die Geschichte und das Video selbst zeigt einfach nur, wie krank das Land und sein Waffen und „Selbstverteidigung“ ist.

lol
„Demokratie“.
1/3 der Repräsentanten gehen an die Republikaner in einem Staat der jedes Jahr näher zu 50/50 kommt.
Und leider wird sich wohl nicht viel machen lassen, denn die Gerichte (welche inzwischen grossteils von den Republikanern dominiert sind) lassen solches Zeugs in der Regel durchgehen.

Man soll sich diese Texts mal anschauen und realisieren, was hier läuft…
Vergesst den Sturm und die Gewaltvolle Übernahme des Capitols um die Wahlbestätigung zu stoppen.
Hier haben wir explizite Beweise, dass Republikanische Politiker in der Wahlnacht der Meinung war, man soll die Wahl einfach ignorieren und in den Staaten wo sie die Kontrolle haben einfach ihren eigenen König einsetzen.

HERE’s an AGRESSIVE STRATEGY: Why can t the states of GA NC PENN and other R controlled state houses declare this is BS (where conflicts and election not called that night) and just send their own electors to vote and have it go to the SCOTUS.

Das lässt sich nicht zweideutig interpretieren, da gibt es nichts zu diskutieren, die wollen schlicht und ergreifend einfach die Wahlen ignorieren und die Partei entscheiden lassen, nicht die Wähler.

Und sie sind im Moment Leute in die relevanten Positionen zu setzen, welche schon klar gesagt haben, dass sie das machen würden oder im 2020 gemacht hätten.

Deswegen sage ich die USA wird die nächsten zwei Wahlen nicht mehr als freie Demokratie überstehen. Die Demokraten haben im Moment so viel Macht wie sie mit dem Wahlsystem maximal haben können… und sie können nichts dagegen machen, wenn sich die Republikaner entscheiden sollten so etwas beim nächsten Mal einfach zu machen.
Und dann müssen die Gerichte entscheiden, ob sowas legal ist (wichtig: In gewissen Staaten ist es legal effektiv fraglich, ob es einen LEGALEN Grund gibt, dass die Abgeordneten tatsächlich den Willen der Bevölkerung des Staates repräsentieren müssen)… und die Gerichte werden immer mehr und mehr von Republikanischen Richtern besetzt welche als einzigen Standard zu haben scheinen: „Ist das, was die Republikaner machen explizit illegal?“
Und wenn die Antwort „nein“ ist, dann erlauben sie es.

Und das ganze ist vermutlich eh irrelevant, wenn in den nächsten Wahlen dank Voter-Suppression-Laws und Gerrymandering die Republikaner sich einfach durch neue Gesetze in die Senats- und Haus-Mehrheit schreiben können. Was dann in den nächsten Jahren bedeutet: Für die Republikaner NOCH MEHR Kontrolle über die Gesetze des Landes, NOCH MEHR Kontrolle über den Suppreme Court, da sie dann jeden Richter blocken können, solanger er nicht von einem Republikaner eingesetzt wird, NOCH MEHR Kontrolle darüber wer wie wählen darf und NOCH MEHR Kontrolle darüber wer entscheidet, welche Stimmen überhaupt gezählt werden.
Und die Demokraten scheinen trotz Versprecher an die Wähler nichts dagegen zu unternehmen.

https://www.washingtonpost.com/politics/voting-rights-filibuster-manchin/2021/12/15/3492c0b0-5de5-11ec-ae5b-5002292337c7_story.html

Das Land hat im Moment gleich vier Angriffspunkte, wo die Republikaner die Demokratie versuchen zu umgehen:

  1. Gesetze, welche dafür sorgen dass republikanisch wählende Bürger einfacheren Zugang zur Wahl haben und höhere Wahrscheinlichkeit dass ihre Stimme gezählt wird.
  2. Leute in strategisch wichtigen Positionen um evt. Resultate welche nicht für sie laufen zu ignorieren.
  3. einen grossen Anteil der Republikanischen Wähler, welche so der Lüge verfallen sind dass die Wahlen die sie nicht gewinnen gestohlen sein müssen, dass sie bereit wären Gewalt anzuwenden um die Ergebnisse zu ändern.
  4. Strukturelle Gesetze welche es den Republikaner erlauben die Wahlkarten immer mehr und mehr so zu zeichnen, dass sie sowohl in den Landesweiten Wahlen als auch den Lokalen Wahlen immer mehr Kontrolle erhalten, egal wie klein der Anteil an Republikanischen Stimmen in ihrem Staat ist.

Viel Baustellen, die Demokraten müssen ALLE unter Kontrolle bringen, und sie scheinen im Moment nicht einmal eine davon angehen zu können.

Nicht zu vergessen, dass sich all diese Punkte gegenseitig aufwiegeln.
Zum Beispiel wenn die republikanischen Verantwortlichen welche die Stimmen absegnen müssen einfach entscheiden das nicht zu machen, weil sie behaupten es seien Stimmen „gefälscht“ worden (Punkt 2), dann ist es egal, ob sie schlussendlich gesetzlich gezwungen werden die Stimmen doch zu akzeptieren… die Lügen von Punkt 2 schwappen dann auf Punkt 3 über, wo es dafür sorgt dass Republikanische Wähler mit ihren Waffen entscheiden, ein weiterer gewaltsamer Sturm gegen die Demokratie ist gerechtfertigt.
Oder Punkt 1 sorgt dafür, dass die Leute bei Punkt 2 viel, viel Spielraum haben um einfach gewisse Stimmen nicht zu zählen wenn sie ihnen nicht passt.
Das spielt alles zusammen, und ich sehe nichts von der Seite der Demokraten welches da wirklich dagegen hält.

Wir sehen hier effektiv den Zerfall einer Demokratie. Und die Gegenwehr scheint einfach nicht wirklich zu kommen.

4 „Gefällt mir“

Ich frage mich wie stark die Gegenwehr in der Zivilbevölkerung dann tatsächlich sein würde. Und auch, ob die Wirtschaft irgendwas dagegen machen würde. Auch frage ich mich, was die von den Demokraten kontrollierten Staaten machen würden. Also gerade Kalifornien zum Beispiel. Die sind ja auch wirtschaftlich ziemlich wichtig für die USA

Das Problem ist, was willst du als Zivilist machen?
Ja, sollte es soweit kommen, dass die Republikaner effektiv eine Wahl einfach stehlen, weil sie es können, dann werden gewisse Demokraten sicher auf die Strasse gehen…
Aber Proteste werden nichts bringen, warum sollen die Republikaner darauf hören, was die Wähler wollen, wenn sie gerade bewiesen haben, dass sie deren Stimmen nicht mehr brauchen?
Und wenn es zu mehr kommt, zu Gewaltsausschreitungen… nun, dann kommt dann die Frage was das Militär macht. Und DAS wird sich vermutlich auf die Seite stellen, welche von den Gerichten abgesegnet wird… welche in dem Fall die Republikaner wären (wie gesagt: Das grösste Problem welches die Demokratie in der USA im Moment hat ist die Tatsache, dass die Republikaner das System so biegen können, dass sie die Demokratie TECHNISCH LEGAL umgehen können).
(Und soll mir hier bitte niemand damit kommen, dass wenn es legal ist es immer noch demokratisch wäre… da muss ich hoffentlich nicht erklären, warum das nicht so ist)
Und dann hast du die Situation dass von da an die Republikaner natürlich anfangen können das Militär zu nutzen um politische Gegenwehr niederzuschlagen, denn hey… „die versuchen eine legitime Regierung zu stürzen“.
Quasi das als Ausrede nutzen was im Januar legitim gegen die Terroristen gesagt wurde, welche versuchten das Capitol zu stürmen.

Aber ich denke so dramatisch muss es gar nicht kommen. Ich denke, die Republikaner werden vermutlich die nächsten oder übernächsten Wahlen semi-legitim gewinnen (so legitim wie du es kannst, wenn du Voting-Suppression Gesetze und Gerrymandering und das Electoral College nutzt um völlige Macht zu erhalten) und danach gibt es einfach so bald keine Rückkehr mehr. Und ein grosser Teil der Bevölkerung wird es akzeptieren, weil, wie gesagt: „Ist technisch legal was gemacht wurde“.
Eine Demokratie muss nicht über Nacht mit einem dramatischen Event enden. Es reicht, wenn Wahlrechte und Systeme Schritt für Schritt einfach so geändert werden, dass die Bevölkerung keine Kontrolle über die Wahlen mehr hat. Und da sind wir in der USA wirklich im Moment sehr, sehr Nahe dran.

Und was soll Kalifornien machen?
Wenn die Republikaner die Regierung kontrollieren (und keine Angst mehr haben müssen, dass sie die Kontrolle bald wieder in Wahlen risktieren), dann können sie Kalifornien ziemlich genau vorschreiben, wie sie sich zu verhalten haben.
Natürlich wird sich dann einiges ändern bezüglich Wirtschaft und Rechte der individuellen Staaten und der USA als globales Wirtschaftszentrum… aber wenn uns China etwas bewiesen hat dann, dass du (zumindest für eine gewisse Zeit) keine freie Demokratie brauchst um wirtschaftlich gut da zu stehen.

Übrigens:
Wegen all dem sage ich auch nicht mehr wirklich, dass die USA im Moment Gefahr läuft ihre Demokratie zu velieren.
Ich sage, es ist inzwischen praktisch unumkehrbar. Der Event Horizon ist bereits überschritten, von jetzt an geht es nur noch bergab.

Hoffe das ich da völlig falsch liege. Aber die ersten Einschätzungen der USA als „backsliding democracy“ sind bereits draussen.

Über die nächsten Jahre wirst du mehr und mehr internationale Instanzen sehen welche diese Einschätzung teilen und dann in ein Paar Jahren (meine Einschätzung sind innerhalb der nächsten zwei Präsidentschaftswahlen, also etwa einem Jahrzehnt) werden die ersten internationalen Stimmen kommen welche langsam sagen: „Ja, sorry, das ist keine Demokratie mehr“.

Hoffe ich liege falsch :man_shrugging:

1 „Gefällt mir“

Läuft mal wieder bei den Demokraten…

Wenn das so weiter geht, wird Harris wohl nicht die Nachfolgerin von Biden. Und viel guten Nachwuchs, außer Pete scheint es wohl auch nicht zu geben.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2021-12/kamala-harris-cuomo-ok-america

  1. muss dich einfach mal loben, weil du dich glaube ich hier im Forum wirklich am detailliertesten damit auseinandersetzt.

  2. Ja, das Militär ist noch soweit gefestigt, dass sie sich an das halten wird, was die Gerichte sagen, ist soweit auch mein Gedanke bei der sache.

Bedingt durch die Winner takes it all wahlen, müssen die Reps eben auch nicht viel machen.
Klar Californien drehen sie nicht um, egal wie getrickst wird, aber in anderen Staaten reicht eben, wenn sie es 5% der Demokratenwählern unmöglich machen zu wählen und 5% der Rep Wähler leichter machen zu wählen, oder auch nur eines davon.

1 „Gefällt mir“

Tbh wenn es tatsächlich soweit kommen sollte, was nicht unrealistisch ist, schreit das förmlich nach Bürgerkrieg.

Jetzt nur auf das Szenario bezogen, dass die Republikaner das offizielle Wahlergebnis ignorieren, würden die Demokraten das einfach so geschehen lassen? Also zum Beispiel das mit den Wahlmännern. Das könnten die Demokraten ja genauso machen. Und selbst wenn dann ein republikanischer Präsident kommt, meinst du nicht, dass dann die Möglichkeit besteht, dass sich Kalifornien und co. von der Bundesregierung lossagen? Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass die Demokraten in so einem Fall das einfach so passieren lassen.

Wenn die Republikaner natürlich die nächste Wahl offiziell gewinnen, sehe ich nichts was die Demokraten machen können oder selbst wenn sie könnten, machen würden.

Auch wenn das Video nicht mehr ganz aktuell ist, fand ich das als Übersicht, wie eine geteilte USA aussehen würde ganz interessant:

Naja, ist etwas früh zu sagen, wie viel „Nachwuchs“ es gibt. Die nächste Präsidentschaftswahl fängt erst in zwei Jahren an. Da kann sich noch viel tun.
Und Harris hat es natürlich auch schwer. Die Biden-Präsidentschaft tut sich schwer sich im Moment gut zu verkaufen, und da bleibt noch viel, viel weniger übrig für Harris um positiv dazustehen.
Das ist halt die eine Sache wo Trump wirklich, wirklich gut war: Sich zu verkaufen. Egal ob er jetzt etwas erreicht hat oder mal wieder Monate lang nur Scheisse gebaut hat… er wusste immer wie sich aufzuplustern dass er bei seinen Anhänger wie der Supermacher da steht. Und die Demokraten kriegen das einfach nie hin.

Guter Podcast, übrigens!

Vielen dank…
Auch wenn es zum Teil eine eher ungesunde Obsession von mir ist :sweat_smile:
Aber was kann ich machen… ich lebe zwei Stunden von der Amerikanischen Grenze weg, und ich habe einige Freunde welche in der USA leben und das alles am eigenen Leibe erfahren. Da macht man sich halt Sorgen.

Genau so ist es. Da die meisten Wahlen innerhalb der Swingstates immer sehr knapp sind spielen ein Paar hundert Wähler hier und da die nicht wählen gingen weil es zu Mühsam war halt schlussendlich eine Rolle.

Georgia ist da das perfekte Beispiel. Wenn dort alle Leute wählen gehen dann würde ich behaupten wird der Staat in Zukunft recht konstant an die Demokraten gehen.
Und die Republikaner wissen das auch, weshalb sie dort an Wahlrechten sägen wie blöde! Sie haben die Unterstützung der Bevölkerung dort nicht mehr… und trotzdem müssen Leute wie Stacey Abrahams dort krüppeln und machen und kämpfen um die Stimmen aus der Bevölkerung rauszuholen, weil es ihnen einfach so schwierig gemacht wird.

Neue Umfragen in der Bevölkerung haben gezeigt, dass das auch die Ansicht vieler Amerikaner ist. Anscheinend sieht sich ein grosser Teil der Bevölkerung jetzt schon in einem „kalten“ Bürgerkrieg…

Was auch ein Problem ist ist die Tatsache, dass nicht nur die Demokraten denken die Demokratie sei unter Beschuss… die Republikaner tun das auch, aber halt von der Seite dass sie denken bei der Wahl werde immer betrogen.
Und das ist genau so ein Problem, denn das nutzen die Republikaner natürlich um gegen Wahlreform zu schiessen.
Diese Schlacht wird die Seite gewinnen welche mehr denkt die Demokratie sei unter Beschuss, und im Moment sieht es so aus als seien das die Republikaner. Während bei den Demokraten einfach nicht ganz durchzudringen scheint wie sehr die Hütte am brennen ist, so denken die Republikaner ironischerweise dass sie, um die Demokratie zu schützen, die Republikaner wählen müssen… obwohl genau das schlussendlich zum Fall des Systems kommen wird.

Jep…
Und dann wird es darauf ankommen, welche Partei mehr Wahlmännern in den von ihnen kontrollierten Staaten hat. Und leider wären das vermutlich die Republikaner.
Um nochmals diesen Artikel und die Text-Nachrichten der Republikaner anzusprechen:

Diese Textnachrichten zeigen es leider sehr deutlich: Die Republikaner sind in den Staaten wo es eine Rolle spielt an der Macht. Eine Drohung der Demokraten (im Sinne von: „Dann machen wir das bei unseren Staaten halt auch so!“) würde nichts nützen, denn die Republikaner würden die Wahl dann immer noch gewinnen.
Gleiches Problem übrigens wenn keine der beiden Präsidentschaftskandidaten auf eine Mehrheit von Electoral Votes kommen würde.
Dann würde die Entscheidung ans Repräsentantenhaus fallen, aber nicht im Sinne dass alle Repräsentanten einfach eine Stimme abgeben würden. Sondern jeder Staat krieg einfach eine Stimme… abhängig davon welche Partei mehr Repräsentanten im Staat hätte (also: Obwohl Kalifornien über 50 Haus-Repräsentanten hätten würden sie nur EINE Stimme erhalten bei dem Prozess… welche dann natürlich an die Demokraten ginge, aber das macht dann keinen Unterschied, denn die Republikaner kontrollieren einfach mehr STAATEN).
Deswegen spielen die Republikaner dieses Spiel. Sie haben zwar weniger Zuspruch in der Bevölkerung… aber das System gibt ihnen übermässig viel Macht weil sie ihre Repräsentation in strategisch wichtigen Positionen haben.

Nun, Stimmen zur Spaltung der Union wurden in den letzten Jahren tatsächlich lauter…

DAS halte ich aber wirklich für unmöglich, zumindest ohne einen gewaltigen Bürgerkrieg. Denn auf praktischer Ebene ist das sowas von unmöglich (wie der Artikel anspricht: Da gibt es viel zu viele Reibungspunkte und Gebiete wo die Teilung völlig unklar wäre).
Nur: Wenn sich Kalifornien entscheiden würde den Bund zu verlassen… nun, könnten sie das ohne dass der Rest des Landes dafür den Segen gibt?
Da kenne ich die Regeln zu wenig, aber soweit ich es weiss bräuchten sie da die Zustimmung des Parlamentes, welches sie logischerweise nicht kriegen würde (kein Politiker mit zwei Hirnzellen würde auch nur in Erwägung ziehen das Wirtschaftszentrum der USA gehen zu lassen), und darum würde das sofort abgeschlagen werden.
Und sollte es Kalifornien doch probieren… nun, dann käme das Militär ins Spiel.

Die Demokraten würden dann auf die Gerichte hoffen, aber wie oben schon erwähnt: Da kannst du leider nicht darauf setzen, dass die dann auf der Seite der Demokratie stehen würden.
Ich meine… schon bei der Wiederwahl von Bush kannst du ein gutes Argument machen, dass das Gericht da einer sauberen Wahl im Weg gestanden sind. Und da war es nur eine knappe republikanische Mehrheit… und ohne zwei Richter welche von Extremisten gegen den Willen des Volkes eingesetzt worden sind.

Ja, sehe ich auch so.
Wie gesagt, in der Momentanen Situation halte ich es bereits fraglich wie fair die nächste Wahl wirklich noch sein kann, aber ein zumindest offizieller Sieg der Republikaner ist nicht unwahrscheinlich.
Und in meinen Augen wäre es dass dann gewesen. Denn dann werden sich die Republikaner über die nächsten vier Jahre so einrichten, dass sie nicht mehr abgewählt werden können.

Wie gesagt, deswegen denke ich dass der Zerfall der Demokratie so oder so passieren wird. Es gibt verschiedene Szenarien, wie es ablaufen könnte, aber ich glaube das Endergebniss wird in allen Fällen das gleiche sein: Die Republikaner an der Macht und das System derart verbogen, dass faire Wahlen nicht mehr möglich sein werden.

1 „Gefällt mir“

Interessant finde ich, wie reumütig die Person plötzlich geworden ist. Mit samt der der Anerkennung, dass die gestohlene Wahl ein Verschwörungsmythos ist. Legt für mich nahe, dass ein konsequentes rechtliches Vorgehen solche Verschwörungsgläubigen nicht nur aus dem Verkehr zieht, sondern vielleicht auch dabei helfen kann sie aus den Kreisen zu befreien.

Wobei vor Gericht natürlich auch gerne mal alles mögliche gesagt wird um eine mildere Strafe zu bekommen.

3 „Gefällt mir“

Hoffentlich… Vielleicht gibt es auch noch eine Überraschung, wie bei Obama.

Ist auch etwas selbsverschuldet, weil sie halt mit der Demokratie Erhaltung und Migration ein unmöglich zu erfüllendes Thema und eines, mit dem sie nur bei Demokraten punktet.

Ist wahrscheinlich immer die halbe Miete in der Politik. Da krankt es aus meiner Sicht ziemlich bei den Demokraten. Ich sehe da aktuell nur Pete oder nochmal Biden.

1 „Gefällt mir“

Ja, wenn dann plötzlich echte Konsequenzen daher kommen dann kann das gewisse Leute plötzlich wachrütteln.

Ist oft so wenn sich Leute von einem Moment innerhalb einer riesigen Masse mitreissen lassen. In dem Moment ist man voll dabei und denkt, man mache das richtige…

Und wenn man sich dann in einer Zelle wiederfindet und dir ein Anwalt erklärt dass du wohl ins Gefängniss gehst, und die Frage nur noch ist für wie viele Jahre…
Dann schlägt halt die Realität plötzlich ein.

Dazu kommt noch die Tatsache dass diese Leute dachten sie agierten unter dem Schutz des Präsidenten und seiner Pardon-Macht. Man muss einfach verstehen dass diese Leute denken Trump sei „einer von ihnen“. Oder dass er sich um sie persönlich kümmert.
Als dann plötzlich die Tatsache durchbrach, dass kein Pardon kommen wird und sich Trump kein bisschen um sie scherte… ich glaube das dürfte auch ein Wachruf gewesen sein.

Das Ritterhouse freigesprochen wurde, geschenkt.

Aber ihn so zu zelebrieren ist verabscheuungswürdig.

3 „Gefällt mir“

Ich glaube das hat viel mehr mit bewusstem Trollen der „Gegner“ als mit Rittenhouse selbst zu tun.

Die mediale Berichterstattung in dem Fall ist auch nach wie vor immer noch sehr merkwürdig. Erst gestern habe ich genau zu dieser Veranstaltung einen Artikel in der FAZ gelesen, der als Rückblick diesen Absatz hier hat:

Der damals 17-jahrige Rittenhouse hatte in Kenosha in Wisconsin im Sommer 2020 zwei Männer erschossen und einen verletzt – dennoch musste er nicht ins Gefängnis. Der aus Illinois stammende Teenager hatte ein AR-15 Sturmgewehr in den Nachbarstaat mitgebracht und sich Männern angeschlossen, die angaben, Geschäfte vor Plünderungen schützen zu wollen. Zuvor hatte ein Polizist den Afroamerikaner Jacob Blake durch mehrere Schüsse in den Rücken lebensgefährlich verletzt. Danach kam es zu Protesten und teilweise gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen Aktivisten und der Polizei. Rittenhouse schoss auf die drei Männer, nachdem sie ihn bedroht hätten. Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft provozierte der schwer bewaffnete Jugendliche den Konflikt. Die Geschworenen glaubten Rittenhouse, dass er sich verteidigt habe und sprachen ihn frei.

Das ist sehr tendenziös. Es enthält nach wie vor diese merkwürdige „er fuhr in den Nachbarstaat“ Anmerkung, die völlig irrelevant ist weil Kenosha direkt bei ihm in der Umgebung ist, seine halbe Familie dort wohnt und er dort arbeitet. Klingt aber erstmal so, als fährt er zum ballern grundlos in einen fremden Bundesstaat. Alles was für ihn spricht ist im Konjunktiv geschrieben, so als wäre es Hörensagen und die Jury hätte ihn nur freigesprochen, weil sie seiner Aussage glaubten.

Diese Art der Polarisierung ist echt nicht gut. Die Rechten machen ihn jetzt zum Star und die Linken halten ihn nach wie vor für einen eiskalten Killer. Beides ist halt Quatsch.

4 „Gefällt mir“