Funktioniert analog. Archer sind besser gegen nahkampf, skirms besser gegen Fernkampf. Plänkler sind deshalb ganz gut gegen CA aber auch nicht optimal, weil zu beweglich. aber in massen geht das. Camel Archer sind da eh das non plus ultra 
Und gegen Ritter dann lieber Bogenschützen bauen statt Plänkler? Weiß gar nicht wo ich das her habe, aber hab irgendwo Mal aufgeschnappt, dass man gegen Ritter oder Scout Rush am besten Plänkler zu den Speerkämpfern baut. Ist das so oder doch lieber Bogenschützen bauen?
Nein nein nein… Scouts sind so der Counter gegen Plänkler, weil man schnell an sei ran kommt und sie dann erst zurücklaufen müssen um anzugreifen und deshalb sehr leicht schnetzelbar sind. Und ihr Damage ist einfach zu gering gegen Scouts. Bei Ritter noch schlimmer. Archer sind auch nicht optimal, aber wenn man viele hat und sie in nen Choke Point bekommt, also nur einer angegriffen werden kann aber alle Schaden machen, kann man paar Ritter auch legen. Ich würde mir aber das Gold eher sparen und nur mit Speerkämpfern kontern gegen Scouts(Bonusschaden +15 haut rein) und gegen wenige Ritter sind Monks die beste Wahl.
Scout Rush ist meist eh sehr langsam (ca. Minute 13 oder so) und da sind Quickwalls an den Ressis so gut, dass man leicht verhindern kann dass er Schaden macht und einfach schneller Castle ist.
@redrocket Hier nochmal ein schöner Überblick über die Feudaleinheiten und wie sie einander kontern.
Ok. Danke soweit!
Ich wollte mal gegen Marah Age spielen. Wie lässt sich das Mal organisieren?
Am besten im 3v3. Wir haben unsere kleine Age Gruppe und coole wäre es, wenn wir zu dritt mal gegen Marah und ihre Gang spielen. Marah sucht sich also 2 Leute und spielt gegen uns. Ich bin mit ca. 1630 ELO schon der beste bei uns. Die anderen sind auch so 1600 rum.
Marah streamt ab und an Age. Aber eher spontan, aber wenn ihr sie herausfordert, dann kann sie ja oder nein sagen. Schau einfach mal regelmäßig in den Rage-Bohnen streamen Privat Alarm Thread rein.
1600 voobly oder HD, 1600 HD wärt ihr wohl ein wenig zu schwach, weil Marah in Team Games besser als Donnie und Florentin ist (ca. 1700-1800 rate ich mal) und ihre Schergen sind weit darüber, aber sie muss nicht die stärksten als Mates wählen
Im normalen Spiel nicht ,das stimmt. Ich finde aber schon, wenn es nicht dem Sieg sondern einzig und alleine dem Trollen von schwächeren Spielern dient ohne dann ein Scoutrush into FC oder ähnliches zu planen
So wie du das hier beschreibst is ja dann wohl jede Strat gegen einen schwächeren Spieler trollen?
Scoutrush, trush, FC, Drush, Flush usw. sind alles immer legitime Strategien in AoE als Real Time STRATEGIE Spiel und damit ansich nie trolling. Klar is es ne Art trolling wenn man deutlich schwächere Spieler übertrieben fertig macht aller 15 Scouts randalieren in der base aber des is ja auch eigentlich schon kein echter scoutrush mehr.
Die einzigen wirklichen trolling aktionen in AoE2 sind eher nur so Sachen die keiner echten Strategie oder BO folgen, wie nur Darkage und 100 Milizen zu bauen oder Vipers „spearrush“ mit 5 Baracken forward und bis pop 200 spearman ballern.
Naja, der ein oder andere Pro bekommt da mit mongolen oder berbern vlt. nen mini scrush mit 2-3 scouts (start SC mit eingerechnet) hin und min 16-17 voobly bzw. min 19-20 auf HD speed in castle aber mit random civ und unter 2k elo seh ich da mit meist über 20 min castleage nich wo des noch Fast Castle is, wenn man vorher rusht. Da passt die Terminologie einfach nich so wirklich 
2 „Gefällt mir“
Das ist doch Quatsch! Ich meinte, dass Scoutrush ect kein Troll ist wenn es als Teil einer Strategie zum Sieg führen soll. Ich bezog mich auf Leute, die nur Scoutrushen gegen einen Spieler im 3vs3 zum Beispiel einfach nur um diese Person abzufucken ohne einen Plan haben was sie mit den anderen Gegnern machen wollen und das gg zu erzwingen. Leute, die nicht auf Sieg spielen sondern nur möglichst destruktiv sein wollen und on air schlechte Laune verbreiten.
Ich dachte ich hätte das klar ausgedrückt, anscheinend aber nicht.
Aber gerade das wäre doch auf Sieg spielen.
Ich weiß aber ca. Was du meinst (gkaube Ich). Sowas tritt immer dann in Teamgames auf, wenn es Spieler mit unterschiedlichen leveln in den teams gibt. Meinetwegen 2 1700 und ein 1950. Sehr wahrscheinlich kann der 1950 einen schwächeren raus nehmen. Gerade als Flanke dann einen double stable scout rush funktioniert ggf gut.
In solchen games geht es oft darum, welcher starke spieler zuerst den schwächeren raus nimmt. Ich habe oft genug titanic gespielt in solchen spielen.
Was das für community games bedeutet ist einfach. Keine zu starken Spieler als Gegner. Oder zu schwache!
Edit: lustig wirds wenn die pocket nicht fc sondern auch scouts spielt am schönsten ist immer wenn der gute Spieler pocket ist .
Da habe ich eine andere Sicht zu trolling, trollen ist es für mich (in AoE) wenn ein Spieler bewusst eine schwächere Strategie fährt / Fehler macht und mit Absicht nicht seine beste Leistung auf den Platz bringt.
Das ist dann finde ich Respektlos gegenüber den eigenen Teammitgliedern und den Gegnern, klar kann man dass auch mal gegen Freunde machen weil man nicht tryharden will, aber es gibt nichts nervigeres als wenn man ein Spiel gewinnt, sich darüber freut und sich dann herausstellt das die Gegner nicht ernsthaft gespielt haben.
Was du willst ist eine Schonfrist für schwächere Spieler, aber dann muss man entweder eine Peace-Time einstellen, eine Deffensive Map wählen, oder dass vorher ausmachen das man „nett“ sein soll.
Ansonsten benachteiligen sich Gegner so nur selbst, weil dann gehen sie selber auf FC und wenn dann Marco oder jemand anderes mit Einheiten kommt hat man verloren weil man „nett“ sein wollte.
Ich sehe da eher was anderes, mehr Unterstützung durch Marco.
Marco ist eher derjenige mit 1800 in Teamgames und wegen ihm braucht es halt für Balancing auch im Gegnerteam jemand stärkeres, Marco hat aber in so ziemlich jedem Community-Spiel ein Fast Castle gemacht, statt seine Verbündeten zu entlasten indem er selber Druck macht.
Es sollte aber keinen Überaschen das wenn jeder auf Fast Castle geht, ein einzelner Gegner mit seinem Scoutrush unaufhaltsam ist 
1 „Gefällt mir“
In 3v3 odee 4v4 wird dann aber auch viel über Positionen der spieler entschieden. Ich war oft genug der Schwache in solchen games
Position ist aber auch nicht alles.
Aber klar, wenn du Flanke bist und auf FC gehst ohne zu wallen, oder erst sehr sehr spät wallst, dann akzeptierst du einfach das Risiko das du in Kürze GG gesetzt wirst wenn einer kommt.
Dann darf man sich aber auch nicht beschweren finde ich 
Das meine ich nicht. Das team mit dem stärkeren in der pocket hat einen vorteil.
Also hier mal meine verspätete Meinung als YouTube-Zuschauer (ich lasse mich zu leicht während der Twitch-Streams ablenken und verpasse dann die Highlights der Folge, deswegen lieber YouTube) bezüglich der letzten Spiele:
Im Vorfeld der Folge habe ich mir Donnies letzte Hängi-Partie angesehen - da war viel im Argen. Ich möchte hier keine lange Auflistung aller vermeintlichen Fehler aufstellen, das wirkt dann immer wie übertriebene, nicht so konstruktive Kritik. Meiner Meinung nach lief da zuviel falsch, praktisch in allen Bereichen des Spiels. Hatte deswegen gedacht, dass Florentin ein einfaches Spiel haben würde, da Donnie eigentlich schon das Hängi-Spiel verloren haben sollte (ich bin mit Sicherheit schlechter als viele andere hier aktive Spieler, aber die eklatanten Fehler von Donnie hätte selbst ich besser ausgenutzt als sein Hängi-Gegner).
Die eigentliche Rage-of-Empires-Folge war etwas enttäuschend. Beide Spieler sind in alte Muster zurückgefallen und haben nicht ihr A-Game abliefern können. Das Florentin auf einmal wieder so starke Probleme mit den Wallen hat - warum muss es denn unbedingt ein Palisadenwall sein, wenn ein Marktplatz und ein Palisadentor die Lücke schneller schließen können? - hat die Folge praktisch sofort entschieden. Donnie musste nur seine Rush-Taktik runterspielen und er hatte gewonnen. Ich finde es Schade, wenn es letzten Endes nur darauf ankommt, ob die Map Donnie eine erfolgreiche Rush-Taktik ermöglicht oder Florentin sich aufbauen kann. Die Sache mit den Bans, dem daraus resultierenden Fehlen einer richtigen Wassermap/Halbwassermap und die Startmap, die in dem Fall Donnie bevorzugt hat, hat das Bo3 schnell entschieden.
Dann war da noch MicroWars/Marahwars. Ist zwar ein schöner Lückenfüller, aber bitte nur als solchen nutzen. Ich finde MicroWars nicht so interessant wie richtiges AoE2, vielleicht sehen das andere Zuschauer anders. Florentin wirkte dabei ein wenig unmotiviert, jedenfalls war sein Micro auf einem völlig andere Niveau als man als Creepjack-Zuschauer von ihm gewöhnt ist.
Insgesamt bin ich etwas von der letzten Folge enttäuscht, gefühlt war das die schwächste Folge der letzten paar Wochen. Ich würde mir wünschen, dass die Spieler mal aus ihren Komfortzonen gedrängt werden würden. Früher hat man zwischen den Folgen (vor allem als es noch 1 Runde mit Age of Empires 2 war) deutliche Lernfortschritte bei Donnie und Florentin gesehen; seit längerer Zeit hat sich die Leistung (und der Spielstil) von Florentin und Donnie aber festgefahren und bleibt zu oft zu ähnlich. Wäre schön, wenn mal irgendwie dafür sorgt, dass Florentin nicht seinen patentierten Tier 2 human push… ähem… Fast Castle für Knights spielen kann, während Donnie nicht rushen darf. Wurde schon mal in den Raum geworfen, aber wie wäre es mit Challenges? Oder durch Marco gepickte Maps und Völker?
Das Picken von Map und Völker vor dem Spiel ist zwar schön und sollte irgendwann in Zukunft gemacht werden, aber bei den aktuellen Spielstilen von Donnie und Florentin passt das meiner Meinung nach nicht wirklich. Donnie wählt einen Arabia-ähnliche Map zum Rushen, Florentin wird immer eine Wassermap oder etwas wie Dunkler Wald wählen, um sich aufzubauen - dann entscheidet fast schon die von Marco vorgegebene Map das Bo3. Ich fände da ein Bo3 mit Zufallsvölkern (oder Spiegelvölkern) auf Mega Random spannender - dann müssen die beiden lernen, sich und ihre Strategie nach Möglichkeit an die Map anzupassen, statt die Map an die bisher leider zu steifen Strategien anzupasen.
4 „Gefällt mir“
Ich bin vor einiger Zeit auf Voobly gewechselt und sehr froh darüber.
Der Übersichtshalber machen ich mal einen Vergleich:
Stärken und Schwächen von Voobly gegenüber Steam
Vorteile
- Viel mehr Spieler (2000-3000 Spieler online sind ganz normal)
- Eine stabilere Verbindung: Man kann ohne Probleme mit 8 Spielern aus der ganzen Welt spielen. Dadurch sind de facto nochmals mehr Spiele verfügbar.
- Wenn einer droppt, kann per Save and Exit das Spiel wiederhergestellt werden
- Die Räume sind deutlich praktischer. Auch nach Spielende verbleibt man zusammen in einem Raum für das nächste Spiel
- Eine verlässliche Elo, die aufgrund hohen Spieleranzahl, präzise Auskunft geben kann.
- Der Userpatch ist verdammt gut und das Spiel läuft bei mir runder (fps) + es gibt mehr Features (z.B. für den Markt, rotierbare Gates etc)
- Man kann sehr einfach Spiele live schauen und es wird auch viel zugeschaut. Das ist großartig für eine Community.
- Das Spiel läuft schneller, es geht schneller um die Wurst.
Nachteile
- Mickrige Filteroptionen in der Lobby
- Delay beim Zuschauen
- Spieler aus 2. oder 3. Weltländern haben oftmals eine instabile Internetverbindung
- Es gibt viele Spiele, gerade in der New Player Lobby, ohne WK (Expansions)
- Es werden seltener andere Maps als Arabien oder Black Forest gespielt (wobei es meiner Meinung nach besser wird)
- Das Spiel läuft schneller 11
1 „Gefällt mir“
Ja das fand ich auch so und habe mir Gedanken gemacht, wie man das aufweichen soll. Wenn es ein Bo3 mit gleichen Settings geben sollte, dann sehen wir halt die gleichen Völker auf den gleichen Maps (außer Hill Fort als Tinis Homemap) aber on the long run, muss da halt schon noch Abwechslung her und den Mappool kann man nicht ewig ändern und trotzdem ausgewogen halten.
Vllt sind alternate Win Conditions gar nicht so schlecht. Ich stelle mir gerade iwie Reliq Wars vor. Also Arena aber mit einer Forward Monastry außerhalb der Stadtmauern auf zwei Hügeln (man kann aber erst ab Castle Monks bauen und keine zusätzlichen Monastrys solange die alte steht) Der Sieg ist dann der typische Reliqsieg. Donnie kann mit seinem Early Game die Map control leicht holen, muss sie aber auch halten können um zu gewinnen, während Florentin aufholt und mit stärkeren LateGame sich die Reliquien zurückholen kann. Die Eco ist geschützt fürs erste, aber man muss auch seine Monastry beschützen, sonst wird die einfach surroundet und man kann nie Monks bauen. Evtl würde ich sagen, dass die Monastry sehr stark ist, um einen m@a Destruction Rush zu unterbinden, aber je mehr Reliqs drin sind desto schwächer wird sie, bis zu normalen Stats bei 5 Reliqs. Der Berg sollte dann auch au Eis sein, damit man nicht lame Walls beim Gegner baut oder Türme oder so (oder es zumindest erschwert) und es passt ganz gut ins Szenario.
Zwei rivaliserende Bergdörfer mit ihren Bergtempeln kämpfen um die Reliqs und das Ansehen ihrer Religion.
Florentin muss in die Pöte kommen um ein paar Forward Barracks zu bekommen, aber kann evtl auch im LateGame gewinnen, und Donnie muss gegen den stärker werdenden Tini aushalten.
1 „Gefällt mir“
Ich würde aber gerne wieder mal Flonnie v Marco sehen 
Marco hat ewig nicht mehr gespielt und Flonnie zusammen auch nicht Da wäre ja eine T90 Challenge ganz interessant
1 „Gefällt mir“
2 gegen 1 mit Zeitbonus? Finde ich schon sehr gemein. Marco kann mittlerweile auch nicht mehr “lamen” und irgendeine Einheit nehmen, wo die Beiden nicht die Counter kennen.
Zeitbonus für Marco natürlich 
1 „Gefällt mir“