Wenn das so einfach für sich dann ja.
Finde ich nicht, besonders Streeck wurde zu einer Zeitz eine riesen Bühne gegeben wo es ziemlich unangebracht war und man hätte auch andere Leute einladen können wenn es nur darum ging, en positive Note zu schaffen.
4 „Gefällt mir“
Aha, aber jetzt ist das was er gesagt hat common sense… Irgendwie erschließt sich mir da die Logik nicht.
Das ist der Punkt, das damals so zu machen wäre absolut fatal gewesen.
Verstehe ich nicht, also darf man aus wissenschaftlicher Sicht nicht die Wahrheit sagen, wenn es unangebracht ist?
Ja, wenn gleichzeitig in Kliniken Triagepläne angelegt werden, ja dann sollte man nicht davon reden das es doch eh ein Durchsuchung/Leben mit dem Virus geben wird, auch wenn es stimmt.
2 „Gefällt mir“
Es ging so weit ich weiß um das Thema, dass wir lernen müssen mit dem Virus zu leben und das ist halt nun mal so.
Gehst du noch auf meine Restliche Beitrag ein oder können wird das ab hier lassen?
5 „Gefällt mir“
Was hat das jetzt alles mit Diskriminierung zu tun? Dazu gehört wohl mehr als einem Menschen nicht mehr Aufmerksamkeit zu gönnen.
4 „Gefällt mir“
Na ja, weil man halt ganz schnell in die Ecke mit Corona Leugnern Impfgegnern usw… gesteckt wird. Was natürlich zu einer sozialen Ächtung führt, bloß weil man etwas richtiges gesagt hat.
Es wurde ihm zu genüge Aufmerksamkeit gegeben, er wurde nicht ausgegrenzt oder geächtet. Es wurde ihm wiedersprochen.
Einzelne Meinungen mal beiseite gelassen.
9 „Gefällt mir“
Es wird aber schon versucht ihn zu diskreditieren oder?
Allgemein? Das zweifel ich doch stark an.
4 „Gefällt mir“
Streeck cancelt sich selbst mit seinen Ansichten allerhöchstens.
nur um dich zu verstehen:
wer wird deiner ansicht nach wo genau und von wem in dem von dir geposteten video ab minute 33 inwiefern diskriminiert?
Es ist ja nicht so, als hätte Streeck nicht die Wahl. Spräche er zur Abwechslung auch mal Substanzielles aus, würde ihn wohl niemand „diskreditieren“. Man kann nicht immer auf Meinungsfreiheit plädieren und dann eine Grenze ziehen, wenn jemand, der der eigenen Meinung sehr nahe ist, faktisch immer und immer wieder zerlegt wird.
2 „Gefällt mir“
Böhmi ist hier ein wenig über das Ziel hinausgeschossen. Man merkt, dass er sich über seinen initialen Vorwurf hinaus wenig Gedanken gemacht hat und daher versagt er im weiteren Verlauf total.
Ich mag ihn eigentlich sehr und bin seit Jahren Fan seines Podcasts mit Olli Schulz, auch schon in Zeiten als der noch bei Radio Eins lief, aber rethorisch ist er einem Markus Lanz, dessen Job es ist mehrfach wöchentlich mit Leuten zu diskutieren, einfach nicht gewachsen.
Zum Thema „Was hat das mit Diskriminierung zu tun?“. Böhmi fordert ja, dass Redaktion einordnen sollen welche Meinungen einem Publikum zuzumuten sind, selbst wenn die Personen eine wesentlich höhere Qualifikation haben als die beurteilende Redaktion, z.B. im Fall von Streeck.
Problematisch finde ich diese Ansicht auf jeden Fall, Diskriminierung im eigentlichen Sinne aber wohl eher nicht.
2 „Gefällt mir“
Nur weil etwas evtl. unredlich ist, ist es damit nicht automatisch diskriminierend. Ich kann nicht fassen, dass der Threads jetzt über so einen Quatsch diskutieren soll.
5 „Gefällt mir“
Aber der Vorwurf von Böhmermann bezieht sich doch vor allem auf die Problematik des „False Balancing“ mit dem direkten Angriff an Lanz, als Redaktionsleiter verantwortlich für seine Gäste zu sein und dass er da lieber einen Virologen mit starken Schlagzeilenäußerungen eingeladen hat, als eine vergleichbare Person, die auch die Mehrheitsmeinungen der Expert:innen wiedergibt.
Da hatte ich eher das Gefühl, dass die anderen beiden mit dem Vorwurf nicht so richtig wissen umzugehen und nur erwidern „Wer entscheidet das…“ Was Böhmermann ja eigentlich schon beantwortet hatte, nämlich die Person, die die Gäste kuratiert. Und da muss man das False Balancing eben auch berücksichtigen oder zumindest die Kritik annehmen, wenn man es nicht berücksichtigt.
Ich fand da eher die Reaktion der anderen beiden sehr bezeichnend für eine gewisse problematische Haltung.
7 „Gefällt mir“
Und du findest es nicht problematisch, dass irgendeine Person die Gäste kuratiert darüber entscheiden soll ob jemand der Mediziner ist und das Institut für Virologie einer Universität leitet in der Sendung über sein Fachgebiet sprechen sollte?