Kennst du Donkey Kong 64?
Ihr angebot kann man aber auch verstehen wie:
„Ihren Warenkorb prüfen und bezahlen“ im onlineshop
1 „Gefällt mir“
Muss ich einfach sagen das die bloße tatsache das des Wort Angebot und meine Res dort zusehen sind für mich einfach eindeutig sind 
Aber sowas is eben für jeden anders^^
Auch hier finde ich es sehr eindeutig formuliert mit cede and return city für die jeweilige Seite. Aber kann gut sein das es mit den formulierungen im deutschen doch etwas unschöner is. Spiele es halt auf englisch da Sean Bean hier die ganzen Texte für TEcs/Civics und Wunder vorliest ^^
Ach, und diese Sondersitzungen vom Weltkongress sind auch seltsam gelöst. Fängt schonmal damit an dass 500 v. C. alle Herrscher der Welt zusammenkommen obwohl die sich noch nichtmal alle gefunden haben. Ich fände es besser wenn das auch nur die Herrscher der bekannten Welt wären.
Und dann kommt da diese Sondersitzung und irgendwas ist mit irgendeiner Stadt aber mir wird nicht gesagt was und welche Stadt und wem die gehört. Dann hab ich gar keine andere Wahl als den einen Button zu klicken den es gibt und plötzlich habe ich für irgendwas abgestimmt und soll scheinbar mit den anderen dafür sorgen dass jemand seine Stadt wieder zurückbekommt obwohl ich da keinen Einfluss drauf habe weil es ein ganz anderer Kontinent ist und noch keine Zivilisation Schifffahrt kennt und dann schaffen wir das nicht und der andere bekommt nen Bonus.
Was mir aber gefällt ist, dass die Ressourcen tatsächlich abgebaut werden und es nicht mehr reicht zwei Eisenminen zu haben um unendlich Schwertkämpfer rauszuhauen. Bin aber mal gespannt wie das dann später mit dem Öl funktioniert, hab schon gesehen dass Fahrzeuge wohl jede Runde Öl verbrauchen, das könnte dann wiederum zu limitierend sein.
Hast du selber gespielt oder nur wo zugesehen ?? Abstimmungen die eine Civ/citystate betreffen den/die man noch nicht kennt sieht man zwar, kann aber nicht mit abstimmen und bekommt keine näheren Infos. Bei den Abstimmungen wo man mit machen kann ist immer ein Erklärungtext dabei was die Abstimmung bedeutet, die AUswirkung und wen und wie es einen betrifft 
Klar ist dei umsetzung nicht grad logisch und wäre eher was für nur late game aber ist eben ein Spiel^^
Ist genau so und funktioniert recht gut da Öl meist mehr als genug da is um etwas militär zu versorgen. Verhindert halt das typische civ5 late game wo jeder einfach 100+ truppen an panzern spamt. Und es gibt immer units die keinen dauer verbrauch sondern nur anschafungskosten haben.
Ist der vorrat verbraucht bleiben die einheiten auch vorhanden, nur bekommen sie einen malus auf ihre kampfstärke der schon recht deftig is^^
Zu sagen dass die Formulierung eindeutig sein soll wenn man die im deutschen gar nicht kennt war jetzt auch irgendwie sinnlos.
„Return City“ ist halt eindeutig. Die Stadt zurückgeben. Im deutschen ist das eine „lasst ab“ und das andere „verzichtet“ was beides einfach das gleiche bedeutet aber beim einen behältst du die Stadt und beim anderen gibst du sie wieder zurück. Musste da jetzt erstmal googeln bei welchem davon ich die Stadt behalte und gleich servierst Treffer war auch jemand der deswegen verwirrt war. Ich bin da also nicht alleine.
Es würde ja aber auch niemandem weh tun das eindeutig zu formulieren. Würde dir ja nix wegnehmen wenn da halt nicht „mein“ und „ihr“ sondern einfach die Namen stehen würden. „Mein Angebot“ und „ihr Angebot“ ist sowieso komplett Quatsch. Ich biete einen Handel an. Ich biete Eisen und fordere dafür Gold. Damit ist die komplette Transaktion mein Angebot. Es ist ja nicht so dass ich Eisen anbiete und dann bietet mir das gegenüber dafür Gold.
Was soll denn die Frage?
Warum seh ich’s dann überhaupt? Ich seh nicht worum es geht und ich kann nichts dazu sagen. Dann zeige mir doch auch nicht.
Hä? Und weil ein Spiel ist muss es mich verwirren mit Abstimmungen mit denen ich nichts zu tun habe? Bei der zweiten Sondersitzung kannte ich übrigens beide Zivilisationen und später hat sogar die Beraterin gesagt dass wir das Ziel leider nicht erfüllt haben. Abstimmen durfte ich trotzdem nicht. Nach der Abstimmung konnte ich zwar sehen um welche Stadt es ging, was mit der Stadt war musste ich mir trotzdem noch selbst zusammenreimen.
Naja, die Einheit die ich jetzt gesehen habe brauchte 2 Öl pro runde, Eisen, Kupfer usw gibt pro Mine 2 pro runde, wenn das bei all genauso ist bedeutet das eine Quelle pro Fahrzeug und dann hast du nichtmal Überschuss um weiter zu produzieren. Das wäre schon sehr limitierend.
Wie ist es im neuen denn überhaupt mit der Diplomatie? Taugt die KI da was? War ja nicht immer so.
2 „Gefällt mir“
Ich hab zumindest das Gefühl dass das System mit dem Groll besser funktioniert. Ich war suzerän eines Stadtstaates den Kleopatra angegriffen hat und konnte ihr daraufhin einen Protektoratskrieg erklären ohne dass ich für alle anderen direkt wieder Kriegstreiber war.
Kenne sie ja eigentlich schon, nur bei dem speziellen Fall mit den Städten bin ich mir nicht mehr sicher 
sorry das ich des spiel nicht zu 100% auswendig kann.
Wenn man etwas nur sieht is es schwerer zu verstehen als beim selber Spielen. Darum die frage um zu sehen ob deine bisherigen Probleme vlt. nur auf unerfahrenheit und fehlende direkte interaktion zurückzuführen ist.
Warum denken hier im Forum immer gleich alle jede aUSSAGE WÄRE ein persönlicher Angriff 
Sind so 5-9, je nach quelle und es gibt politikkarten die das erhöhen bzw. den verbrauch reduzieren.
Sorry falls es nicht verständlich genung formuliert war:
Das ist auf die tatsache bezogen das ein Weltkongress ab mittelalter keinen Sinn in der echten Welt macht, aber hier im Spiel eben als Feature gut zu verwenden ist und deshalb ein Spiel auch mal auf realitäts bezogene Logik verzichten kann.
Ich denke mit 70 Stunden Civ 6 und unzähligen Stunden mit allen Vorgängern können wir mangelnde Erfahrung ausschließen. 
Und genau das finde ich eben nicht. Ich werde einfach nur verwirrt mit Umfragen über Dinge mit denen ich nichts zu tun habe und Völker die ich nicht kenne und ich hab ja nichtmal ne Möglichkeit was zu beeinflussen. Dann zeig es mir doch auch nicht. Was juckt mich denn was unbekanntes Volk A mit der unbekannten Stadt von unbekanntem Volk B macht? Sagen wir mal ich bin auf einem Kontinent mit Ägypten, Griechenland und USA und die anderen vier Völker sind auf nem anderen Kontinent und noch niemand hat Seefahrt. Warum dann nicht einfach einen Kongress zwischen Mir, Ägypten, Griechenland und USA abhalten und die Ergebnisse dort betreffen auch nur uns und die anderen vier haben ihren eigenen Kongress mit ihren eigenen Ergebnissen so lange bis mindestens einer des einen Kontinents mindestens einen des anderen Kontinents gefunden hat. Dann auch für den Spieler aufdecken welche Nationen es gibt und ab dem nächsten Kongress dann für alle abhalten.
Dass ein Weltkongress abgehalten wird bevor sich alle Nationen kennen ist auch innerhalb der Spiellogik falsch. Man kennt ein Volk immer erst wenn man es persönlich getroffen oder auf der Weltkarte aufgedeckt hat. Bis dahin ist das immer eine unbekannte Nation. Ich hab da beim ersten Kongress nicht drauf geachtet, aber wenn ich eine Nation noch nicht kenne, wird mir das dann auch im Kongress als unbekannt angezeigt? Wenn ja, warum? Was ist das für ein Kongress bei dem ich danach nicht weiß wer das eigentlich war?
Kann man natürlich sehen wie man will^^
Es bleibt ja ne unbekannte Nation. In der geschichte gab es genung beziehungen zwischen Nationen, die jeweils noch andere Nationen kannte welche dem je anderen unbekannt waren. Zb. das antike Indien und Makedonien zur zeit Alexander des Großen. Die kannten sich aber Indien kannte auch ostasiatische Reiche von denen die Makedonen nur gerüchte gehört haben. Dieses System von bekannten, bekannter die man nur vom hören sagen kennt ist sogar sehr realitäst bezogen. Nur ein großes Politisches Forum für alle macht da keinen Sinn, ist aber (zmd meiner Meinung nach) für das Gameplay nützlich/sinnvoll. Dadurch bekommt man eben solches hörensagen über geschenisse in unbekannten gebieten mit. Gibt es zb einen Kriegstreibernotfall ist klar das dort die sause abgeht und man vlt einem bekannten teilnehmer hilfe für gold/res anbieten oder in den rückenfallen kann währen er abgelenkt ist^^
Aber ist nun mal alles geschmackssache, so wie die angesprochenen Formulierungen. Kenne bis auf dich nun kaum wenn der die nicht ok bis gut findet (egal ob deutsch/englisch). Is auch schwer es jedem recht zu machen und mMn ist es bei nem Spiel auch kein Problem solche kleinigkeiten einfach durch Einprägen der bedeutung über Spielzeit zu ignorieren. Wenn man es oft genung spielt weis man halt irgendwan auswendig was etwas bedeutet egal ob gut oder schlecht formuliert^^
Wie wichtig es einem ist dass die innere Logik gewahrt bleibt kann man sehen wie man will, ja. Dass sie hier gebrochen wird aber nicht. Das ist einfach so.
Ja. Nur saßen die ostindischen Reiche dann nicht mit Makedonien an einem Tisch und haben darüber diskutiert ob man was dagegen tun sollte dass irgendeine Stadt erobert wurde.
Es geht mir ja auch nicht darum dass es realistisch sein soll. Mich stört einfach nur dass es die eigene Logik bricht und das ohne einen Nutzen. Es bringt mir einfach 0 zu wissen dass irgendwer irgendwo ne Stadt erobert hat und irgendwer anderes die zurück haben will. Ich erfahre ja nicht worum es geht. Ich erfahre nur dass irgendwas abgestimmt wird und später erfahre ich dann ob “wir” erfolgreich waren oder nicht. Da hab ich doch nichts davon außer dass ich dann da sitze und mich frage ob ich gerade übersehen habe dass ich irgendwas hätte auswählen müssen. Dass Krieg ist erfährt man ja so oder so über die Gerüchte die man regelmäßig bekommt.
Ja, ich weiß inzwischen auch was da was bedeutet. Nach der Logik könnte man das ganze Spiel auch auf klingonisch machen. Irgendwann weiß man ja was das alles bedeutet. Warum soll man es denn nicht einfach gleich eindeutig machen? Warum muss man es denn so formulieren dass man sich erst dran gewöhnen muss? Warum nicht einfach klar den Namen hinschrieben und fertig? Warum zB bei den Städten nicht ein Tool Tip der nochmal genau erklärt dass das bedeutet dass die Stadt seinen früheren Besitzer übergeben wird? Gerade bei so wichtigen Entscheidungen wie ob man eine Stadt behält oder einfach abgibt? Was würde dir das nehmen? Würde das in irgendeiner Weise dein spielgefühl beeinflussen? Was wäre der Unterschied außer dass es für Anfänger leichter verständlich ist?
Eben nicht, da wird keine logik des games gebrochen
Drum sag ich is geschmackssache. Die logik des games ist eben das es den Worldcongress gibt und das muss man mögen oder eben nicht.
Gut, wie du meinst.
Dann bitte erklär mir doch wo der Weltkongress die logik des spiels (das ist kein storygame also können logikfehler nur die Gameplaymechanik betreffen) bricht. Das ganze System ist als Informations und Interaktionssystem zwischen allen spielern konzipiert. Das einfluss auf das gesamte spielgeschehen nehmen soll und so vermeindlich isolierte Spieler zur Interaktion zwingt.
Wenn es nur deine Auffassung eines angenehmen Spielgefühls durch für dich unwichtige Informationen stört ist es eben etwas was dir persönlich als Feature nicht zusagt (Geschmackssache eben) aber es bricht nicht mit der logik der Gamemechanik.
Ist auch keine leere Phrase, diese Frage. Würde fals mir da etwas entgeht gerne wissen wo die etwaige Logik des Spiels gebrochen wird.