[quote=„kettlerne, post:255, topic:24161, full:true“]
Und trotzdem ist Holland keine offizielles Nachbarland.[/quote]
Holland ist laut Duden eine der Bezeichnungen für ein Nachbarland Deutschlands. Solange nicht nach offiziellen Namen gefragt wird, sehe ich halt nicht, warum man die Antwort nicht zählen sollte. Ob ein Kaaskopp das jetzt gut findet oder nicht ist da wirklich nicht allzu relevant denke ich
[quote=„kettlerne, post:255, topic:24161, full:true“]
(meine Frage war nicht nach Synonymen zu suchen)[/quote]
Synonyme Antworten werden eigentlich generell zusammengefasst. (Manchmal auch fälschlicherweise: siehe Lachs und Seelachs). Ob dir diese Praxis gefällt oder nicht ist eher eine andere Frage
Sehe ich ähhnlich. Dann macht es wohl nur Sinn, die Diskussion zu beenden, unsere Standpunkte sind wohl soweit deutlich geworden. Ansonst drehen wir uns hier noch tausendmal im Kreis
Habe nur ich das Gefühl oder ist Lars öfters mal zu lange beim Heimteam? Die erzählen dann gefühlt 5 Minuten ne Geschichte und der Gegenpart aus dem anderen Team kann nur kurz erklären was er/sie eigentlich macht.
Genau die Holland-Diskussion ist übrigens ein Punkt warum ich die lockere Handhabung besser finde. Es zählt dann was der Chat sagt. Da gibt es dann keine Diskussion ob das jetzt richtig ist weil es als Synonym im Duden steht.
Meiner Auffassung nach würde Holland auch bei strenger Regelauslegung zählen, da Synonyme ja in der Praxis generell anerkannt und zusammengefasst werden. Es sei denn, die Formulierung der Frage schließt Holland als Antwort aus (z.B. wenn ausdrücklich nach offiziellen Namen gefragt wird)
Und das finde ich ist der Kernpunkt des ganzen. Warum brauchen wir überhaupt eine Legitimation des Duden? Denn im Grunde geht es bei Chatduell nicht um den klügsten Teilnehmer oder denjenigen der sich vorher nachts das Wissen eingepaukt hat. Es geht darum zu erraten was die Menschen im Chat denken und dafür braucht man kein angelerntes (Fach)Wissen.
Beim Chatduell soll ja nicht der Botaniker oder Physiker (also jemand mit Fachkentnis) gewinnnen sondern jemand der sich am besten in den Chat reinversetzen kann.
Mir ist z.B. sehr wohl bewusst dass die Erdbeere keine echte Beere ist. Und trotzdem würde ich diese Antwort geben, weil ich denke, dass sie 100% weit vorne gelandet wäre. Und wenn es eine der Bohnen oder der Gäste antwortet, dann hätte er auch die Punkte verdient. Und wenn jemand bei der Frage ZDF antwortet dann hat er den Chat (nachweislich) verstanden und sollte belohnt werden (und sei es nur weil er den selben Aufmerksamkeitsfehler wie der Chat machte).
Holland würde generell zählen, weil die Chat Duell regeln und/bzw. das System eine Zusammenfassung von gleichen Antworten in Unterschiedlichen schreibweißen vorsehen.
Das schließt Synonyme ja nicht aus sofern nicht durch Fragestellung (etwas das mit xy anfängt, endet oder sich auf xy reimt) ausgeschlossen.
Ok, dann ist das so in Ordnung. Der Punkt ist, dass eine gewisse Filterung nötig ist. ZDF war offensichtlich falsch, und dass Erdbeeren eigentlich Paarhufer sind wissen halt die wenigsten.
Ich denke einfach, dass Holland kein gutes Beispiel hier ist. Dass es Praxis bei CD ist, dass man Synonyme zusammenfasst, ist glaube ich jetzt nicht ein allzu strittiger Punkt, und ist auch eher unabhängig von dem Diskussionsthema, ob die Regie beim Filtern von faktisch falschen Antworten des Chats einer strengen oder lockeren Regelauslegung folgen sollte
Alleine dass diskutiert wird ob Holland richtig wäre zeigt doch dass es eben ein gutes Beispiel ist, nur eben genau andersrum als bei ZDF.
Das Land heißt nunmal nicht Holland sondern Niederlande, das ist ne legitime Argumentation. “Schland” würde ja auch nicht zählen nur weil es seit 2006 ein Synonym für Deutschland ist. Oder “Bayern”, auch wenn sie gerne ein eigener Staat wären und quasi alles was außerhalb Europas als “deutsch” bezeichnet wird eigentlich nur Bayern beschreibt.
Vielleicht können wir das Ganze auch ein wenig lockerer betrachten und uns nicht gegenseitig klugscheißen.
Ist ja noch schlimmer als nach #vogelgate hier.
Was man zu dieser Filter-Diskussion zukünftig wissen sollte (denn ich weiß nicht, ob das jedem so bewusst ist), ist die Tatsache, dass wir uns m.E. längst auf einen guten Kompromiss geeinigt haben.
In den Rundenfragen wird strenger gefiltert. Da muss man einfach die Ohren aufmachen und sich die Frage anhören. Rockbands, in deren Namen ein U vorkommt, gibt es viele, aber wenn man „deren Namen mit U anfangen“ versteht, dann ist das nicht mein Problem Die möglichen Antworten für Rundenfragen sowie potenzielle Streitpunkte kann man nen Tag vorher recherchieren und sich in Ruhe überlegen, was man zusammenfassen oder rausschmeißen würde.
Bei den Finalfragen wird nichts gefiltert. Dort zählt genau das, was der Kandidat im Finale sagt. Hier lässt sich lediglich das Zusammenfassen von Antworten (USB = USB-Stick) diskutieren.
Wäre die Fernsehsenderfrage eine Finalfrage gewesen und Andreas hätte ZDF gesagt, hätte er an der Stelle die Topantwort gegeben und entsprechend viele Punkte bekommen. Ich finde, damit sollten sowohl Filter-Gegner als auch Befürworter leben können. Ansonsten: Was @nailzee sagt.
Das ist natürlich korrekt… aber zu diesem Punkt hatte in einem der letzten CD-Thread ein User einen Sinnvollen Einwurf gemacht gehabt… beim Familienduell wurde die Frage vor der Beantwortung durch die einzelnen Teilnehmer des Teams das die Buzzerrunde gewonnen hat, stets durch den Moderator noch einmal vorgelesen.
Tausch es durch gültig aus, ich meine das Selbe wie du.