Geiles Format, geile Moderation, mal wieder eine Super Runde an Fachkompetenz hat wirklich Spaß gemacht und hat mich mal wieder vom Rechnungen schreiben abgehalten. Aaaaber das kommt leider dazu, leider wurde das Voting zum großen Teil von Community Mitglieder mit bestimmt die leider erst nach 2000 geboren worden sind und deshalb die Ergebnisse dann auch deutlich verfälscht worden sind. Aber sei es drum es war ein Heiden Spaß mehr davon danke.
1 „Gefällt mir“
Woher weißt du das?
1 „Gefällt mir“
Ich glaube sogar der Großteil der Zuseher ist teilweise noch vor 1995 geboren.
4 „Gefällt mir“
Naja in dem Format wird schon immer wieder erwähnt, dass man dann ja sehen könnte was das „beste“ Spielejahr war.
Ja wenn ich ehrlich bin hätte ich jetzt nicht so Bock auf 2001-2003.
Nicht mal weil ich genau weiß was da rauskam aber einfach weil es sich für mich nach einer ähnlichen Zeit anfühlt. Gerade weil da ja dann auch Teil 2 von XYZ kommt und wahrscheinlich eine ähnliche Besetzung über die Spiele reden werden.
1 „Gefällt mir“
Fand die Show echt klasse! 
Und dayum, Valentin wird immer mehr & mehr zum Moderations-Biest! Hammer Typ!
Aber ja, die Community Votes waren leider etwas albern.
An dem System sollte man feilen/es in seperate Votes auslagern o.ä.
PS: Vagrant Story bestes Game!
2 „Gefällt mir“
An sich eine sehr gute und unterhaltsame Sendung, die viel Spaß gemacht hat. Leider bin auch ich der Meinung, dass die Community mit harten negativen Wertungen das ganze auch verfälscht. Wenn man etwas nicht gespielt hat, oder ein Genre nicht mag rechtfertigt das für mich keine 1.
Persönlich wäre ich der Meinung das man der Community auch nur eine Skala von 4 bis 10 geben sollte. Durch die Vorauswahl der Redaktion sollte schon gesetzt sein, dass da eigentlich nur solide bis großartige Titel dabei sind.
Sollte man aber doch extrem anderer Meinung sein, ist eine 4 immer noch eine harte Wertung, welche aber den Schnitt nicht zu sehr nach unten zieht.
2 „Gefällt mir“
Ich finde die Format-Idee super, mir persönlich fehlen beim VoD aber definitiv Timestamps im Video (zum glück war jemand in den Kommentaren nett genug sich die Mühe zu machen, aber dass sollte man bei einem 4h Video eigentlich auch selber anbieten) 
Was mir noch gefehlt hat wäre eine Liste von „Honorable Mentions“, also eine Liste/kurze Maz derjenigen Titel vom Jahr 2000, welche es nicht in die Top 30 geschafft haben.
Was mir sehr gut gefallen hat war die Besetzung.
Normalerweise sind die meisten RBTV’ler gefühlt alle auf einer Linie was Spiele-Vorlieben betrifft wodurch viele Genres ignoriert werden, bei dieser Besetzung war dass definitiv nicht der Fall sondern man hat ein eher breites Spektrum abgebildet.
Habe mir diesmal nur das VoD angesehen und natürlich nur die Teile mit den Spielen die mich interessieren, würde aber bestimmt beim nächsten mal Live zuschauen da es doch sehr unterhaltsam schien 
„Verfälscht“ wird in dem Sinne ja nur der Gesamtwert des Spielejahres, aber wenn alle Spiele die gleiche Behandlung durch die Community kriegen, ist dass ja wiederum ausgeglichen.
Alles was eine Skala von 4-10 bewirken würde wäre das das Ergebniss von dieser Folge verfälscht wäre (im Vergleich zu den anderen).
Die Community ist halt ein harter Kritiker, wie immer 
3 „Gefällt mir“
Mir gefällt das Format.
Fand die Moderation von Valle sehr stark. Die Teilnehmer waren super, weil sie die alten Spiele eben zu dieser Zeit gespielt haben und ihre Erlebnisse mit lustigen Anekdoten ausschmücken konnten. Würde da jetzt jemand sitzen, der 95 oder 96 geboren wäre, hätte er / sie diese Games vielleicht irgendwann mal gesehen, aber sicher nicht die gleiche Verbindung zu diesen herstellen können, wie die älteren Herren in der Runde.
Positiv hervorheben möchte ich die schönen Einspieler. Top geschrieben und vertont. Gut gemacht.
Die Chatintegration war zwar ein Einfallstor für Trolle aber schlussendlich zeigt das Ranking dann doch die objektive Meinung über diese Spiele. Auch wenn die Wertungen etwas niedrig sind.
3 „Gefällt mir“
Noch eine 80, 90 und 2010er Ausgabe
80iger könnte kritisch werden aber 90er und 2010 wäre ich ganz klar dafür.
2 „Gefällt mir“
Dann vll 85 95 und 2010
Nachträglich nochmal Props an die Community, Tony Hawk war natürlich die einzig richtige Wahl.
2 „Gefällt mir“
Ein sehr schönes Format und eine sehr nette Runde an Gästen und ne super Moderation.
Das Voting ist auch eine schöne Integration, man darf es halt nicht persönlich nehmen, wenn Leute da nicht „wie erwünscht/erhofft“ voten. Es zeigt halt ein weiteres Mal, dass die Zuschauerschaft sehr unterschiedliche Vorlieben hat.
Um das transparenter und objektiver zu gestalten, müsste man eine Menge Regeln und Vorgaben einführen (wer darf bewerten, was soll bewertet werten usw.) und am Ende würde man sich dann doch in endlosen Diskussionen verlieren.
Letztendlich bekommt man am Schluss immer ein Endergebnis, mit dem manche zufrieden und einige nicht zufrieden sein werden. Aber das Ergebnis ist doch gar nicht mal so wichtig, der Weg ist das Ziel.
9 „Gefällt mir“
Für mich macht es das Voting aber sehr uninteressant wenn ich das Gefühl habe da stimmen sehr viele ab die das Spiel nie, und erst recht nicht im Jahre 2000, gespielt haben. Und wenn zu jedem Spiel auch nur eine Minute mit dem Community Vote verbracht wird ist das immerhin schon eine halbe Stunde die man meiner Meinung nach sinnvoller verbringen könnte.
1 „Gefällt mir“
Das Problem hierbei ist aber primär das man sich als RBTV (bzw. in dem Falle vermutlich Valentin) nicht die Mühe gemacht hat anfangs zu erklären wer wann voten soll.
Später wurde ergänzt das man nur voten soll wenn man das Spiel auch selber gespielt hat, aber auch hier wurde nicht gesagt wieviel man das Spiel gespielt haben muss, oder ob man es im Jahr 2000 gespielt haben muss, oder auch überhaupt nach welchen Kriterien man bewerten soll.
Zudem ist auch die Bewertung der Redaktion verfälscht, Simon hat anscheinend Diablo 2 schonmal gespielt aber nicht bewertet, ja gut, wenn nur diejenigen die das Spiel extrem feiern es auch bewerten, kein Wunder kriegt es dann von der Redaktion eine gute Bewertung 
Stattdessen beschwert man sich dann lieber jedesmal darüber das die Community die Titel so schlecht bewertet und philosophiert darüber woran dass liegen könnte, anstatt vlt. auch einfach mal zu akzeptieren das man vlt. nicht die gleichen Spiele mag 
3 „Gefällt mir“
Ach, einfach das Voting nicht ganz so ernst nehmen. Es macht das ganze Format etwas lockerer und wirklich Wartezeit erzeugt es ja auch nicht. Sie sind ja gut durchgekommen mit der Zeit.
Man kann da auch keine Regeln durchdrücken. Zumal man bei so einer bunten Mischung an PC- und Konsolengames auch keine repräsentative Gruppe abbilden kann im Chat. Da wird immer irgendwas besser vertreten sein und daher mehr und bessere Abstimmergebnisse erhalten.
Sehe ich auch so, die Geschmäcker sind verschieden und viele Spiele bzw. Genres polarisieren auch stark. Wer 2000 Mario Tennis gespielt hat, wird eher weniger Spaß an Red Alert 2 gehabt haben und umgekehrt.
1 „Gefällt mir“
schöne sendung, leider wurden in ein paar mazen „übergendert“. ich dachte, dass es nur bei gametwo der fall ist, aber es greift immer tiefer in den rbtv kosmos ein. es gibt der qualitativ hochwertigen show einen negativen beigeschmack.
Habs jetzt auch zu Ende geguckt. Kann es sein, dass die Chatbenotung zum Ende hin tendenziell besser geworden ist? Hatte ich so gefühlt. Weiß jetzt auch nicht wie die Zuschaueranzahl über die Zeit war. Aber das würde theoretisch auch das Ergebnis verändern. Ich sehe es schwierig die Sendung an einem Donnerstag bis 0 Uhr zu machen.
Es ist nur zu bedenken, dass wenn sie die Abstimmungsmethode zum nächsten Mal ändern, eine Vergleichbarkeit zwischen den Folgen schwierig ist.
Die Frage ist halt worauf soll der Fokus liegen.
Wenn der Fokus auf einem Aussagekräftigem Ergebniss läge dürfte man den Chat gar nicht voten lassen bzw. seinen Vote nicht/kaum in die Bewertung einfließen lassen.
Man müsste dann z.b eher hier im Forum die Community alle 30 Spiele gleichzeitig bewerten lassen, da die Bewertung der einzelnen Spiele dann einerseits Zeitunabhängig ist, andererseits man für sich selber dann besser vergleichen und abschätzen kann da man alle Bewertungen/Spiele auf einem Blick hat.
Auch wäre da die Wahrscheinlichkeit von Troll-Antworten geringer bzw. man könnte leichter darauf aufmerksam machen wer abstimmen soll (also z.b jeder der das Spiel 5h+ gespielt hat).
Mal ganz abgesehen davon das man dann auch genug Zeit hätte sich darüber Gedanken zu machen, statt in kürzester Zeit eine Zahl in den Chat reinzuwerfen
Das stimmt, wäre aber auch nur bedingt tragisch da der Vergleich zwischen den einzelnen Jahren glaub nicht das spannendste/wichtigste ist und wenn man abschätzen kann das das Format noch gut 10+ Folgen hergibt, wäre eine „verfälschte“ Folge eher zu verkraften, als bei einem suboptimalen Bewertungssystem zu bleiben^^