Ein erster Schritt für die Republikaner muss es sein, die Medienlandschaft auszugleichen.
Aktuell sind die meisten Medien pro Demokraten, vllt. sollte man ein Gesetz durch den Senat bringen, der das ändert und die liberalen Medien entmachtet und die konservativen Medien verstärkt.
stimmt, weil breitbart, fox und co eine echte bereicherung der medienlandschaft darstellen. aber klar, deren überzeugung deckt sich eigentlich 100%ig mit denen der republikaner, von daher kann man sich das sogar vorstellen.
(übrigens, das ursprungsbild kommt von nem israelischen jornalisten, aber wie gesagt, der gehört wahrscheinlich trotzdem zu der bösen demokratischen presse, die nur trump schlecht machen will 
)
Für die Demokratie wäre es besser, wenn eine Medienlandschaft ausgeglichen ist,
gerade bei einem 2 Parteiensystem, wie der USA.
Pressefreiheit sagt dir was, oder?
ja stimmt … da hast du recht … dennoch würde ich nicht 100 % auf einen random dude names tojan im internet geben 
Presse sollte nicht parteiisch sein und das ist sie in den USA.
CNN sollte doch als vertrauenswürdige quelle in den USA gelten 
was wäre für dich vertrauenswürdig?
Wo ist den bitte CNN vertrauenswürdig?
wie stellst du dir das vor ? ^^
klar, wenn der random dude aber keiner ist, sondern ein offizieller israelischer journalist mit akkreditierung?
Steuergeld in Aufbau von konservativen Nachrichtensendern stecken, um ein Gleichgewicht zw. den Fraktionen herzustellen.
die fakten die CNN berichtet stimmen meist (ähnlich wie bei FOX) … über die schlüsse / interpretation / lehren die daraus gezogen werden, lässt sich streiten
stimmt, die trump-administration hat ja noch nicht genügend klagen am hals 
das wär einfach eine staatliche wettbewerbsverzerrung, die gerade in amerika keine chance hätte.
bei CNN darfst du wie bei allen amerikanischen sendern nicht die meinungen/einschätzungen der theamtik lesen, sondern nur die faktenbasierten artikel. wenns danach geht, sind die am besten recherchierten schon dort zu finden.
Es gibt in den USA 2 extreme CNN u. Fox News. Das eine ist nur Pro Demokraten und versucht am laufenden Band Republikaner runterzureden und das komplette Gegenteil bei Fox News.
Nimmt man beides zusammen hat man das ungefähre Mittel.
Kurze Frage, kennst du ein auch nur ein (größeres) Medium das neutral berichtet?
Wenn nicht durch Interpretation des gesagten, dann durch Auswahl des Gesagten. Solange ich nicht bei Reuters meine Infos hole, ist das alles eine subjektive Sichtweise.
darum meinte ich ja, die fakten die sie senden stimmen (terroranschlag in manchester) … die schlüsse die sie daraus ziehen (terror wegen krieg in irak - ergo wir sind schuld vs. terror - wir müssen die grenzen schließen und alle nichtarier abschieben) sind je nach ansicht diskussionswürdig
Zumal nicht Trump zur Spaltung der Nation führt, wie von den Demokraten immer behauptet,
sondern dieses dämliche Zwei-Parteiensystem. Es gibt in den USA de facto nur Demokraten und Republikaner.
2 Parteien, die sich nicht unterschiedlicher nicht sein können. (Ich will hier nicht ins wertende gehen…)
Jedoch ist es dann doch klar, das es mit den Jahren immer mehr Streit geben wird, weil die Menschen sich für eine Seite entscheiden und dann mit der Meinung der anderen Seiter natürlich unzufrieden sind.
stimmt zum teil. der letzte wahlkampf wurde einfach mit noch radikaleren positionen geführt als alle anderen zuvor, deshalb kann man schon sagen, dass er mehr gespalten hat als die davor.
denn wenn du vorher die wahl hattest zwichen einer moderat liberalen und einer moderat konservativen partei, haben sich beide in den letzten jahren sehr stark radikalisiert. meiner meinung nach wird es zeit für eine echte linke partei in den USA und ich hatte gehofft, dass sanders das ganze lostritt, aber das hat sich wohl doch eher im sande verlaufen…
Sanders ist für sowas leider schon zu alt…, er begnügt sich als “Unabhäniger” im Senat, auch wenn er starke Tendenzen zu den Demokraten hat und eher demokratisch stimmt, anstatt republikanisch. Also doch nicht so unabhängig.
Zumal eine “Linke” Partei in den USA nicht klappe würde.
In Ami denken… Links = Sozialismus = Kommunismus = UDSSR.
klar du müsstest es geschickt verkaufen, wenn du damit an die macht willst. irgendwie als partei der arbeiter ohne mit der eigentlichen arbeiterbewegung oder gesellschaften direkt in verbindung gebracht werden zu können.
wobei selbst das kein problem wäre, denn ich denke, dass trotzdem genügend amerikaner sie wählen würden (vor allem die jungen akademiker), um eine machtposition zu schaffen. es geht ja nicht darum einen anspruch aufs präsidentenamt oder die mehrheitsführung zu bekommen, sondern darum, dass nicht eine partei alleine senat und kongress kontrolliert.
in weiten teilen war sanders kampagne ja eine durch und durch linke und dennoch erhielt er ordentlich zuspruch. und dass teile seiner anhänger dnach trump gewählt haben, sagt auch einiges aus.